Vi er afrikanske aper, hvorfor er det vanskelig å forstå for noen?

[Baltazar94]

 

 

Dette er en vanlig misforståelse, men mikroevolusjon og makroevolusjon er altså to forskjellige ting.

Mikroevolusjon har ingen annen likhet med evolusjonsteorien enn navnet evolusjon.

Dette er en uvanlig misforståelse. Makro betyr noe sett fra et høyere nivå, som i at man ser på menneskets utvikling over 100 000 år, mens mikro betyr smått, som i at man ser noe over en kort periode, f.eks 200 år.

Det sier seg selv at mange små forandringer over 200 år etter hverandre i totalt 100 000 år fører til et større avvik fra "originalen", som i at du ligner mer på dine foreldre en dine olde, olde, olde, olde (du skjønner poenget) foreldre fordi forskjellene akkumulerer seg og arvematerialet "vannes ut" for hver generasjon fordi det utgjør kun 50%. Forstår du nå?

 

Jeg forstår at du ikke helt vet hva dette handler om, og at det ikke nytter for meg å prøve å fortelle deg dette.

 

De uvitende vet ikke at de ikke vet, men de er likevel sikker på at de vet alt som er verdt å vite.

Endret 21. juli 2012 av Baltazar94

[Slimda]

Ja men jeg får ikke sett videoen nå.

 

Jeg kan ikke skjønne hva du snakker om engang når du sier at evolusjon og evolusjonsteorien ikke er det samme.

 

Blir som at du sier at gravitasjon og gravitasjonsteorien ikke er det samme.. Jeg klarer ikke forstå logikken her.

Greit. Jeg får sitere. Bah.

The Theory of Evolution.

Evolution is just the idea that gene distribution changes over time, which is an indisputable fact we observe all the time in the natural world.

But The Theory of Evolution is a large set of ideas that integrates and explains a huge mass of observations from different disciplines, including embryology, paleontology, botany, biochemistry, anatomy and geophysics.

In every-day-language Theory means "hunch" or even "hypothesis", but in Science, a theory is an idea that explains several phenomena at once.

Thus, the Theory of Evolution is a bunch of ideas that explain many things as we as humans have observed for thousands of years.

It's the Theory that meticulously and precisely explains the facts, and the facts are indisputable.

 

Kanskje ikke. Du har ihvertfall ikke noe interessant å komme med så langt.

Det er ditt frie valg til å si det.

 

De uvitende vet ikke at de ikke vet, men de er likevel sikker på at de vet alt som er verdt å vite.

Den kan like lett brukes på deg, bare så du vet.

[Red Frostraven]

Jeg er hverken en ape eller afrikansk. Jeg er et menneske fra Norge. At vi stammer fra de er en helt annen sak,

 

Mennesker stammer heller ikke fra aper

 

Kilde?

 

Hvorfor har vi endogene retrovirus i vårt DNA som vi deler med apene -- altså virus-rester i DNA-et vårt, på akkurat samme sted som gorillaene, sjimpansene og alle andre artene som forskerene FØR DNA-analysene kom for fullt forutså kom fra samme forfedre som oss??

 

Her er en lenke til en vitenskapelig artikkel om temaet:

 

The human endogenous retrovirus type II (HERVII) family of HERV genomes has been found by Southern blot analysis to be characteristic of humans, apes, and Old World monkeys. New World monkeys and prosimians lack HERVII proviral genomes. Cellular DNAs of humans, common chimpanzees, gorillas, and orangutans, but not lesser ape lar gibbons, appear to contain the HERVII-related HLM-2 proviral genome integrated at the same site (HLM-2 maps to human chromosome 1). This suggests that the ancestral HERVII retrovirus(es) entered the genomes of Old World anthropoids by infection after the divergence of New World monkeys (platyrrhines) but before the evolutionary radiation of large hominoids.

http://jvi.asm.org/content/63/11/4982.short

 

Og en litt mer utfyllende:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/26/11/2617.full

 

Her er en interessant debatt om disse virusene mellom en tilfeldig person som har satt seg inn i DNA-sekvenseringen av mennesker og andre storaper og en kreasjonist.

Tragikomisk lesning:

 

http://www.debate.org/debates/Resolved-Endogenous-Retroviruses-ERVs-confirm-common-ancestry-evidence-for-evolution/1/

[Red Frostraven]

Det er alt for sent på kvelden for meg for å starte på en lengre diskusjon rundt fri vilje, så jeg velger å heller la være.

 

Ta derimot en titt på denne professoren som jobber i dette feltet. Kanskje han har noe interessant å påpeke.

 

Fra artikkelen: Vanlig definisjon på fri vilje: Forutbestemt av naturlovene; (Relativ) fri fra ytre påvirkning, men samtidig helt bestemt av ytre påvirkning fordi hjernen og kroppen vår ikke er separat fra resten av verden, men er en beskyttende kukong som påfører oss en treghet før utenomverden påvirker valgene vi tar (gjennom sanseinntrykk og stoffene vi får i oss).

Definisjonen en dårlig definisjon, fordi vi ikke selv kan bestemme hva vi skal tenke, føle, gjøre eller mene under denne definisjonen, og da blir det bortkastet å kalle det "fri vilje".

Hva er i såfall forskjellen på fri vilje og bare vilje?

 

"Vilje" illustrerer at vi er i stand til å handle etter våre egne ønsker i stedet for andres, og ikke er "viljeløse".

 

Problemet oppstår først når man møter religiøse eller objektivister, som er tilhengere av fri vilje under definisjonen:

Guder eller bevisstheten skaper den frie viljen som er absolutt fri fra fysikkens lover:

"Om du kopierer verden slik den ser ut akkurat nå og setter den i et paralelt univers, så kunne jeg valgt forskjellig i de to forskjellige verdene." -- altså bryte naturlovene.

 

Hvorfor kalle viljen "fri vilje" når det finnes mennesker som bare misbruker begrepet og når begrepet slettes ikke henger på greip og simpelthen "vilje" holder i bøtter og spann?

Endret 21. juli 2012 av Red Frostraven

[Vannlinjen]

Interessant at du er så skråsikker på noe som ikke er bevist.

 

Tror du ikke at Gud som er allmektig og som skapte universet, har makt til alt annet? Hvordan enn ting fremstår for mennesket kan det hende vi misforstår Gud, ikke ser hele bildet eller rett og slett ikke forstår.

 

Jeg synes i alle fall det er viktig å tolerer andre og ha et åpent sinn. Jesus så aldri ned på andre og behandlet alle likeverdig. Vi er alle mennesker. Pass på at du ikke glemmer å være god bare for å vinne en diskusjon.

Endret 21. juli 2012 av Okeho

[Boil-in-bag-ris]

Jeg lurer på hvor din gud var 22 juli f.eks? Hvor var denne almektige guden hen da?

 

HVor er han for barn som spyr ut innvollene sine på kreftavdelinga pga kjemopterapien og bare ligger og venter på en sikker død?

 

Om det er noen som synder her i universet så er det vel denne guden deres.

Endret 21. juli 2012 av RawNorway

[Guybrush Threepwood]

Dette er en vanlig misforståelse, men mikroevolusjon og makroevolusjon er altså to forskjellige ting.

Mikroevolusjon har ingen annen likhet med evolusjonsteorien enn navnet evolusjon.

Dette er en uvanlig misforståelse. Makro betyr noe sett fra et høyere nivå, som i at man ser på menneskets utvikling over 100 000 år, mens mikro betyr smått, som i at man ser noe over en kort periode, f.eks 200 år.

Det sier seg selv at mange små forandringer over 200 år etter hverandre i totalt 100 000 år fører til et større avvik fra "originalen", som i at du ligner mer på dine foreldre en dine olde, olde, olde, olde (du skjønner poenget) foreldre fordi forskjellene akkumulerer seg og arvematerialet "vannes ut" for hver generasjon fordi det utgjør kun 50%. Forstår du nå?

 

Jeg forstår at du ikke helt vet hva dette handler om, og at det ikke nytter for meg å prøve å fortelle deg dette.

 

De uvitende vet ikke at de ikke vet, men de er likevel sikker på at de vet alt som er verdt å vite.

Vel, hvis du ikke makter å presentere hva du mener er feil, så er du altså effektivt utdebattert.

 

Interessant at du er så skråsikker på noe som ikke er bevist.

 

Tror du ikke at Gud som er allmektig til å skape universet, har makt til alt annet? Hvordan enn ting fremstår for mennesket, kan det hende vi misforstår Gud, ikke ser hele bildet eller rett og slett ikke forstår.

 

Jeg synes i alle fall det er viktig å tolerer andre og ha et åpent sinn. Jesus så aldri ned på andre og behandlet alle likeverdig. Vi er alle mennesker. Pass på at du ikke trer ut av godheten og inn i synd.

Hei, du glemte en ting sånn i farten. En gud er ikke bevist ennå. Da hjelper det lite å bable om hva du mener han sa.

[Shruggie]

Hvorfor prøver dere å motbevise gud med logikk når vi alle ser at Baltys logiske sans forsvant like etter fødselen? Bruk alle bevisene for evolusjon. It's practically cheating if you do it that way.

[Guybrush Threepwood]

Kanskje ikke. Du har ihvertfall ikke noe interessant å komme med så langt.

Det er ditt frie valg til å si det.

Hadde du kunnet velge å være i stand til å komme med noen faktiske motargumenter, så tipper jeg du heller hadde gjort det.

[ENY]

Jeg lurer på hvor din gud var 22 juli f.eks? Hvor var denne almektige guden hen da?

 

HVor er han for barn som spyr ut innvollene sine på kreftavdelinga pga kjemopterapien og bare ligger og venter på en sikker død?

 

Om det er noen som synder her i universet så er det vel denne guden deres.

 

Dersom gud beskyttet alt og alle alltid, så ville vi blitt avhengige av han. Hvordan skulle vi kunne utvikle et samfunn, dersom vi var avhengige av Gud? Dersom vi kunne bare be og få alt vi ønsket?

 

Det er en grunn bak alt. 22.juli er kanskje grusomt, men samtidig påvirker det dagens samfunn. Ut av noe vondt kommer noe godt.

 

Man kan prøve å motbevise kristendommen med logikk, og til syvende og sist så er Bibelen bare en gammel bok som er blitt overført fra person til person og oversatt til flere forskjellige språk. Normene og reglene som står der er helt forskjellige fra i dag og mye kan virke vanskelig å tro på. Men husk at en religion IKKE skal være sikker. Den trenger ikke være fornuftig. Det er et valg å tro på kristendommen, så prøv å ha litt forståelse for det.

[Red Frostraven]

Interessant at du er så skråsikker på noe som ikke er bevist.

 

Tror du ikke at Gud som er allmektig til å skape universet, har makt til alt annet? Hvordan enn ting fremstår for mennesket, kan det hende vi misforstår Gud, ikke ser hele bildet eller rett og slett ikke forstår.

 

Jeg synes i alle fall det er viktig å tolerer andre og ha et åpent sinn. Jesus så aldri ned på andre og behandlet alle likeverdig. Vi er alle mennesker. Pass på at du ikke trer ut av godheten og inn i synd.

 

Hvordan skal gud sikre at vi klarer å velge noe annet enn det som naturlovene vi er bygget opp av bestemmer?

Skal en annen faktor kunne hjelpe oss å velge?

Er denne andre faktoren logisk eller tilfeldig?

Finnes det andre måter å løse problemer på enn å velge logiske løsninger -- eller tilfeldige løsninger?

...

 

Problemet med spørsmålet om fri vilje er at folk ikke setter seg inn i hva de mener med fri, eller hva fri skal være.

 

Å løse et problem gjennom å bruke hodet og tenke logisk, eller i det minste ved å forsøke å tenke logisk -- all den tid menneskene alltid er irrasjonelle til en viss grad -- er det beste vi kan klare.

Hvordan velger vi hvor mye krefter vi skal bruke på å finne en god løsning?

Hvordan velger vi?

Vi trenger en logikk for å kunne avgjøre ethvert spørsmål, inkludert spørsmålet om hvor mye ressurser vi skal bruke på å løse et problem.

 

Det sier seg selv: Ingen problem kan løses uten at det foreligger løsninger, og for å KUNNE velge en løsning framfor en annen så MÅ VI bruke en logikk -- en valgmetode.

Vi må velge en valgmetode:

a) Psudeo-tilfeldig; Hva skal vi ha til middag? Hva skal jeg kjøpe til henne, hun som har alt? Jeg triller en terning!

b) Sosialt; Hva mener dere vi skal ha til middag? Hva ønsker hun seg til bursdagen?

c) Egoistisk; Hva vil jeg ha? Hva vil få henne til å like meg?

d) Gjennomtenkt; Hva ville vært best å ha til middag alle forhold tatt i betraktning? Hva trenger hun, egentlig?

 

Når vi har valgt en logikk for å velge, så må vi velge.

Psuedo-tilfeldig: Høyeste/sjeldneste resultat på terningen gir det resultatet vi underbevisst ønsker å kjøpe, men ikke tør.

Sosialt: Hvem sitt forslag var best? Hun vi liker best, den som kan mest om "fagfeltet eller den vi skylder mest.

Egoistisk: Du har allerede valgt fordi du selv vet hva du vil ha om du faktisk kan velge egoistisk.

Gjennomtenkt: Det vi mente var den beste muligheten.

 

Kan du selv velge hva du skal mene eller tro?

Hvilke farge liker du best?

Kan du for et øyeblikk, helt ærlig, mislike den fargen og synes at den er stygg?

Du kan se feil, men ikke synes at den er stygg.

Når du aktivt leter etter feil, så vil du finne dem, og grunnen til at vi har meninger eller liker ting eller mennesker er at vi ignorer feilene ved dem underbevisst for å ha faste holdepunkter i livet.

Når du finner feil, kan du undertrykke dem eller ignorere dem.

Når du ser en diskusjon mellom en vitenskapsmann og en kreasjonist eller konspirasjonsteoretiker, så ser du flotte eksempler på hvor flink hjernen vår er til å undertrykke informasjon som ikke støtter vårt verdensbilde.

 

ALLE mennesker er like flinke til å gjøre det fra naturen sin side, det er bare det at enkelte må arbeide mer enn andre fordi deres synspunkter svikter mer i møtet med verden.

 

Du kan ikke velge hva du skal mene, like eller tenke, og heller ikke velge uten å bruke logikk.

Hvordan skal et valg uten logikk foregå?

Det er helt umulig.

 

Det eneste en gud kan gjøre er å gi deg tilgang på MER logikk.

Men mer logikk gjør ikke valget friere: For alle logiske valg fører til ett eller flere logiske resultat.

Koker det hele ned til ett valg som du mener er mest riktig, så er det valget det mest logiske for deg.

 

Koker det hele ned til fler like logiske valg, hvordan skal du avgjøre hvilket som er mest riktig når du ikke klarer å avgjøre hva som er mest riktig gjennom logikk?

Du må høre på hva andre sier, og må evaluere hvem du skal velge å høre på; Som igjen er et valg som må følge en logikk -- eller du må velge tilfeldig.

 

...

 

Det overnaturlige?

Uansett hvor naturlig eller overnaturlig noe er, så er det bare logikk som kan gi logiske resultater:

Overnaturlig inngripen kan bare legge til mer logikk, og denne trenger ikke å være logisk fra vårt ståsted, eller i det hele tatt gi noen mening -- men det kan ikke gjøre valgene våre friere.

Alternativet er at det overnaturlige gjør valgene våre tilfeldige.

 

Tl:dr:

Alt man kan gjøre er å velge etter en logikk, eller velge tilfeldig.

Dermed kan ikke guder gjøre valgene våre frie, bare mer logiske eller tilfeldige -- men vi er like lite frie.

Vi kan ikke selv velge hva vi skal tenke eller mene.

(Inb4 noen som tenker på en appelsin og mener at de med det å velge å tenke på et objekt mener at de selv valgte å tenke på objektet, når ett ledd i valget var at de måtte finne en løsning på problemet "noen påstår at jeg ikke kan tenke etter min egen frie vilje" og med det fant løsningen "jeg må tenke på noe som beviser at jeg kan tenke på det jeg vil -- så jeg tenker på et psuedo-tilfeldig objekt, en abstrakt tanke eller gjør en psuedo-tilfeldig handling." -- som vitterlig logisk fulgte problemet, og var like fritt som sulten du føler når blodsukkernivået er lavt.)

[Baltazar94]

Interessant at du er så skråsikker på noe som ikke er bevist.

 

Tror du ikke at Gud som er allmektig til å skape universet, har makt til alt annet? Hvordan enn ting fremstår for mennesket, kan det hende vi misforstår Gud, ikke ser hele bildet eller rett og slett ikke forstår.

.

 

I Bibelen er det en del profetier ang endetiden, og bla Jesus nevner også en del tegn som vil oppstå i endetiden og som er tegn på at denne verden år mot slutten.

Disse tegnene er der nå, og selv om ingen av oss kan vite dagen eller timen, eller for den saks skyld hvilket år eller måne. Så vet vi at når disse tegnene er der og profetiene blir oppfylt, så nærmer vi oss slutten på denne verden.

 

Mange mennesker misforstår på forskjellige måter, dette er riktig.

Men vi har Bibelen som er Guds ord, den er som en bruksanvisning på hvordan vi skal leve, som en historiebok som viser Israels(vår) tidlige historie, og som et kart som også viser det som skal skje.

Problemet er bare at mange som kaller seg kristne leser ikke Bibelen, og mange leser men de forstår likevel ikke bla fordi de leser med denne verdens "briller"

 

Vi kan altså vite når tiden nærmer seg, det er bla for at vi skal vite dette at vi har Bibelen.

 

De bevisene på at Gud eksisterer som du etterlyser, de er rundt oss i naturen hele tiden. Og det faktim at vi eksisterer er også et bevis på at Gud eksisterer, fordi Gud har skapt oss.

At flere av historiene i Bibelen senere er bekreftet av arkeologiske utgravninger ol. kan vel kanskje oså sees på som bevis for dem som er åpne nok til å forstå det.

 

Alle som tenker over det vil også komme til at denne evolusjonsteorien kan umulig stemme.

[Slimda]

Du har merkelige argumenter. Gud eksisterer fordi vi eksisterer, som er et bevis på at gud eksisterer? Snakk om sirkellogikk.

[Sexylubb1]

Om målet er å omvende religiøse mennesker tror jeg egentlig du bare kan gi opp.

[Guybrush Threepwood]

Jeg driter egentlig om de bli omvendt. Jeg skal bare debattere de ut av forumet slik at de ikke får påvirket noen andre, så jobber tiden for oss derfra og frem til kreasjonister blir en stadig mindre, latterliggjort minoritet. Slik som Baltazar94 nå er. Før han gjør rede for sine påstander har vi ikke noe mer å diskutere. Han er ute av stand til å forsvare sitt ståsted logisk, og vi kan konstantere at det dreier seg om blind tro på fantasi.

Endret 21. juli 2012 av Guybrush Threepwood

[Baltazar94]

Jeg lurer på hvor din gud var 22 juli f.eks? Hvor var denne almektige guden hen da?

 

HVor er han for barn som spyr ut innvollene sine på kreftavdelinga pga kjemopterapien og bare ligger og venter på en sikker død?

 

Om det er noen som synder her i universet så er det vel denne guden deres.

Jeg lurer på hvor din gud var 22 juli f.eks? Hvor var denne almektige guden hen da?

 

HVor er han for barn som spyr ut innvollene sine på kreftavdelinga pga kjemopterapien og bare ligger og venter på en sikker død?

 

Det du nevner her er et resultat av menneskenes opprør mot Gud, og menneskenes frie valg om å følge Satan og ikke Gud.

Men siden mennesker har fått fri vilje, så kan og vil ikke Gud gripe inn i større skala før den tiden er over som menneskene har fått tilmålt til å styre seg selv.

Kreft er ikke naturlig, og et resultat av alle de kunstige kjemiske stoffene som vi med vilje blir utsatt for av våre politikere og ledere, og cellegift er ikke utviklet for å helbrede mennesker for kreft, men for å holde liv i dem så lenge som mulig for at de store internasjonale medisinselskapene skal tjene mest mulig penger,

 

Når det gjelder 22 juli, så var dette falsk flagg aksjoner som bla var planlagt av myndighetene, dvs de ble planlagt av krefter utenfor landet, men myndighetene var med på planleggingen, bla ved å godkjenne det.

Politiet saboterte også aktivt sin egen ankomst til utøya etterpå, slik at fledt mulig ungdommer skulle bli drept før de kom.

Du kan ikke skylde på Gud for det mennesker gjør.

[Guybrush Threepwood]

gud this & gud that.. blalbalbabla

Det er alldeles jævla uinteressant å høre deg snakke om Gud som noe som eksisterer uten at du først redegjør for din tro. Spol tilbake og svar på motargumentene du har ignorert, ikke bare tur frem og lat som ingenting.

[ENY]

Jeg lurer på hvor din gud var 22 juli f.eks? Hvor var denne almektige guden hen da?

 

HVor er han for barn som spyr ut innvollene sine på kreftavdelinga pga kjemopterapien og bare ligger og venter på en sikker død?

 

Om det er noen som synder her i universet så er det vel denne guden deres.

Jeg lurer på hvor din gud var 22 juli f.eks? Hvor var denne almektige guden hen da?

 

HVor er han for barn som spyr ut innvollene sine på kreftavdelinga pga kjemopterapien og bare ligger og venter på en sikker død?

 

Det du nevner her er et resultat av menneskenes opprør mot Gud, og menneskenes frie valg om å følge Satan og ikke Gud.

Men siden mennesker har fått fri vilje, så kan og vil ikke Gud gripe inn i større skala før den tiden er over som menneskene har fått tilmålt til å styre seg selv.

Kreft er ikke naturlig, og et resultat av alle de kunstige kjemiske stoffene som vi med vilje blir utsatt for av våre politikere og ledere, og cellegift er ikke utviklet for å helbrede mennesker for kreft, men for å holde liv i dem så lenge som mulig for at de store internasjonale medisinselskapene skal tjene mest mulig penger,

 

Når det gjelder 22 juli, så var dette falsk flagg aksjoner som bla var planlagt av myndighetene, dvs de ble planlagt av krefter utenfor landet, men myndighetene var med på planleggingen, bla ved å godkjenne det.

Politiet saboterte også aktivt sin egen ankomst til utøya etterpå, slik at fledt mulig ungdommer skulle bli drept før de kom.

Du kan ikke skylde på Gud for det mennesker gjør.

 

Dette er absurd. Politiet har i etterkant av 22.juli forklart hvorfor de ikke kunne nå Utøya raskere. Det er ingenting som tilsier noe annet. Det du gjør er at du hører de ankom sent, og så trekker du en konklusjon uten noe bevis.

[Baltazar94]

 

Vel, hvis du ikke makter å presentere hva du mener er feil,

 

 

Det har jeg allerede gjort.

 

Men du overser det jeg skriver slik som de fleste andre her, og så lenge dere overser det jeg skriver og har den holdningen at dere vet best uansett, så nytter det lite for meg å fortsette med å prøve å vise at det er en forskjell.

[ENY]

Vel, hvis du ikke makter å presentere hva du mener er feil,

 

 

Det har jeg allerede gjort.

 

Men du overser det jeg skriver slik som de fleste andre her, og så lenge dere overser det jeg skriver og har den holdningen at dere vet best uansett, så nytter det lite for meg å fortsette med å prøve å vise at det er en forskjell.

 

Du er i fornektelse. Hvor forklarer du hva som var feil med Guybrush sin forklaring på mikro og makro evolusjon?