[Løst] Jeg er rådvill og trenger hjelp.

[Bringisen]

Ja , 28 mm vidvinkel holder så vidt og er det samme som de fleste av konkurrentene , 24 mm som f.eks S100 har er selvfølgelig å foretrekke. Telesiden er ikke like viktig mener jeg til bruket jeg tenker på. Faktisk hadde en fast 24mm eller 28mm vært greit så lenge jeg fikk b.l f 2.8 , 2.0 eller enda bedre 1.8. Uansett blir det sikkert et kompromiss siden disse små objektivene sliter med hjørneskarpheten og da kan jo f1.8 bli en enda større utfordring kanskje.

Hjørneskarpheten ser det ut som alle disse sliter med og jeg går vel ikke Utfra at f.eks RX 100 skulle være være enn konkurrentene.

[Bringisen]

Tror jeg kanskje kommer til og ende opp med et Olympus E-PL3 og stikker innom noen butikker i morgen for å prøve litt. Er det noen som vet om man på disse kameraene kan bruke alle fabrikantenes objektiver beregnet på dette systemet. Jeg ser spesielt Panasonic Lumix G14mm f2.5 som interessant siden det er så lite?

[Aetius]

Alle mFT-kameraer er kompatible med alle mFT-objektiver, og omvendt (med Panasonics 3D-objektiv som et mulig unntak).

[Dromle]

Når du prøver ut E-PL3 bør du aktivere funksjonen super control panel slik at du får frem dette skjermbildet ved et trykk på OK-knappen og lett kan endre alle verdiene uten å måtte trykke deg rundt i menysystemet.

 

(skjermbilde fra E-M5)

 

http://www.manualowl.com/m/Olympus/E-PL3/Manual/218887?page=91

[Bringisen]

Det var et godt tips Dromle ;-) Minner my om quiqmenybildet til Canon. Eksponeringskompenseringen , er det de A +/- og G +/- ?

Jeg kjenner at jeg fremdles er usikker på om jeg vil kjøpe enda ett "system" men vil uansett kjenne litt på kameraene i dag.

En annen ting er dette 4:3 formatet som disse speilløse her har , er litt usikker på det. Er helt grønn på dette. Er det slik at bildene blir mer "firkantet" og f.eks ike helt passer i albumet om kona skulle finne på og printe ut noen feriebilder ?

[Trondster]

Bildene har aspektet 4:3, det kan du croppe til hvis du vil. De aller fleste husene kan velge aspekt i det du tar bildet, så du ser ferdig croppet bilde i søkeren. (Enkelte hus som GH2 har spesiell sensor hvor du får nesten samme bildediagonal uansett aspekt, men de fleste husene bare cropper ned.)

[Bringisen]

Bildene har aspektet 4:3, det kan du croppe til hvis du vil. De aller fleste husene kan velge aspekt i det du tar bildet, så du ser ferdig croppet bilde i søkeren. (Enkelte hus som GH2 har spesiell sensor hvor du får nesten samme bildediagonal uansett aspekt, men de fleste husene bare cropper ned.)

 

Takk! Men nok et dumt spørsmål. Vil man da ha ha en mindre vidvinkel ved f.eks 14mm(28mm) i 4:3 formatet enn ved 18mm(28mm) på mitt Canon 7D. Om du forstår hva jeg mener. Eller vil det da bare bli med mer i bildet i høyderetningen på 4:3 formatet.

[tomsi42]

Litt mindre i bredden og litt mer i høyden, tipper jeg.

[nie]

Kommer til å bli et veloverveid kjøp dette ;-)

Har vært gjennom disse tankene selv men disse mikro 4/3 kameraene har aldri apellert tilstrekkelig til at jeg har trykket kjøp.

 

Jeg kombinerer Nikon Fx og DX til daglig fotografering.

 

D3s blir for stort til en rekke bruksområder som skiturer eller annen aktivitet hvor det skal bæres tungt eller hendene ikke er ledige. Da er Nikon D7000 fint å ha som kamera til disse anledningene.

 

Ellers er d7000 feriekamera på syden-turer. Kunne godt tenkt meg fx-utstyret til denne bruken, men verdi i forhold til risiko for tyveri ved stranden/bassenget tilsier at fx ligger hjemme.

 

Min konklusjon er da at D7000 er lite nok, til mitt bruk, kombinert med 16-85 og 35/1,8.

 

Så hvor vil jeg med dette da?

Jo, jeg tenker at du har ett av de største/tyngste apsc-oppsett som tenkes kan i form av 7d+17-55. Hvorfor ikke vurdere ett av canons fine mindre hus som f.eks. 550d+18-55 is. Størrelse og vekt på dette i forhold til 4/3 med zoom blir ikk all verdens forskjell. Målt i % utgjør det kanskje litt men veldig mange cm og gram blir det ikke.

 

På sikt kan det jo også tenkes at 7d byttes med ff, og da synes iallfall jeg det er kjekt å supplere med ett lite apsc-hus til bruk som skissert over

 

Dersom det likevel blir kjøp av noe mer kompakt fra min side vil det IKKE bli et systemkamera men heller en kompakt med større sensor som f.eks den nye Sonyen. Alternativt havner jeg inn i en ny runddans med kjøp av optikk, blitz, løse søkere, filtre, vesker etc og det ønsker jeg IKKE.

[tomsi42]

@nie; enhver som har klådd litt på ordentlig ustyr får utslett av 18-55mm IS

 

I min verden, så er D7000 + 16-85 i øvre størrelseklasse jeg gidder å drasse på. Et µ-4/3 hus er mye mindre. Det virker kanskje ikke slik når du bruker sammenligningsverktøyene på nettet; men når du pakker fotobagen, så ser ser du det. En bag som rommer en D7000 + 16-85mm; inneholder en Panasonic GX-1 + 14-42mm X, 45-175mm X og en eller to pannekaker ...

[Bringisen]

Som sagt så er jeg ikke så opptatt av brennviddene på telesiden , men mest på vidvinkelsiden. Var en runde i butikker i dag men utvalget er spinkelt. Synes ikke NEX kameraene var store men objektivene var store i forhold til de som var til PEN husene.

Jeg tenker egentlig ikke flere objektiver enn 1 så kvaliteten på bildene må være svært god om jeg ender opp med fler objektiver til et evt speilløst kamera. Jeg synes NX200 med objektiv var for stort.

Mulig jeg tenker for mye på dette , men liker og velge mest mulig rett.

For ikke og bruke alt for mye av fritiden på og synse så kommer jeg til og bestemme meg i løpet av dagen.

[tomsi42]

Det minste du får kjøpt i dag er Panasonic GF5 med 14mm f/2.5. Alternativt Olympus E-M1 og Panasonics 14mm f/2.5.

 

GF5 har vel den beste sensoren, E-M1 får du vel ikke kjøpt uten kit-zoomen; så da blir det dyrere. Men kit-zoomen kan være grei når andre i familien skal bruke kamera? Olympus har stabilisering i huset, så; 14mm-en er ikke stabilisert, uten at de plager meg.

[tflovik]

Det minste du får kjøpt i dag er Panasonic GF5 med 14mm f/2.5. Alternativt Olympus E-M1 og Panasonics 14mm f/2.5.

 

GF5 har vel den beste sensoren, E-M1 får du vel ikke kjøpt uten kit-zoomen; så da blir det dyrere. Men kit-zoomen kan være grei når andre i familien skal bruke kamera? Olympus har stabilisering i huset, så; 14mm-en er ikke stabilisert, uten at de plager meg.

Panasonic sin 14mm er det minste objektivet til mft systemet. Jeg har en GF-2 med det objektivet som mitt kamera nr 2, GF-2 er marginalt større enn GF-5 men allikevel mindre enn en Canon G12 når man har 14mm objektiv montert. Bildekvaliteten med den komboen er helt kurant og garantert en klasse over de avanserte kompaktkameraene.

[nie]

@nie; enhver som har klådd litt på ordentlig ustyr får utslett av 18-55mm IS

 

I min verden, så er D7000 + 16-85 i øvre størrelseklasse jeg gidder å drasse på. Et µ-4/3 hus er mye mindre. Det virker kanskje ikke slik når du bruker sammenligningsverktøyene på nettet; men når du pakker fotobagen, så ser ser du det. En bag som rommer en D7000 + 16-85mm; inneholder en Panasonic GX-1 + 14-42mm X, 45-175mm X og en eller to pannekaker ...

Smaken er som baken.

For min del er D7000 det minste brukergrensesnittet mine hender trives med.

[Bringisen]

Nå orket jeg ikke lese lenger , har lest på den pokkers dataskjermen i tre dager nesten i strekk på grunn av et lite nr 2 kamera

Bestilte et Olympus PEN E-PL3 m/ kitobjektivet 14-42 og liten ekstern blitz, alt i sølv.

Hadde lyst og trykke på en elektronisk søker også men da ville det kommet på over 5700,-

 

Magefølelsen er så som så...

 

Kameraet var ikke så lite som jeg hadde håpet men den mindre E-PM1 synes jeg var litt knotete og uten betjeningshjul som på PL3.

Dessuten var objektivet overraskende lite og mye mindre enn til NEX og Samsung NX.

 

Leser jo dette med at brikken ikke er helt topp ved ISO over 1600 i forhold til NEX og NX men farger og hvitbalanse skal være temmelig bra hvis man bruker jpg (ved RAW spiller det jo mindre rolle)

I følge dpreview får kameraet nesten gold awards og ser at dynamikken faktisk kan være litt bedre enn f.eks 7D og ved de synlige sammenligningene der så synes jeg kameraet er på høyde helt opp til og med 1600ISO.

Kan virke som om i noen tester så skal det eksponere noe mørkt i forhold til andre men det må vel gå an å kompensere for.

Kitobjektivet er ikke spessielt lyssterkt men der finnes bildestabilisering i huset som visstnok skal være bra. Skulle selvfølgelig ønsket et relativt rimelig pannekakeobjektiv på 12 eller 14mm og blender 1.8 , men slke ønsker er vanskelig og oppfylle.

Uansett kommer pakken på rett under 4000,- så jeg går ikke konkkurs om dette skulle være et bomkjøp , der finnes vel noen som vil kjøpe slike brukt også.

[tomsi42]

Gratulerer. Tror du kan bli fornøyd med det kameraet. Hvis du skal innom Oslo i ferien, så kan du gi lyd fra deg; så kan vi prøve å få til et treff der du kan prøve ut litt pannekakeoptikk.

[Bringisen]

Takk for det tomsi42!

Ja jeg håper å bli fornøyd. Har ikke hatt noe annet enn Canon siden mitt første kamera så rart vil det bli uansett. AE1 , EOS 620 , Powershot S40 , Powershot G4 , EOS 10D , 30D , 50D og 7D , så nå blir mot kamera nr2 altså en Olympus.

Et slikt treff hadde vært konge , men denne gang går ferien til Rhodos. Uansett har jeg vært i Oslo ofte og plutselig skal jeg dit igjen så da gir jeg gjerne et ord :-)

[Trondster]

Takk! Men nok et dumt spørsmål. Vil man da ha ha en mindre vidvinkel ved f.eks 14mm(28mm) i 4:3 formatet enn ved 18mm(28mm) på mitt Canon 7D. Om du forstår hva jeg mener. Eller vil det da bare bli med mer i bildet i høyderetningen på 4:3 formatet.

Når vi sammenligner cropfaktorer, så er det bildediagonalen vi snakker om. En 14mm i 4:3-formatet vil ha like lang diagonal som en 18mm på 7D. 7D'en litt mer i bredden og 4:3 litt mer i høyden, men samme diagonal.

Sånn omtrentlig fra dpreviews GH2-anmeldelse:

En 14mm på ₄₃ vil gi den cyan firkanten, mens en 18mm på 7D vil gi den magenta firkanten. Sånn -ish.

 

Kikk på Panasonic 20/1.7 og Olympus 75/1.8. De to jeg ville kikket på, i alle fall. Spesielt Panny 20/1.7.

[Bringisen]

Takk! Men nok et dumt spørsmål. Vil man da ha ha en mindre vidvinkel ved f.eks 14mm(28mm) i 4:3 formatet enn ved 18mm(28mm) på mitt Canon 7D. Om du forstår hva jeg mener. Eller vil det da bare bli med mer i bildet i høyderetningen på 4:3 formatet.

Når vi sammenligner cropfaktorer, så er det bildediagonalen vi snakker om. En 14mm i 4:3-formatet vil ha like lang diagonal som en 18mm på 7D. 7D'en litt mer i bredden og 4:3 litt mer i høyden, men samme diagonal.

Sånn omtrentlig fra dpreviews GH2-anmeldelse:

En 14mm på ₄₃ vil gi den cyan firkanten, mens en 18mm på 7D vil gi den magenta firkanten. Sånn -ish.

 

Kikk på Panasonic 20/1.7 og Olympus 75/1.8. De to jeg ville kikket på, i alle fall. Spesielt Panny 20/1.7.

 

Takk for den Trondster..

Jeg tror jeg forstår litt bedre nå.

Et flatt vidvinkelobjektiv med stor blender er noe jeg kunne ønske meg men jeg er litt usikker på om 20 mm er vidt nok , blir vel ca 40 mm det , uansett er jo f1.7 flott da.

[tomsi42]

Jeg klarer meg fint med 20mm f/1.7; hvis jeg skal ha med kun ett objektiv, så tar jeg med den. Tar jeg med 14mm-en, så tar jeg også med et annet med lengre brennvidde. F.eks. Sigma 30mm f/2.8