Denne harddisken er spesiallaget for NAS-er

[sikotryne]

Bruker en intel raid kontroller, ingen problemer med spindown på wd green så langt jeg har lagt merke til ihvertfall.

[Kjella79]

WD red er enkelt sagt green disks (variable spin rate / intellipower) med TLER , som WD RE diskene. De har utviklet og testet firmware isammen med qnap ,synology og andre nas produsenter. De som ikke vet bakdelene med ulike raid og manglende TLER - anbefaler jeg å google litt.

 

Genialt. Rebuild FAIL var grunnen til at jeg sluttet med RAID5 og gikk over til ren JBOD med flere kopier av det som er viktig. Med røde disker kanskje jeg skal prøve på nytt, gjerne med RAID6 men jeg ser kontrollerne for det er fortsatt veldig dyre...

[ATWindsor]

WD red er enkelt sagt green disks (variable spin rate / intellipower) med TLER , som WD RE diskene.

De har utviklet og testet firmware isammen med qnap ,synology og andre nas produsenter.

 

Til info, så er det ikke variabel spinrate på WD-diskene (har ikke vært det før ihvertfall)

 

AtW

[tomsi42]

WD green spesifiserer RPM som "intellipower" - i følge flere tester, jeg har lest så betyr det en variasjon i RPM fra 5400 til 7200rpm. Vil nok kalle det variabel spinrate ...

[ATWindsor]

WD green spesifiserer RPM som "intellipower" - i følge flere tester, jeg har lest så betyr det en variasjon i RPM fra 5400 til 7200rpm. Vil nok kalle det variabel spinrate ...

 

Det er det WD vil ha folk til å tro ja, om man måler dette på en meningsfylt måte (forsinkese, eller enda bedre, vibrasjonsmålinger), så står den pal på 5400 hele dagen.

 

AtW

[Syar-2003]

Det er variabel som at samtlige disker kke har samme fastsatte spinrate fra produksjon.

 

[tomsi42]

Det er det WD vil ha folk til å tro ja, om man måler dette på en meningsfylt måte (forsinkese, eller enda bedre, vibrasjonsmålinger), så står den pal på 5400 hele dagen.

 

AtW

 

Det er variabel som at samtlige disker kke har samme fastsatte spinrate fra produksjon.

 

Har dere noen troverdige linker som støtter dette?

[ATWindsor]

Det er variabel som at samtlige disker kke har samme fastsatte spinrate fra produksjon.

 

Det er riktig, men sist jeg sjekket var samtlige i intellipower-serien 5400 rpm? Har det kommet noen modeller som ikke er det?

 

AtW

[ATWindsor]

Det er det WD vil ha folk til å tro ja, om man måler dette på en meningsfylt måte (forsinkese, eller enda bedre, vibrasjonsmålinger), så står den pal på 5400 hele dagen.

 

AtW

 

Det er variabel som at samtlige disker kke har samme fastsatte spinrate fra produksjon.

 

Har dere noen troverdige linker som støtter dette?

 

Se her feks:

 

http://www.silentpcreview.com/article927-page3.html

 

Om noen gir meg en green de mistenker er noe annet enn 5400 så kan jeg alltids måle det selv, men det er nok ikke så aktuelt i praksis

 

AtW

[endrebjo]

Det er det WD vil ha folk til å tro ja, om man måler dette på en meningsfylt måte (forsinkese, eller enda bedre, vibrasjonsmålinger), så står den pal på 5400 hele dagen.

 

AtW

Det er variabel som at samtlige disker kke har samme fastsatte spinrate fra produksjon.

Har dere noen troverdige linker som støtter dette?

Mine målinger er i hvert fall reproduserbare. Hvis du har en grei mikrofon kan du også måle selv. Matlab-skriptet får du dessverre ikke kjørt uten dyre Matlab (GNU Octave støtter ikke wavrecord), men hvis du sender meg et lydopptak er det fort gjort å analysere det.

[tomsi42]

Grei dokumentasjon det der ...

 

@endrebjo - over hvor lang tid har du kjørt testene? edit: ser du målte i 6 sekunder av gangen. Hva med å måle mens du fe.ks kopierer ca 50GB fra en rask disk og over til en green disk. Eller kopier tilsvarende fra en green disk til en rask en? Og måler hele perioden.

 

Ser at SilentPC testen sier følgende:

 

Despite Western Digital's claims about IntelliPower, we have yet to hear a single case of a Green Power drive running at a speed other than 5400 or 7200 RPM

 

Betyr det at noen modeller har 5400rpm, og andre 7200rpm; eller at en og samme modell kan veksle?

 

edit 2: Ut ifra denne notisen fra The Register; så tyder det på at RPM fastsettes ut i fra modellen.

 

Det har ingenting å si for min del, ettersom det er nettverket som uansett vil være flaskehalsen hos meg.

Endret 16. juli 2012 av tomsi42

[ATWindsor]

Grei dokumentasjon det der ...

 

@endrebjo - over hvor lang tid har du kjørt testene? edit: ser du målte i 6 sekunder av gangen. Hva med å måle mens du fe.ks kopierer ca 50GB fra en rask disk og over til en green disk. Eller kopier tilsvarende fra en green disk til en rask en? Og måler hele perioden.

 

Ser at SilentPC testen sier følgende:

 

Despite Western Digital's claims about IntelliPower, we have yet to hear a single case of a Green Power drive running at a speed other than 5400 or 7200 RPM

 

Betyr det at noen modeller har 5400rpm, og andre 7200rpm; eller at en og samme modell kan veksle?

 

edit 2: Ut ifra denne notisen fra The Register; så tyder det på at RPM fastsettes ut i fra modellen.

 

Det har ingenting å si for min del, ettersom det er nettverket som uansett vil være flaskehalsen hos meg.

 

Noen har 5400 og noen har 7200, såvidt jeg vet er det aldri dokumentert at en og samme modell veksler (ei heller kan jeg egentlig huske å ha sett noen som har noe annet enn 5400 rpm heller)

 

AtW

[endrebjo]

Grei dokumentasjon det der ...

 

@endrebjo - over hvor lang tid har du kjørt testene? edit: ser du målte i 6 sekunder av gangen. Hva med å måle mens du fe.ks kopierer ca 50GB fra en rask disk og over til en green disk. Eller kopier tilsvarende fra en green disk til en rask en? Og måler hele perioden.

Jeg har målt både i begynnelsen og slutten av den sekvensielle HDTune-testen. Den testen stresser disken minst like mye som en stor filkopiering (92-61 MB/s), og hele testen tar noen minutter fra start til slutt. Hvis disken ikke spinner opp i løpet av såpass lang tid vil jeg si det er rimelig å anta at den aldri spinner opp.

[Fungus]

WD red er enkelt sagt green disks (variable spin rate / intellipower) med TLER , som WD RE diskene.De har utviklet og testet firmware isammen med qnap ,synology og andre nas produsenter.De som ikke vet bakdelene med ulike raid og manglende TLER - anbefaler jeg å google litt.Eksempel quote fra inet (pcperspective)::

Here's the failure scenario for what might happen to me if I didn't: Array starts off operating as normal, but drive 3 has a bad sector that cropped up a few months back. This has gone unnoticed because the bad sector was part of a rarely accessed file. During operation, drive 1 encounters a new bad sector. Since drive 1 is a consumer drive it goes into a retry loop, repeatedly attempting to read and correct the bad sector. The RAID controller exceeds its timeout threshold waiting on drive 1 and marks it offline. Array is now in degraded status with drive 1 marked as failed. User replaces drive 1. RAID controller initiates rebuild using parity data from the other drives. During rebuild, RAID controller encounters the bad sector on drive 3. Since drive 3 is a consumer drive it goes into a retry loop, repeatedly attempting to read and correct the bad sector. The RAID controller exceeds its timeout threshold waiting on drive 3 and marks it offline. Rebuild fails.At this point the way forward varies from controller to controller, but the long and short of it is that the data is at extreme risk of loss. There are ways to get it all back (most likely without that one bad sector on drive 3), but none of them are particularly easy. Now you may be asking yourself how enterprises run huge RAIDs and don't see this sort of problem? The answer is Time Limited Error Recovery - where the hard drive assumes it is part of an array, assumes there is redundancy, and is not afraid to quickly tell the host controller that it just can't complete the current I/O request. Here's how that scenario would have played out if the drives implemented some form of TLER: Array starts off operating as normal, but drive 3 has developed a bad sector several weeks ago. This went unnoticed because the bad sector was part of a rarely accessed file. During operation, drive 1 encounters a new bad sector. Drive 1 makes a few read attempts and then reports a CRC error to the RAID controller. The RAID controller maps out the bad sector, locating it elsewhere on the drive. The missing sector is rebuilt using parity data from the other drives in the array. Array continues normal operation, with the error added to its event log.

 

Helt enig med deg. Det å kjøpe seg NAS og stappe den full av billige green disker, er å be til alle høyere makter om trøbbel. Selv om alle "selgere" i utgangspunktet er ute etter å tjene penger, så er det en grunn til at f.eks RE serien til WD koster adskillig mer enn mainstream diskene. De lover høyere MTBF på de, samt at de er designet og optimalisert for 24/7 drift i RAID løsning. Har dessverre ikke kilde, men mener jeg har lest en plass at måten disker blir brukt på i RAID ikke er den samme som i JBOD, og at mainstream disker heller ikke er designet for den belastningen de får i ett RAID oppsett.

Har man ikke råd til 4 stk "Enterprise" klasse disker, ja så kjøp 2 stk skikkelige i RAID1 da, og utvide senere med flere disker når man har mer pengers Miste 9TB data = trist...

[ATWindsor]

Jeg vil nå heller si "har du ikke råd til bakcup, vent", å kjøpre enterpris-disker uten backup virker som en ekstra dårlig investering, da de koster nesten det dobbelte, da kan man like gjerne kjøpe dobbelt opp av konsumentdisker. Hitachi-disker takler forøvrig dette med raid veldig godt.

 

AtW

[tomsi42]

Jeg er enig at det er viktigst å skaffe seg (minst) et backupsett først, så kan man kjøpe seg enterprise disker etterhvert. Man bruker RAID for sørge for redudans; slik at oppetiden er høyere. Ikke for å slippe å ta bakup.

[ATWindsor]

Jeg er personlig ikke helt enig i den vurderingen heller. Dette er ikke enterprise, folk er ikke spesielt opptatt av høy oppetid. Datasikkerhet er endel av grunnen til å ha raid for hjemmebrukere, men det er ikke noe alene.

 

AtW

[tomsi42]

Jeg er personlig ikke helt enig i den vurderingen heller. Dette er ikke enterprise, folk er ikke spesielt opptatt av høy oppetid. Datasikkerhet er endel av grunnen til å ha raid for hjemmebrukere, men det er ikke noe alene.

 

AtW

Når musikkserveren dør midt under festen, så nytter det ikke med spotify. Ihvertfall ikke med de folka jeg fester med

 

Så oppetid kan også være kritisk hjemme innimellom.

Endret 16. juli 2012 av tomsi42

[ATWindsor]

Jeg er personlig ikke helt enig i den vurderingen heller. Dette er ikke enterprise, folk er ikke spesielt opptatt av høy oppetid. Datasikkerhet er endel av grunnen til å ha raid for hjemmebrukere, men det er ikke noe alene.

 

AtW

Når musikkserveren dør midt under festen, så nytter det ikke med spotify. Ihvertfall ikke med de folka jeg fester med

 

Så oppetid kan også være kritisk hjemme innimellom.

 

Det er ett relativt spesielt tilfelle da, du skal ha bra uflaks om en disk dør under fest, du har all musikken på en disk/array og spotify ikke holder. Man kan jo like gjerne risikere at noe annet i maskinen dør Det er ikke det at oppetid ikke kan være nyttig, men jeg tror ikke det er hovedargumentet for å kjøre raid i ett vanlig hjem.

AtW

[_dundun_]

Trikset er å ha to raid i hvert sitt hus med jevnlig sync imellom dem og skikkelig versjonskontroll på backupene. Idiotisk for film o.l., men funker flott på bilder og musikk.

 

Jeg har to Synology 411 med 4*1tb i hvert (forskjellige disker for å sikre mot seriefeil). De viktigste filene ligger i en mappe som speiles mellom disse to (som står på hver sin side av byen). I tillegg bruker jeg Backblaze for fulldiskbackup til sky og Dropbox som dokumentkatalog.

 

Jeg har mista viktige filer en gang, ikke f**n om det skal skje igjen

Endret 16. juli 2012 av kvasbo