Trøbbel med vekter - påstår jeg blir utestengt fra kjøpesenter.

[Schwarzwald]

Så hva slags ''grunn'' er god nok til å bortvise noen fra ett kjøpesenter uten videre (dette inkluderer IKKE de som åpenlyst er til sjenanse for andre som er på kjøpesenteret, som f.eks tiggere, hjemløse og tydelig berusede personer).

 

Eneste gangen min storesøster har gjort lignende er da en stalker ex bestemte seg for å bare sette seg på en benk 5 meter fra hvor hun var stasjonert, og da er det til og med begrunnet.

Jeg ser kjøpesentre på lik linje med butikker på dette feltet.

 

Da jeg jobbet i butikk, så bortviste jeg folk fra butikken enkelte ganger. Det mest opplagte var en som vi visste hadde stjålet fra butikken tidligere, men en annen kunde var en som nektet å gå før han fikk viljen sin. Han var ikke til sjenanse sånn sett, han bare nektet å gå fordi han ikke fikk mer enn det han hadde krav på i utgangspunktet. Da kontaktet jeg en vekter, som førte han ut av butikken.

 

En annen person insinuerte noe rimelig nedlatende personlig til en i butikken, og ledelsen ringte han (vi hadde tlfnr hans i forbindelse med en reparasjonssak) og fortalte at han var fra da av uønsket i butikken og ville bli bortvist om han kom inn i butikken igjen.

 

Jeg vet at i hvert fall sistnevnte tok saken videre, men ettersom vi hadde loven på vår side, så kom han ikke videre.

 

Jeg har også instruert en frekk kunde om å gå... han krevde, i en frekk tone, noe jeg ikke har plikt til å gjøre, så jeg sa at han fikk gå før jeg kontaktet vekterne.

 

Sistnevnte var en som tusset rundt i butikken i en halvtime, tilsynelatende uten mål og mening. Personens holdning gjorde oss mistenksomme på at han ventet på rett øyeblikk (da vi var uoppmerksomme) på å stjele noe. Jeg ringte på en vekter, som kom og førte han ut av butikken.

 

Og kunder som åpenlyst benyttet butikken som holdeplass for trikkestoppen utenfor på kalde dager, ble også bortvist. De gjorde imidlertid ikke annet enn å stå innenfor døren og se ut på gaten med et tomt blikk, men det er ikke plass til all verdens med folk i en relativt liten butikk. Lar man en-to gjøre det, vil alle gjøre det etterhvert.

Endret 13. juli 2012 av Bergendahl

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser at ts skriver noe om at han var i dårlig humør (vært frekk i kjeften) den dagen - kan kanskje det være årsak til utestengelsen?

[BuffyAnneSummers]

Alt det er skjellig grunn til å bortvise noen.

[Herr Brun]

Alt det er skjellig grunn til å bortvise noen.

'

Og med hjemmel i hva du skjellig grunn til å ha rett til å bortvise noen?

Dersom man driver og bortviser folk fra senteret i hytt og vær, fordi man er litt eksentrisk, så taper man som oftest penger på det. Derfor gjør ikke senterledere flest (eller vektere flest) det. Det betyr ikke at de ikke har lov til å gjøre det.

 

Du har full rett til å brenne opp alle pengene dine, kjøre bilen din på dynga og ødelegge huset ditt (med forutsetning om at du ikke har pantsatt det, selvfølgelig). At folk ikke gjør det er ikke fordi de ikke har rett til det, det er fordi det er jævlig dumt. Skjønner du forskjellen?

[Muggkaare]

Herr Brun har rett. I utgangspunktet kan man likestille kjøpesenter med stue. Så kommer vårt kjære legalitetsprinsipp inn i bildet. I det hypotetiske tilfellet med den mørkhudede som kan nektes adgang til stue, men ikke til kjøpesenter, er dette hjemlet i disikrimineringsloven, jf. min forrige post. Mener dere noe annet, får dere vise til hjemmel.

 

Buffy har rett, gikk igjennom dette på vekterkurs for litt siden, og prøvde å finne det i de vekterbøkene vi fikk, men har rydda de bort ser jeg. Har fått inn venner som har vært utestengt fra utesteder i etterkant, fordi de ikke har lov til det . Jeg spør om de har hjemmel, og vi kommer inn. I disse situasjonene er det vekterne som skal vise hjemmel på at man ikke har lov til å komme igjen, ikke motsatt.

[BuffyAnneSummers]

Man må fremdeles ha en god grunn til å gjøre det.

 

Hvis man er til sjenanse for andre (ansatte like mye som andre potensielle kjøpere), blir tatt i å stjele, opptrer mistenkelig eller åpenlyst ikke har noen interesse i å bruke penger på stedet du er i er alle skjellig grunn til å be noen om å gå.

[Herr Brun]

Hva dere lærte på vekterkurs, har hørt fra erfarne vektere eller lignende er ganske irrelevant. Man trenger ikke hjemmel for å nekte noen å være på sin private eiendom, selv om eiendommen er ment for allmennhetens bruk. At man kommer inn igjen om man er kranglete på "rett måte" (og ikke bare snøvler og kjefter) handler om at vekterne har bedre ting å gjøre enn å krangle med deg, ikke at de ikke har rett til å ikke slippe deg inn. Vekterne har da også ofte fått spesifikke instrukser fra de som driver/eier utestedet.

[Pixma]

Herr Brun har rett. I utgangspunktet kan man likestille kjøpesenter med stue. Så kommer vårt kjære legalitetsprinsipp inn i bildet. I det hypotetiske tilfellet med den mørkhudede som kan nektes adgang til stue, men ikke til kjøpesenter, er dette hjemlet i disikrimineringsloven, jf. min forrige post. Mener dere noe annet, får dere vise til hjemmel.

 

Buffy har rett, gikk igjennom dette på vekterkurs for litt siden, og prøvde å finne det i de vekterbøkene vi fikk, men har rydda de bort ser jeg. Har fått inn venner som har vært utestengt fra utesteder i etterkant, fordi de ikke har lov til det . Jeg spør om de har hjemmel, og vi kommer inn. I disse situasjonene er det vekterne som skal vise hjemmel på at man ikke har lov til å komme igjen, ikke motsatt.

Da kjøpesenter ikke er et offentlig sted, slikt påpekt av Herr Brun, kan eierne gjøre som de vil, med mindre annet er hjemlet i lov (hva som er lurt eller ikke er en annen sak). Viser nok en gang til legalitetsprinsippet. Det er altså du som må hjemle utsagnet ditt. Endret 13. juli 2012 av Pixma

[Muggkaare]

Et kjøpesenter regnes som offentlig sted, da det er åpent for alle.

 

Se bare på anmeldelseskjemaet til politiet for offentlige steder, hvor butikk/kjøpesenter nevnes som offentlig sted.

 

https://www.politi.no/anmeldelse/tyveri-fra-person

[Bruker-33331]

Derfor anbefaler jeg vitner og under ALLE omstendigheter

Med mindre de drar deg inn på bakrommet..

Endret 13. juli 2012 av Sulfuric

[BuffyAnneSummers]

''På hva slags sted skjedde det straffbare forhold? Forretning: Kolonial, Sportsbutikk, Gullsmed m.m Kollektivstransport: Buss, Trikk, Bane, Fly, Tog m.m. Helse- omsorg inst: Legekontor, Eldresenter, Sykehus m.m Idretts- og kultursteder: Kino, Teater, Idrettsanlegg, Svømmehall. Annet offentlig: Gate / Plass, Kjøpesenter, Badestrand, Park m.m. Serveringssted: Kafe, Pub, Restaurant m.m. Ved / utenfor bopel.''

[Herr Brun]

Jeg lurer veldig på hvorfor det er relevant, jeg.

Endret 13. juli 2012 av Herr Brun

[Pixma]

Et kjøpesenter regnes som offentlig sted, da det er åpent for alle.

 

Se bare på anmeldelseskjemaet til politiet for offentlige steder, hvor butikk/kjøpesenter nevnes som offentlig sted.

 

https://www.politi.n...veri-fra-person

Dette er fordi definisjonen av "offentlig sted" i straffeloven omfatter kjøpesentre, jf. strl. § 7 første ledd nummer 1.

[krikkert]

Eiendomsrett er all hjemmel man trenger for å kreve noen bortvist. Som alle andre rettigheter må imidlertid eiendomsretten utøves i samsvar med de regler som gjelder for denne. Bruk av makt i forbindelse med bortvisningen er forbeholdt politiet/namsmyndighetene.

 

De fleste ikke-jurister synes å ha store problemer med dette konseptet, antageligvis fordi "eiendomsrett" ikke er et lettfattelig begrep, og fordi det ikke er direkte lovregulert. Vi har ingen lov om eiendomsrett. Det betyr ikke at eiendomsretten ikke finnes.

 

Det er ikke eiendomsrettens positive anvendelsesområder som krever lovhjemmel, men dens begrensninger. Hovedregelen i norsk rettstradisjon er faktisk at eiendomsrett lar deg gjøre hva du måtte ønske med din eiendom, herunder regulere hvem som har rett til å bruke den.

 

"Vis meg hvor det står at du kan få meg kastet ut 'a!" er argumenter man typisk hører fra overstadig berusede førsteavdelings jusstudenter på bar.

 

"Offentlig sted", rettslig sett, sier bare noe om hvem som er gitt generell tilgang til å ferdes der (alle), ikke noe om hvem som har gitt tilgangen eller hvem som kan trekke den tilbake. Å diskutere om noe er et offentlig sted eller ikke er dermed irrelevant. Offentlig eide steder kan man også bortvises fra.

 

At politiets anmeldelsesskjema har en kategori for offentlig sted er ikke relevant for diskusjonen. Dette er en opplysning til politiet, og er noe de ber om fordi en del forbrytelser er bare forbrytelser hvis de har skjedd offentlig, og en del forbrytelser har straffskjerpende virkninger hvis forbrytelsen har skjedd på offentlig sted.

[Muggkaare]

Man kan bortvise, ikke utvise over tid.

[Herr Brun]

Man kan bortvise, ikke utvise over tid.

Hvor har du det fra? Som krikkert sier, og som jeg har sagt for ganske lenge siden, eiendomsretten innebærer en rett til å nekte andre å bruke det du eier, både midlertidig og på ubestemt tid.

[Muggkaare]

Securitas, Urtegata 9.

[Vizla]

Det er kun et unntak jeg er klar over utover det som allerede er nevnt. Jeg husker ikke spesifikk lovgivning, men hvis senteret inneholder eneste matbutikk, post(her er jeg ikke helt sikker) og apotek innnen et vist antall kilometer kan ikke personen bortvises fra disse da det regnes som "livsnødvendig" eller noe i den duren. Politiet tok alltid over disse sakene direkte, og det endte som regel med bortvisning fra senteret men ikke fra nevnte butikker.

[bIsk0p]

Jeg retter på meg selv, eller klarinfiserer hva jeg mente, man kan nekte folk å komme inn. Men kan ikke med makt fjerne dem. Dvs vektere har et "problem" når du først har kommet deg inn. Og med "problem", så mener jeg at de har ikke lov til å fysisk få deg ut, men praksisen er at vektere først prøver med en "behjelpelig" hånd noe som stort sett resulterer i en av to sitasjoner; ene er at personen følger vekterens anmodning om å gå og den andre er at personen gjør motstand i form av fysiske tilnærminger mot vekter.

 

I første tilfellet ordner saken seg selv, i det andre gir vekteren grunnlag til å bruke mer makt (for å beskytte seg selv og eiendommen) og dermed har en større sak når politiet kommer.

[krikkert]

Securitas, Urtegata 9.

 

Dette kalles en appeal to (irrelevant) authority, Securitas er ikke noen relevant autoritet for dette området like lite som Statoil er en autoritet på petroleumsbeskatning.