Tamron 18-270 vs nikkor 18-300

[Auk]

Dette er to tilsynelatende like objektiver. Nikon sitt er ca. dobbelt så dyrt (underkant av 8000 kr). Hva er det man betaler for? Er det noen fordeler ved nikon sitt objektiv som rettferdigjør et 4000 Kr prishopp?

[Kristallo]

Såvidt jeg kan se så koster Nikon ca 6500 Kr så prisforskjellen er rundt 2000. Så du får nok det du betaler for i begge tilfellene. Spørsmålet blir hvilke egenskaper du trenger mest.

 

Nikon sitt objektiv har høyere toppytelse og tegner bedre ute av fokus. Du kan antakelig også regne med en del høyere mekanisk kvalitet.

 

Tamron er mindre og lettere, noe som kan være veldig viktig ved den type bruk disse objektivene er laget for. Tamron har også lengre rekkvidde.

[Nautica]

Originale varer er normalt dyrere en tredjeparts varer og mange liker ikke og handle uoriginalt så Nikon selger nok endel uansett pris, en annen ting er at dette objektivet er bare noen uker gammelt og prisen har ikke stabilisert seg på et riktig nivå ennå.

 

Om prisen rettferdiggjør et kjøp er litt vanskelig og si for meg siden jeg ikke har funnet noen seriøse tester.

[Auk]

Såvidt jeg kan se så koster Nikon ca 6500 Kr så prisforskjellen er rundt 2000. Så du får nok det du betaler for i begge tilfellene. Spørsmålet blir hvilke egenskaper du trenger mest

 

 

Du snakker om 18-200 tror jeg. Jeg tenker på Nikon sin splitter nye 18-300. Hvis du har en link med pris 6500 så er jeg veldig interrisert

[Andreasfe]

Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 VC er riktig nok 1/3 mindre lyssterk og når ikke fullt så langt (selvom det i praksis er nada forskjell på 270mm og 300mm).

 

Før Nikon 18-300mm kom på banen var Tamron 18-270mm å anse som den beste superzoomen. Nikon 18-200mm og Canon 18-200mm er like gode optisk, men ligger litt bak på rekkevidde. Om Nikon 18-300mm kan konkurere med Tamron vet vi ikke. Men yter det noe særlig dårligere er ikke noe pong å kjøpe objektivet i det heletatt.

 

Superzoom-objektiver er sjelden mer enn OK på de lange brennviddene de blir reklamert med. Med dagens mangfoldige gode piksler vil man, i mange tilfeller, oppleve at utsnitt av bilder tatt med gode normalzoomer fremstår som minst like gode som fullskala-bilder tatt med en superzoom.

Endret 13. juli 2012 av Andreasfe

[Trondster]

Det er avgjort - Han har anmeldt objektivet, og har bedømt at det tross god ytelse er for stort og tungt.

 

 

[Nautica]

Det er avgjort - Han har anmeldt objektivet, og har bedømt at det tross god ytelse er for stort og tungt.

 

Ken the king har alltid rett

 

I'd leave either a

77mm Nikon Clear (NC - UV) filter, or a 77mm Hoya Super HMC UV on the lens at all times.

I would leave the hood at home.

If I was working in nasty, dirty areas, I'd forget the cap, and use an uncoated

77mm Tiffen UV filter instead. Uncoated filters are much easier to clean, but more prone to ghosting.

[seriksen]

Dette er to tilsynelatende like objektiver. Nikon sitt er ca. dobbelt så dyrt (underkant av 8000 kr). Hva er det man betaler for? Er det noen fordeler ved nikon sitt objektiv som rettferdigjør et 4000 Kr prishopp?

Jeg har ikke sett at noen av de store linsetestsidene har testet Nikon 18-300 VR ennå så da er det vanskelig å si noe om egenskapene i forhold til Tamron 18-270. Det som går frem av specen er at Nikon har marginalt bedre rekkevidde og lysstyrke og er en god del større og tyngere.

 

Kjøper du original tror jeg nyere Nikon hus korrigerer en del linsefeil digitalt på JPG, vet ikke om de gjør det samme med tredjeparts linser. Kanskje en Nikon-eier kan svare på det?

 

18-300 VR har akkurat kommet i butikkene og da er det normalt også som dyrest, men uten å vite noe om optisk kvalitet er det umulig å si om 18-300 VR er verdt de ekstra pengene.

[Kristallo]

Du snakker om 18-200 tror jeg. Jeg tenker på Nikon sin splitter nye 18-300. Hvis du har en link med pris 6500 så er jeg veldig interrisert

Du har helt rett i det. En liten glipp.

 

18-300 er enda større og tyngre enn 18-200 så det virker som et dårlig valg hvis du er ute etter å ha det enkelt og greit.

[Auk]

Da blei det tur til Japan Photo. Kjøpte Tamron sin og selvom jeg ikke har testet veldig mye enda så er jeg så langt fornøyd. Den erstatter 18-55mm kit og 55-300mm. Den har MYE bedre nærgrense enn 55-300 og har raskere autofokus, så detta var knall