Hvordan fungerer det dersom noen ikke betaler regning/bryter kontrakt?

[John-B]

Jeg inngikk en kontrakt med et firma hvor avtalen var at de skulle betale meg 120 000,-. I kontrakten ble det avtalt at betalingen skulle splittes opp i månedlige betalinger over 1 år.

 

Etter å ha betalt 6 måneder, brøt de avtalen og sluttet å betale. De skylder meg altså 60 000,-.

 

Jeg har gitt opp å få tak i disse pengene. Hvordan fungerer regnskapsføring her?

 

Kan jeg regne dette som tap, og få skattefradrag for det? Og hvor nøye er skattetaten på det i så fall? Er det minstekrav til hva jeg må forsøke å gjøre for å kreve inn dette? Holder det bare å vise til beløpet i kontrakten, og vise til kontoutskrifter at det hele beløpet ikke er mottatt?

Endret 12. juli 2012 av John-B

[mobile999]

Har du har allerede solgt varer eller utført tjenester som du skal ha betalt for (delt opp i månedlige betalinger) eller skulle du forstsatt levere varer/tjenester ut kontraktstiden?

 

Har de brutt avtalen uten videre uten oppsigelse og bare latt være å betale?

 

Har du fakturert de månedlig eller sendt og regnskapsført kun en faktura på 120.000? Har du sendt purringer på månedlige fakturaer evt. oversendt noe til inkasso?

Endret 12. juli 2012 av mobile999

[Inge Rognmo]

Kan jeg regne dette som tap, og få skattefradrag for det? Og hvor nøye er skattetaten på det i så fall? Er det minstekrav til hva jeg må forsøke å gjøre for å kreve inn dette? Holder det bare å vise til beløpet i kontrakten, og vise til kontoutskrifter at det hele beløpet ikke er mottatt?

Dersom du har fakturert ut (og dermed regnskapsført som inntekt) 120.000 og fått inn bare 60.000 av dem, så kan du avskrive de siste 60.000 som tap, slik at det bare er de 60.000 du faktisk har fått inn som vil telle som inntekt i det endelige regnskapet. Da viser du i tilfelle til beløpet i fakturaen, ikke til kontrakten. Har du fakturert ut bare 60.000 og fått inn alt det, så får du jo ikke noe "fradrag" for de resterende 60.000 du ikke har verken inntektsført eller mottatt...

[John-B]

I kontrakten står det en totalsum på 120 000, og at dette skal betales ned over 1 år, med 10 000 i måneden. Har egentlig ikke sendt noen "fakturaer" - vi har liksom bare hatt en avtale om at de betaler hver måned, slik som beskrevet i kontrakten.

 

De bare sluttet å betale etter å ha betalt som avtalt i 6 måneder. Jeg sendte "purringer" på e-post (ikke formelle purrebrev, men bare spurte om hvor det ble av pengene). Fikk aldri svar på purringene og skjønte at de hadde brutt avtalen og jeg kunne ikke gjøre så mye mer.

 

Avtalen var at jeg skulle levere en tjeneste. Jeg sluttet jo å levere denne tjenesten når jeg fant ut at de hadde brutt avtalen (ved å slutte å betale). Så sånn sett så har jeg teknisk sett ikke levert noe, men jeg hadde jo en kontrakt på at jeg skulle fortsette å levere, og hadde regnet med å få disse pengene. Utgjør det en forskjell at jeg slapp å levere tjenesten siden kontrakten ble brutt?

 

Verdt å merke seg at dette er 3 år siden, og er noe som har kommet opp i forbindelse med bokettersyn. Jeg har ikke ført dette "tapet" opp på noen måte, men ser nå at jeg mest sannsynlig burde ha rett til å få fradrag for dette.

Endret 12. juli 2012 av John-B

[TMB]

Hvorfor fant du deg i at de ikke betalte resten av pengene? Hvorfor gikk du ikke videre med det? Hvis du har en kontrakt på det så har du jo faktisk krav på pengene.

[John-B]

Hvorfor fant du deg i at de ikke betalte resten av pengene? Hvorfor gikk du ikke videre med det? Hvis du har en kontrakt på det så har du jo faktisk krav på pengene.

 

Fordi det (viste seg å være) et "shady" firma fra utlandet. Lite jeg kunne gjøre fra Norge. Var umulig å komme i kontakt med de etter at de sluttet å betale.

[mobile999]

Utgjør det en forskjell at jeg slapp å levere tjenesten siden kontrakten ble brutt?

Jeg spurte for å få bedre forståelse av saken. Teoretisk kunne du dratt de for retten for å få dekket tapt fortjeneste på kontrakten de brøt. Forøvrig så blir slike saker foreldet etter foreldelsesloven. Den generelle foreldelsesfristen er 3 år, det er også spesifisert andre frister i spesielle tilfeller.

 

Dersom du kun har regnskapsført 60.000 kroner i inntekt på denne kontrakten så stemmer regnskapet ditt for 3 år siden. Jeg mener at det ikke er mulig å føre noen fradrag for tapt fortjeneste på resten av kontrakten.

 

Dersom du har regnskapsført 120.000 kroner så skal du føre 60.000 kroner i "tap på fordringer" (jeg mener det kan gjøres i år). Regnskapet ditt for tre år siden vil i dette tilfellet heller ikke stemme.

Endret 12. juli 2012 av mobile999

[John-B]

Forøvrig så blir slike saker foreldet etter foreldelsesloven. Den generelle foreldelsesfristen er 3 år, det er også spesifisert andre frister i spesielle tilfeller.

Men det har vel ikke noe med regnskapsføringen å gjøre? At det er foreldet betyr vel bare at jeg ikke lenger kan kreve inn disse pengene. Men jeg har jo for lengst ansett disse pengene for tapt.

 

 

Dersom du kun har regnskapsført 60.000 kroner i inntekt på denne kontrakten så stemmer regnskapet ditt for 3 år siden. Jeg mener at det ikke er mulig å føre noen fradrag for tapt fortjeneste på resten av kontrakten.

 

Dersom du har regnskapsført 120.000 kroner så skal du føre 60.000 kroner i "tap på fordringer" (jeg mener det kan gjøres i år). Regnskapet ditt for tre år siden vil i dette tilfellet heller ikke stemme.

Jeg har egentlig ikke regnskapsført noe - uten å gå inn på detaljene så er det en liten tvist her ang. disse inntektene i forbindelse med bokettersynet. Så eventuelt blir det først nå noe regnskapsføres (ikke i årets regnskap, men korreksjon av tidligere). Når en først skal begynne å korrigere regnskapet til å inkludere disse inntektene, så mener jo jeg også at jeg har rett til å regskapsføre de tapte inntektene og få skattefradrag for de.

[mobile999]

Men det har vel ikke noe med regnskapsføringen å gjøre? At det er foreldet betyr vel bare at jeg ikke lenger kan kreve inn disse pengene. Men jeg har jo for lengst ansett disse pengene for tapt.

Som sagt så spurte jeg for å få en bedre forståelse av saken. Jeg forsøkte å finne ut om det var mulig å gjøre noe for å dokumentere at kontrakten ble brutt.

 

Jeg har egentlig ikke regnskapsført noe - uten å gå inn på detaljene så er det en liten tvist her ang. disse inntektene i forbindelse med bokettersynet. Så eventuelt blir det først nå noe regnskapsføres (ikke i årets regnskap, men korreksjon av tidligere). Når en først skal begynne å korrigere regnskapet til å inkludere disse inntektene, så mener jo jeg også at jeg har rett til å regskapsføre de tapte inntektene og få skattefradrag for de.

Det var ikke lurt at det ikke ble regnskapsført. Dersom du klarer å få til at regnskapet kun blir korrigert med de 60.000 kronene som det utlandske firmaet har betalt (dokumenterbart over bank?) så skal du være sjeleglad.

 

Dersom tjenesten ble betalt av et firma i utlandet (og levert til utlandet) så slipper du forhåpentligvis tull med moms. Det skulle vel ikke vært beregnet moms på tjenesten?

 

Eksempel ved 40% marginalskatt (og enkeltmannsforetak):

Skatt på 60.000: 24000 (40%?)

Tilleggsskatt, 30% på 24000: 7200 (hvis du ikke har fått 45-60%).

 

http://www.skatteeta.../Tilleggsskatt/

 

Teknisk vil det være riktig å regnskapsføre 120.000 i inntekt og 60.000 i tap på fordringer eller bare 60.000 i inntekt. Det skal som sagt ikke være noen mulighet for noen fradrag for tapt fortjeneste.

Endret 12. juli 2012 av mobile999

[Inge Rognmo]

Når en først skal begynne å korrigere regnskapet til å inkludere disse inntektene, så mener jo jeg også at jeg har rett til å regskapsføre de tapte inntektene og få skattefradrag for de.

Du får ikke noe skattefradrag for "tapte inntekter" (eller fortjeneste) uansett -med mindre det er inntekter du allerede har regnskapsført som inntekt, og dermed skattet av, som det noe senere (neste regnskapsår, eksempelvis) viser seg at du ikke får inndrevet likevel. Da får du trekke det som ikke er betalt (dvs 60k, om inntektene plusses på med 120k og ikke bare 60k) fra som tap på fordringer, som allerede nevnt av mobile999.

[John-B]

Grunnen til at det ikke er regnskapsført er at jeg utførte tjenestene som privatperson, ikke i næringsvirksomhet. Jeg har skattet av inntektene som person.

 

Diskusjonen med skatteetaten er altså hvorvidt disse inntektene kanskje må regnes for å være en del av firmaet mitt. Nå vet ikke jeg hvordan det fungerer om de lander på den beslutningen, men jeg antar at det er snakk om å korrigere tidligere innsendt næringsoppgave da.

 

Jeg mener jo at dersom de bestemmer seg for at det er næringsvirksomhet, og inntektene må regnskapsføres som næringsinntekt, så har jeg rett på fradragene jeg hadde hatt rett på om det hadde blitt regnskapsført som næringsinntekt i utgangspunktet.

 

Forstår det slik at om det jeg hadde sendt en faktura på 120 000, men de betalte bare 60 000, så hadde saken vært grei. Da måtte jeg ført opp 60 000 som tapte fordringer, og ville fått skattefradrag for det (skjønner dog ikke hvorfor det må ventes til neste regnskapsår, når det allerede er klart samme år at pengene ikke vil dukke opp).

 

Problemet her er altså at det aldri har blitt sendt noen faktuaer (var jo ikke næringsvirksomhet) det er kun skrevet en kontrakt hvor beløpene er avtalt.

 

Bør ikke den kontrakten anses som en faktura da? Det står jo der helt tydelig hvilket beløp som skal betales totalt og innen hvilken dato.

Endret 14. juli 2012 av John-B

[Inge Rognmo]

Bør ikke den kontrakten anses som en faktura da? Det står jo der helt tydelig hvilket beløp som skal betales totalt og innen hvilken dato.

Forutsatt at den tilfredsstiller kravene til salgsdokument i bokføringsforskriften, så burde den vel kunne det. Ettersom den opprinnelg ikke var ment å inngå som en del av næringsvirksomheten din, så har du sikkert ikke ført opp organisasjonsnummeret ditt der - det skulle nemlig vært med (§5.1.2, tredje ledd). Men det er en sak du får ta i detalj med Skatteetaten...

 

Om skatteetaten kommer fram til at det skal inn som næringsvirksomhet, så skal du kunne fradragsføre dine driftsutgifter som "henger sammen med" oppdraget, ja.

 

Du må ikke vente til neste regnskapsår, det var litt klønete formulert/forklart fra en side. Prinsippet kommer imidlertid tydeligst fram om du tenker deg at det er først neste år det blir klart at beløpet må ansees som tapt - da har du altså betalt skatt i 2011 av en inntekt på 60.000 (av totalt 120.000) du ikke fikk innkrevd i 2012 likevel, og det er den skatten du får tilbake når tapet er konstatert og fradragsført. Når begge deler skjer i samme år, så betyr det jo i praksis bare at omsetningen (og dermed overskuddet) i regnskapet samsvarer med de faktiske betalingstransaksjonene.

 

Om du altså har skattet av inntekten som person, utenom næringsoppgaven, så ser jeg ikke helt hva det store problemet (etter Skatteetatens mening) er.. Muligens det at trygdeavgiften på næringsinntekt er høyere enn på lønns- og kapital-inntekter (hva er det du har ført det opp som?) - men på den andre siden kommer jo det med fradragsrett for relevante driftsutgifter... Kan fort ende opp med omtrent samme resultat til syvende og sist...