Galaxy S III har svakest skjermlys

[EinarEriksen]

Både Galaxy S, Galaxy S II og iPhone har sterkere lys i skjermen, ifølge en labrapport.

 

Galaxy S III har svakest skjermlys

 

[Slaps]

Rart de ikke sammenlignet med en Galaxy Nexus i samme slengen?

[leirdueredet]

Gsmarena gjorde en test på nettopp dette, men der kom ikke Galaxy S III så dårlig ut da...

Nokia 808 ligger på topp av alle, den har en sykt bra skjerm mht kontrast/lysforhold, som var "all time high"

Jeg har selv brukt 808 i sterkeste solen og jeg har aldri vært borti en så lesbar og tydelig skjerm før, forskjellen er faktisk rimelig stor

 

 

 

We conducted our usual sunlight legiblity test on the Nokia 808 PureView and it ended up our new champion. The contrast ratio of the ClearBlack AMOLED mounted on the smartphone in strong light is way better than anything we've seen so far.

 

http://www.gsmarena....eview-776p2.php

Endret 12. juli 2012 av leirdueredet

[UUnreal]

http://www.datahjelperne.com/2012/06/samsung-galaxy-s3-test.html

 

GS2 er bedre i Sollys ja. Det kan jeg bekrefte, men det er ikke kjempeforskjell.

 

Testet på fjelltopper i Bergen.

[NgZ]

Hei, ser dere har en svært misvisende overskrift som er klart i strid med Vær Varsom-plakaten som dre påstår dere respekterer. Forlsag til ny overskrift. "Galaxy S er tredje best i sollys" med ingressen "...og bedre enn både S II og iPhone 4s"

[EinarEriksen]

Hei, ser dere har en svært misvisende overskrift som er klart i strid med Vær Varsom-plakaten som dre påstår dere respekterer. Forlsag til ny overskrift. "Galaxy S er tredje best i sollys" med ingressen "...og bedre enn både S II og iPhone 4s"

 

Samsung Galaxy S III har svakest skjermlys blant det utvalget som det påpekes tydelig allerede i ingressen. Når ingressen gjør vinklingen på forsiden helt presis, kan jeg ikke se at tittelen er misvisende. Hvis tittelen hadde stått alene hadde den vært upresis, siden det ikke er plass til å nevne hvilket utvalg den er svakest i - alle skjermer i hele verden, alle mobilskjermer, et bestemt utvalg mobilskjermer... Men ikke misvisende.

 

Kan altså ikke se at vinklingen på forsiden på noen måte bryter med vær varsom-plakaten.

Endret 12. juli 2012 av EinarEriksen
La til sitat

[JFM]

Root --> Modding av lys ?

[NgZ]

Den gir bevisst inntrykk av at skjermen til S IOII er dårligere enn de andre. Den er sannsynligvis skrevet for å få alle som har kjøpt eller vurderer å kjøpe S III til å klikke seg inn på artikkelen i panikk for å finne ut om de har gjort et dumt valg.

 

"Svakest" skjermlys vil naturligvis bli oppfattet som "sårlig" skjermnlyd, og det henger jo dårlig på greip den faktisk er en av de beste skjermene i sollys. Hadde dere hatt noen journalistisk eller teknisk integritet, hadde dere kanskje heller skrevet en artikkel om hvordan lysstyrke ikke er alfa og omega for lesbarheten. Du vet, sånt noe hw.no kunne skrevet om i gamle dager, før det ble en konkurranhse om de ulike tek-sidene om å trykke ut flest mulig og dårligst mulig oversatte artikler.

 

(Rant, sorry. Langt mer rettet mot tekk-nettverkets labre kvalitet og patetiske tabloidisering enn deg personlig.)

[exin89]

Målt lysstyrke bør ikke være en gjeldende faktor for hvor god skjermen er.

Den opplevde lysstyrken i omgivelser med sterkt lys er det man bør bry seg om.

Nå har kameraverdenen faktisk klart å bremse ned megapixelracet, så da syntes jeg det burde kunne gjøres når det gjelder lysstyrken også.

 

Tek nettverket har blitt drastisk dårligre med tiden. Tidligre var det fokus på å skrive artikler som var informative og gjennomtenkt, men det blir nå mer og mer tabloid.

[hleger2046]

Du har misforstått! Dette var om kontrastnivå, ikke om hvor lyssterke telefonene var Det er ingen tvil om at AMOLED skjermene vinner på kontrastnivåene, men de blir som oftest slått av LCD panelene når det kommer til lysstyrke

Men det at Iphone 4S hadde sterkere kontrast enn Iphone 4 var litt intressant, jeg trodde nemlig at de hadde den samme skjermen :/

 

 

[EinarEriksen]

Den gir bevisst inntrykk av at skjermen til S IOII er dårligere enn de andre

 

Den gir bevisst inntrykk av at skjermen til S III har svakere lys enn de andre, ikke at den er dårligere på noen andre kvaliteter, og det er jo akkurat det saken handler om. Tittelen er jo beskrivende. De fleste vet at Galaxy S III er helt rå, og de som har sett skjermen vet at skjermen også er det. Derfor har tittelen og hele saken en overraskende effekt i tillegg.

 

Jeg kan personlig ikke fordra tabloide titler der man nærmest har vridd på hele sannheten og utelukket vesentligheter for å få folk til å klikke på saken eller kjøpe avisa. Men her mener jeg at det på ingen måte er gjort:

 

Galaxy S III har svakest skjermlys

Både Galaxy S, Galaxy S II og iPhone har sterkere lys i skjermen, ifølge en labrapport. Men antirefleksskjermen hjelper på »

[leirdueredet]

Du har misforstått! Dette var om kontrastnivå, ikke om hvor lyssterke telefonene var Det er ingen tvil om at AMOLED skjermene vinner på kontrastnivåene, men de blir som oftest slått av LCD panelene når det kommer til lysstyrke

Men det at Iphone 4S hadde sterkere kontrast enn Iphone 4 var litt intressant, jeg trodde nemlig at de hadde den samme skjermen :/

 

Enig, det er kontrastnivået som er viktig for en mobil.

Ser att testen fra gsmarena ikke var med SI og SII i mitt forrige innlegg, her er den fulle testen som viser alle, rangert fra dårligst kontrast til best:

 

Perhaps the most important factor when it comes to screen quality is contrast ratio. Contrast ratio is the measure of the dynamic range of the luminance of the display, essentially describing how much darker the deepest blacks are than the brightest whites. A display with a good contrast ratio is able to show richer, more vibrant still images and videos that come to life.

Endret 13. juli 2012 av leirdueredet