Nikon utvikler supertele

[Frijazz]

Jeg syns det er spennende at Nikon er 10-15k billigere på de største teleobjektiver enn Canon. Så det kan faktisk hende at denne vil havne rett under 100k.

Det gjelder bare for de nye mkII-superteleobjektivene. For mkI-serien er det Nikon som er 10-15K dyrere enn Canon.

Tror neppe Nikon sin 800mm blir særlig billigere enn Canon sin, heller noe dyrere.

Endret 13. juli 2012 av Frijazz

[Fytterakkern]

Dette er jeg enig i, Nikon sin 600mm koster 93.000 og veier 5 Kg. Canoon sin 600mm mkII koster 103.000 og veier 3.9 Kg.

 

Dette bør Nikon ha tatt hensyn til når de konstruerte det nye 800mm. Vekt koster å bli kvitt. Jeg tror at Nikon sin 800mm vil bli dyrere enn Canon sin til 113.000.

[GCardinal]

mkII på Canon er VR II på Nikon - vekten aleine sier ikke alt.

 

f.eks. så har jeg Nikon 300mm 2.8 AF-S II - den er 0.5kg lettere enn Nikon 300mm 2.8 AF-S VR II.

Endret 13. juli 2012 av GCardinal

[Fytterakkern]

Vekt har altå si når du skal bære objektivet. Det var ikke for moro skyld at Canon skrellet av over 1.4 Kg på 600mm is fra MK1 til MK2.

 

Skjønner ikke hvorfor du kan si at MK2 på Canon er det samme som VR2 på Nikon. Canon sin versjon er andre versjon med IS, Nikon sin variant er det første med VR.

 

Nikon sin 600 VR kom i 2007, og Canon sin MK2 600mm kom i år. Canon sitt er over 1 Kg lettere, på den måten mer moderne med tanke på vekt. teknisk så er vel Nikon sin like bra.

[GCardinal]

Vekt har altå si når du skal bære objektivet. Det var ikke for moro skyld at Canon skrellet av over 1.4 Kg på 600mm is fra MK1 til MK2.

 

Skjønner ikke hvorfor du kan si at MK2 på Canon er det samme som VR2 på Nikon. Canon sin versjon er andre versjon med IS, Nikon sin variant er det første med VR.

 

Nikon sin 600 VR kom i 2007, og Canon sin MK2 600mm kom i år. Canon sitt er over 1 Kg lettere, på den måten mer moderne med tanke på vekt. teknisk så er vel Nikon sin like bra.

 

oops beklager, trodde Nikon har oppgradert 600mm med VR II som med 200-400, 200 og 300mm. Men viser seg at de har ikke klart det.

 

Men igjen, jeg har objektiv som er 10 år gammel men som er 0.5kg lettere enn siste Nikon 300mm eller 100g tyngere enn Canon's siste 300mm. Så vekt har mye å si - men det betyr ikke at det letteste objektive er det nyeste eller det beste osv. Canon og Nikon ser på vekt litt annerledes.

[Fytterakkern]

Jeg skal vel uansett aldri ha et Nikon 800mm, men vi får håpe at vekten ikke blir alt for tung. På det bildet Nikon har frigitt med 800mm montert på D4, så ser den ihvrfall ganske så nett ut. Blir spennende når de frigir litt mere tekniske data.

 

Sigma sin 800mm F/5.6 veier 4.9 Kg, satser på at Nikon kryper under der selv om de også skal ha på plass VR.

[Frijazz]

Vekt har altå si når du skal bære objektivet. Det var ikke for moro skyld at Canon skrellet av over 1.4 Kg på 600mm is fra MK1 til MK2.

 

Skjønner ikke hvorfor du kan si at MK2 på Canon er det samme som VR2 på Nikon. Canon sin versjon er andre versjon med IS, Nikon sin variant er det første med VR.

 

Nikon sin 600 VR kom i 2007, og Canon sin MK2 600mm kom i år. Canon sitt er over 1 Kg lettere, på den måten mer moderne med tanke på vekt. teknisk så er vel Nikon sin like bra.

Så vekt har mye å si - men det betyr ikke at det letteste objektive er det nyeste eller det beste osv. Canon og Nikon ser på vekt litt annerledes.

For Canon betyr det det. Nikon burde tenke litt mer på vekt de også når de designer superteler. 800mm burde de klare å få under 4,9kg med grei margin. Canon sin 800mm (2008) veier 4,5kg. Helt enig med Fytterakkern at vekt har alt å si når du skal ut å bære på objektivet.

[Substitute]

Jeg har drasset litt rundt på canon 600mm og 1,4MKIII og enig at vekten er det største problemet. (i tillegg til prisen) Merker ikke stor forskjell i skarpheten med og uten tc.

 

Når jeg tar bilder av Isbjørn så er jeg glad at jeg ikke er nær nok til å bruke 70-200. Da skal du være rask å løpe, eller passe på at du har noen som løper tregere enn deg med deg...

[fo2re]

Må man spørre om prisen har man sikkert ikke råd til det ;-)

[Mr. Mustard]

Jeg har drasset litt rundt på canon 600mm og 1,4MKIII og enig at vekten er det største problemet. (i tillegg til prisen) Merker ikke stor forskjell i skarpheten med og uten tc.

 

Når jeg tar bilder av Isbjørn så er jeg glad at jeg ikke er nær nok til å bruke 70-200. Da skal du være rask å løpe, eller passe på at du har noen som løper tregere enn deg med deg...

 

Bildene blir bedre jo nærmere du er, men jeg skjønner jo likevel at du vil holde litt avstand

Endret 14. juli 2012 av Mr. Mustard

[Keyzer28]

Jeg så et isbjørnbilde på 500px i går tatt av en naturfotograf med D3 på 19mm. Bildet er tatt under naturlige forhold, og du ser vidvinkeleffekten på isbjørnen, så exif-dataene er nok rette. Jeg lurer på hvordan sånne bilder blir tatt ...

 

Kanskje en isbjørnfotograf kan svare?

 

Jeg vet ikke om det er lov til å linke til andres bilder, men hvis noen vil se bildet kan det søkes på "inqusitive polar bear" på 500px.com

 

Sannsynligvis sitter fotografen i en båt, og isbjørnen ser ung ut, men det skulle vel tilsi at mor er i nærheten ...

[Fytterakkern]

Jeg så et isbjørnbilde på 500px i går tatt av en naturfotograf med D3 på 19mm. Bildet er tatt under naturlige forhold, og du ser vidvinkeleffekten på isbjørnen, så exif-dataene er nok rette. Jeg lurer på hvordan sånne bilder blir tatt ...

 

Kanskje en isbjørnfotograf kan svare?

 

Jeg vet ikke om det er lov til å linke til andres bilder, men hvis noen vil se bildet kan det søkes på "inqusitive polar bear" på 500px.com

 

Sannsynligvis sitter fotografen i en båt, og isbjørnen ser ung ut, men det skulle vel tilsi at mor er i nærheten ...

 

Du kan jo sende en melding til fotografen å spørre om han satt i en båt.

 

http://www.facebook.com/#!/media/set/?set=a.1045885926015.7045.1791667913&type=3

 

Edit: Kommer frem i teksten på en av de andre bildene at han er i en båt.

Endret 14. juli 2012 av Fytterakkern

[Keyzer28]

Hadde det vært på Flickr jeg fant bildet kunne jeg gjort det, men jeg føler meg litt underlegen de fleste andre fotografene på 500px, og har ikke så fryktelig lyst til å stille idiotiske spørsmål til proffene. Jeg bruker siden mest for inspirasjon. Det er enkelt å finne gode bilder der - i motsetning til på Flickr der det gode blir borte i 99.9 % snapshots og man er avhengig av å slenge bildene sine inn i hauger av grupper for at noen i det hele tatt skal se dem.

[GCardinal]

Vekt har altå si når du skal bære objektivet. Det var ikke for moro skyld at Canon skrellet av over 1.4 Kg på 600mm is fra MK1 til MK2. Skjønner ikke hvorfor du kan si at MK2 på Canon er det samme som VR2 på Nikon. Canon sin versjon er andre versjon med IS, Nikon sin variant er det første med VR. Nikon sin 600 VR kom i 2007, og Canon sin MK2 600mm kom i år. Canon sitt er over 1 Kg lettere, på den måten mer moderne med tanke på vekt. teknisk så er vel Nikon sin like bra.

 

VR II står for nettopp VR versjon 2 - så slik jeg ser det er de like lang i utvikling i forhold den interne roadmap i hvert selskap.

 

Som sagt så har ikke Nikon kommet ut med VR II av objektiver over 300mm enda. Så det gjenstår å se om de kommer til å slanke VR II versjoner.

[TGB]

Dette er feil; romertall 2 bak objektivnavnet er referert til versjon ikke nødvendigvis VR. Se bare på AF-S 70-200mm f/2.8 VR vs AF-S 70-200mm f/2.8 VR II; dette er helt ny generasjon. I følge Nikon selv så er tallet bak versjonsnummer av objektiv (samme som mkII f.eks på Canon).

 

Eksempel:

http://nikon.no/no_N...-vr-af-s-nikkor

 

Leser man på spesifikasjonene her så er det første versjon av 400mm f/2.8 av typen AF-S; _men_ det har fortsatt VR versjon 2. Alle Nikon tele-objektiv fra 200mm f/2, 300mm f/2.8, 400mm f/2.8, 500mm f/4, 600mm f/4 samt 200-400mm f/4 har andre generasjon av bildestabilistatoren; selv om det ikke står II bak objektivnavnet.

 

Så kort oppsummert er tallet bak er versjon av objektivet, at dette enkelte ganger sammenfaller med versjon 2 av VR er ingen direkte kobling.

 

Edit:

Men jeg håper selvsagt at det kommer ny versjon av de virkelige tunge objektivene som er trimmet brutalt på vekten. Nikon sin AF-S 600mm f/4 VR er _massiv_! Canon sin ser ut som en liten pingle i forhold. Jeg vil heller ha en liten pingle med tilsvarende optikk; så dette er ikke noe pluss for Nikon

Endret 16. juli 2012 av TGB

[tomsi42]

Nikon pleier vel å kalle den nye VR utgaven for VR2, ikke VRII?

[TGB]

Nikon pleier vel å kalle den nye VR utgaven for VR2, ikke VRII?

Her har de ikke vært helt konsekvent; det som er grobunn for forvirring. Men all dyr optikk er dette helt konsekvent; II er versjon av objektiv. Vanligvis refereres ikke VR-versjon til i objektivnavn.

 

Edit:

Ser at de faktisk ikke har klart å bruke "2" og "II" konsekvent på VR versjonen heller. Så ikke rart det blir kaos. Uansett; versjon i produktnavn referer til versjon av objektiv. Mener faktisk absolutt alle VR-objektiv som produseres i dag har VR versjon2/II

Endret 16. juli 2012 av TGB