Fredtrix Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 Til de som liker denne artikkelen og er interessert i dette, her er en liten video snutt som også forklarer litt om Internett. Det er utrolig hvor fort slike pakker faktisk når målet sitt og ikke minst hvor langt de faktisk reiser i enkelte tilfeller. God artikkel, imo. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 Folk som sitter på gutterommet og skriver "artikler" er ikke journalister. Stemmer, de har ofte bedre peiling på det de skriver om enn journalister. AtW 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 GUIDE: Slik skriver vi artikler! 1) Agurknytt 2) Agurknytt 3) "Duh"-artikkel 4) "Old-artikkel" 5) Agurknytt 6) Agurknytt 7) En artikkel som faktisk ER nyttig Dette går under punkt 1,2,5 og 6. Kanskje litt #3 også. GUIDE: uansett hvor dårlig man merner artikkelen er, så er det ihvertfall ikke agurknytt. AtW Lenke til kommentar
OSPF Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 Ett nettverk består av flere lag, og TCP/IP er kun ett av de lagene. Du må regne sammen overhead fra alle nettverkslagene for å finne reell utnyttelsesgrad.Det er jo en selvfølge, men siden spørsmålet dreide seg konkret om hvor mye av en _IPv4_ pakke som består av nyttedata (sett fra IPv4 headerens ståsted), så er det jo naturlig å ikke blande inn andre protokoller. Jeg benyttet også pakke som dataenhet for å gjøre det helt klart at jeg snakket om kun IP og lag 3, og ikke f.eks ramme eller segment som tilhører henholdsvis lag 2 og 4 (typisk ethernet og tcp/udp) Tror ikke Endrebjo var ute etter kun IPv4 i seg selv, men heller hvor mye mye nyttedata som faktisk kommer med etter at pakkingen er ferdig. Det kommer heller ikke frem i svaret ditt en forklaring på at du ikke kan se på disse alene når du tenker på pakking. Jeg la til informasjonen fordi du ikke svarte på det. Se mitt tidligere svar på samme spørsmål. Jeg vet ikke hvorfor du referer til OSI modellen når du referer til nettverkslagene, den brukes ikke på dagens Internet. Hvis du først skal referere til nettverkslag, så er det greit å referere til den modellen som brukes. Lenke til kommentar
Lachrymol Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 Makan til mye sutring her da. Synes det var en knallartikkel som med bred pensel forklarte prinsippene bak datatrafikken på internett. Fine allegorier som forklarer kompliserte mekanismer for hvermansen. Lenke til kommentar
Delta_hf Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 Mulig jeg misset noe, men jeg synes det burde kommet bedre frem at internett er et nettverk av nettverk av nettverk(?). Rutingen foregår først internt i et nettverk før det forsøker seg i "foreldrenettet". Noen kan godt forklare det bedre om de vil... Lenke til kommentar
OSPF Skrevet 12. juli 2012 Del Skrevet 12. juli 2012 Mulig jeg misset noe, men jeg synes det burde kommet bedre frem at internett er et nettverk av nettverk av nettverk(?). Rutingen foregår først internt i et nettverk før det forsøker seg i "foreldrenettet". Noen kan godt forklare det bedre om de vil... Det stemmer det du sier, men jeg tror detaljene for rutingprotokoller hadde blitt litt mye for denne artikkelen. Det er rutingprotokoller som får disse seperate nettverkene til å henge sammen. BGP ( Border Gateway Protocol ) er Internet sin ryggrad, som får de største nettverkene til å snakke sammen. For små nettverk så benyttes vanligvis OSPF ( Open Shortest Path First ), som får for eksempel bedriftsnettverk til å snakke sammen. Men ja, nettverk oppå nettverk som henger sammen ved hjelp av forskjellige rutingprotokoller. Lenke til kommentar
Caddy Skrevet 13. juli 2012 Del Skrevet 13. juli 2012 (endret) Hvor er videoen jeg fant en gang på TG, om hvordan internett, router osv fungerte... Og hva het den... TG for 7 år siden? Edit: Jeg fant! http://www.youtube.com/watch?v=RhvKm0RdUY0&feature=related Endret 13. juli 2012 av Caddy Lenke til kommentar
baguett Skrevet 13. juli 2012 Del Skrevet 13. juli 2012 Her leser dere en gratis artikkel som forfatteren sikkert har brukt en del tid på, så er det eneste dere gjør å syte over ting som absolutt har nada å si? er jo bare bagateller dere peker ut, som ingen andre enn dere selv bryr seg nevneverdig om. Helt grei artikkel Lenke til kommentar
TEO3201 Skrevet 15. juli 2012 Del Skrevet 15. juli 2012 Dumme "Norskforkjempere", ikke det at jeg er for all denne invandringen og elendigheten... Men det er grenser... engelsk er helt greit å bruke i en slik sammenheng. Jeg hadde faktisk blitt glad hadde hele hardware.no blitt gjort om til hardware.com og blitt internasjonalt. Det er ikke bare norsk som dør ut, språk blir gradvis tynnet ut og gjort mer og mer om til internasjonale språk, som engelsk... Engelsk er det beste språket vi kan bli vannet ut av, så bare enjoy the ride, and if you can't beat them, join them... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå