Kan man rettslig sett skille mellom "person" og "menneske"?

[krikkert]

Første film er, som nevnt i tidligere innlegg, et tap for Freeman-fyren. Han blir fortsatt dømt for parkeringsboten. Dommeren sier seg enig i at han skulle ønske han kunne ilegge en høyere bot (på 50 dollar) under forutsetning av at den går til veldedighet, "because it would make sense", men at loven ikke gir ham den autoriteten. For øvrig synes filmen å være klippet, noe som ikke er uvanlig i Freeman-sirkler (de klipper filmer slik at dommernes uttalelser fremstår som mer sympatiske til saken deres enn det er grunnlag for).

 

Retorikken din om offer er klassisk "tax protester"-retorikk. Det er ikke straffbart å snyte på skatten fordi det ikke er noe offer; man anerkjenner ikke det faktum at siden skatt er statens måte å utmåle kostnadene ved statens tjenester på de som nyter godt av dem, gjør skattesnyting alle oss andre til ofre.

 

 

I alle tilfeller: Freeman-argumentasjonen handler sentralt sett om å vise at loven ikke gjelder deg, at du kan velge å slippe. Det finnes ingen domstol som noensinne har akseptert det argumentet (og nei, de filmene er heller ikke bevis), og ingen domstol vil noensinne akseptere det.

 

Robert Arthur Menard er (eller, snarere, var) en advokat i British Columbia (Canada) og barnevernshater som gikk over til å bli statshater fordi han ble utsatt for urettmessig behandling av barnevernet. Advokatlisensen hans ble inndratt i 2008 av provinsens Høyesterett fordi han sluttet å være medlem i provinsens advokatforening, noe som er et absolutt vilkår i provinsen for å få praktisere som advokat.

 

Hvem som fremmer et argument er meg rivende likegyldig, når jeg kan analysere argumentet selv og konstatere at det er feil. Ett av de første argumentene hans er at man ikke er pliktig til å registrere barnets fødsel. Dette er et klassisk Freeman-argument (at når man registrerer barnet inngår man en frivillig kontrakt om at barnet tilhører staten). Dette er feil. Vital Statistics Act (BC) artikkel 2 fastslår plikten for helsepersonell, og artikkel 3 (1) fastslår:

 

3 (1) Within 30 days after the birth of a child in British Columbia,

 

(a) the mother and the father of the child,

(b) the child's mother, if the father is incapable or is unacknowledged by or unknown to the mother,

© the child's father, if the mother is incapable, or

(d) if neither parent is capable or if the mother is incapable and the father is unacknowledged by or unknown to her, the person standing in the place of the parents of the child

 

must complete and deliver to the chief executive officer a statement in the form required by the chief executive officer respecting the birth.

 

Hvordan er det ikke en plikt? (Og ja, på det punktet sluttet jeg å se på filmen. Jeg kaster ikke bort tid på frivoløse argumenter.)

 

(I Norge tilligger plikten vanligvis kun helsepersonell, jfr. fødselsmeldingsforskriften § 1. Foreldre har dog plikt til å gi barnet et navn, jfr. navneloven § 2.)

[SMevik]

Personlig ihvertfall med Robert menard, Syns han har noen veldig gode argumenter.

Sier ikke at han rett i alt han sier. For at et samfunn skal fungere så må man betale skatt f.eks

For min personlige del er egentlig alt jeg vill komme meg unna med er f.eks en ( En røykebot ) Som det kalles på " fag " språke.

Jeg kan ærlig si at jeg ser ikke det gale i opp til flere ting staten ( politiet ) prøve å presse på meg.

Har vært i fengsel for noe nånn andre mener er galt.

Jeg tenker på det sånn at så lenge man er respekt full å moralsk ikke slår ikke stjeler eller skaper et offer med viten og vilje uten gjennomtanke for andre, Så kan og skal man bli straffet.

Men så lenge man følger den " Naturlige " Loven. Så er det ingen som har noe de skulle ha sagt.

[Herr Brun]

Du kan jo ha de politiske og ideologiske meningene du ønsker. Jeg synes ikke (ekstrem)liberalisme har noe særlig for seg, men folk må jo gjerne få prøve å overbevise verden om at det er det eneste rette. Problemet er når disse argumentene brukes juridisk. Det er rett og slett helt på bærtur, uansett hva du mener om saken. Selv om man synes det høres riktig og fint ut, så fungerer altså ikke rettssystemet vårt slik freeman-folka tror det gjør. Verken i Canada, i USA eller noe sted i Europa (heller ikke i Norge).

[SMevik]

Syns det e trasige greier !

[NgZ]

Slutt å røyke, og sett deg på skolebenken igjen. Tror det er det beste for deg etter å ha lest flere av innleggene dine.

[SMevik]

Once a smoker always a smoker

Men alt med måte ^^

[koastoerhy]

Når man blir født blir man tildelt et personnummer, gjennom fødselsattesten. Fødselsattesten er det som gjør at politiet har autoritet og myndighet over deg, men siden den ikke inneholder din underskrift er den en ugyldig kontrakt, og det er derfor når politiet stopper deg at dem alltid spør etter fult navn. Det er det fulle navnet, skrevet med store bokstaver, med etternavn først, så for-og mellomnavn (ETTERNAVN, FORNAVN MELLOMNAVN), og det er dette som er din juridiske person.

Når politiet spør etter navnet ditt og du gir det til dem, så inngår du en sosial kontrakt, noe som gjør at dem får autoritet over deg, og kan ta deg på forskriftene.

 

Det er stor forskjell på lover og forskrifter.

Bryter du en lov, så har du gjort noe med et offer.

Bryter du en forskrift er det ingen offer, bortsett fra kanskje deg selv, men ingen annet menneske har rett til å styre over ditt liv eller kropp.

 

Politiet kan som sagt bare ta deg på forskriftene hvis du inngår sosial kontrakt med dem, og hvis du samtykker.

Har selv vært i politiavhør der dem har sendt meg hjem, uten bøter eller straff av noe slag, pga jeg ikke samtykker til deres autoritet.

 

Jeg fikk en utskrift av min fødselsattest, og der står det at det er et verdipapir.

 

Et verdipapir er et dokument som representerer en verdi. Dette kan være fordi det gir uttrykk for et pengekrav, for eksempel gjeldsbrev, veksler eller obligasjoner. Det andre alternativet er at dokumentet representerer andeler i et selskap, mest praktisk aksjer. Verdipapirer som er omsettelige hører under gruppen finansielle instrumenter.

 

Hvorfor er fødselsattesten et verdipapir? Hvis du får en kopi av originalen (og ikke bare en utskrift) skal det stå et nr. nederst på siden, som man kan spore på børsen.

"Menneskehandel" foregår hver dag.

 

Denne posten blei sikkert veldig rotete. Beklager.

[Herr Brun]

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

[krikkert]

Når man blir født blir man tildelt et personnummer, gjennom fødselsattesten.

Korrekt.

Fødselsattesten er det som gjør at politiet har autoritet og myndighet over deg,

Feil.

men siden den ikke inneholder din underskrift er den en ugyldig kontrakt,

Feil.

og det er derfor når politiet stopper deg at dem alltid spør etter fult navn.

Det gjør de ikke.

Det er det fulle navnet, skrevet med store bokstaver, med etternavn først, så for-og mellomnavn (ETTERNAVN, FORNAVN MELLOMNAVN), og det er dette som er din juridiske person.

Nei. Du har ingen "juridisk person". Fødselsnummeret er en betegnelse på en fysisk person, jfr. folkeregisterloven pgf 4.

Når politiet spør etter navnet ditt og du gir det til dem, så inngår du en sosial kontrakt,

Dette er en misforståelse av prinsippene beskrevet i Rosseaus Du contrat social ou Principles du droit politique

noe som gjør at dem får autoritet over deg, og kan ta deg på forskriftene.

Også feil. Politiets autoritet over deg utledes av politiets generalfullmakt til å håndheve ro og orden samt å forebygge og avverge forbrytelser. Denne generalfullmakten er gitt av folkets representanter på Stortinget, ikke av deg, og den kan ikke tilbakekalles av deg på noe vis.

 

Det er stor forskjell på lover og forskrifter.

 

Ja, en lov er en gruppe heteronormative bestemmelser gitt av Stortinget og Regjeringen i samsvar med bestemmelsene i Grunnloven som omhandler hvordan lover skal gis. En forskrift er en gruppe heteronormative bestemmelser gitt av Regjeringen etter delegasjon fra Stortinget.

 

Hvis du skal snakke med oss voksne, lær deg hva ordene betyr. Du står ikke fritt til å finne på dine egne betydninger.

 

Bryter du en lov, så har du gjort noe med et offer.

Bryter du en forskrift er det ingen offer, bortsett fra kanskje deg selv, men ingen annet menneske har rett til å styre over ditt liv eller kropp.

 

Dette er et rettmessig politisk syn (som bl.a. fremmes av libertarianere), men som juridisk argument er det verdiløst. Det er ikke og har aldri vært slik at det eneste rettsgrunnlaget for å påta seg rettigheter og plikter er avtale.

 

Politiet kan som sagt bare ta deg på forskriftene hvis du inngår sosial kontrakt med dem, og hvis du samtykker.

Nei.

 

Har selv vært i politiavhør der dem har sendt meg hjem, uten bøter eller straff av noe slag, pga jeg ikke samtykker til deres autoritet.

 

Dette er en klassiker i "sovereign"-bevegelsen. Når man spør litt mer detaljert om situasjonen kommer det imidlertid som regel frem at grunnen de oppgir for at politiet skulle sende dem hjem, og grunnen politiet oppgir er svært forskjellig.

 

Jeg fikk en utskrift av min fødselsattest, og der står det at det er et verdipapir.

Virkelig? Merkelig, for sist jeg fikk en av statens utskriftsblanketter for fødselsattester hadde den ikke denne teksten på seg...

 

Et verdipapir er et dokument som representerer en verdi. Dette kan være fordi det gir uttrykk for et pengekrav, for eksempel gjeldsbrev, veksler eller obligasjoner. Det andre alternativet er at dokumentet representerer andeler i et selskap, mest praktisk aksjer. Verdipapirer som er omsettelige hører under gruppen finansielle instrumenter.

 

Et verdipapir er et dokument som er verdifullt, eller representerer en verdi...

 

Hvorfor er fødselsattesten et verdipapir? Hvis du får en kopi av originalen (og ikke bare en utskrift) skal det stå et nr. nederst på siden, som man kan spore på børsen.

 

... Men det er enten fordi dokumentet symboliserer en (mer eller mindre fysisk) verdi, eller fordi dokumentet har en verdi for andre enn deg. Fødselsattesten din er f.eks. verdifull fordi den kan misbrukes for å forfalske din identitet.

 

Det finnes mange sifre på ethvert ark fra statens blankettregistre. Det kjære koastoerhy ønsker er at du skal taste inn noen tilfeldige numre fra en statlig blankett inn i en børstracker for å se om du får opp noe. I de aller fleste tilfeller vil du få det. Det er ikke noen som helst form for dokumentasjon på at de to tingene henger sammen.

 

"Menneskehandel" foregår hver dag.

 

Ja. Men ikke på børsen, slik du beskriver det.

 

Denne posten blei sikkert veldig rotete. Beklager.

 

Veldig rotete, veldig feil, og veldig full av sovereign-bullshit.

 

 

Det er veldig leit at folk til stadighet blir lurt av dette.

[Herr Brun]

Argumentet om at ingen andre kan styre over din kropp er jo et legitmt moralsk argument, som du sier, men at en av de vesentlige forskjellene på en lov og en forskrift er hvem som er de potensielle ofrene er selvfølgelig også helt på bærtur.