[Løst] Tankespill: Selge Canon 5D mk2 og kjøpe Olympus OM-D EM-5?

[la4gy]

Jeg har omsider fått meg et Canon-oppsett som jeg lenge har drømt om: 5D mk2, 24-105 F4 IS, 70-200 F4 IS, 50mm F1.4 ++. Og, jeg er egentlig veldig fornøyd med dette. Men, jeg ønsker alltid noe nytt/bedre og jeg merker at jeg litt for ofte synes det blir litt mye å drasse på og derfor lar noe av utstyret ligge, evt. bare tar med meg madammens E-PL1.

 

Minner veldig om mitt oppsett

Det som forbauser meg veldig mye, er at du vil gi slipp på kvaliteten på utstyret ditt!

4/3 eller mikro 4/3 systemene kommer jo ikke i nærheten av det du har!

Isolert sett, kan du nok ta likeverdige bilder, f. eks. naturbilder med en viss blenderåpning.

Men - hvordan kan du mene at du kan komme i nærheten av dybdeskarpheten du har i dag??

Hvis dette ikke er viktig for deg - hvorfor har du da kjøpt utstyret du har i dag.... 5D???

Jeg har prøvd endel utstyr i den klassen du snakker om, bl.a. E-PL1, men synes at begrensningen er

for stor kvalitetsmessig (les dybdeskarphet), og at utstyret fysisk er ubrukbart,

dvs. at jeg ikke klarer å betjene det på en vettig måte fordi det blir for smått.

Har aldri sett det som noen stor utfordring å dra med meg speilrefleks,

har etterhvert gått fra 400D, via 50D, og føler nå at jeg har kommet "hjem" med min 5D Mk2.

Tenker da på at jeg opprinnelig startet med speilrefleks på film format.

Utstyret blir med på alle mine turer, men hvis jeg skal på en lengre fottur, så lar jeg noe bli igjen hjemme.

24-105 er ALLTID med, 70-200 og de andre, må av og til ligge igjen.

Virker som du har litt annerledes tanker.....

OK, dette var bare litt om hvordan jeg bruker mitt utstyr - kunne ALDRI tenke meg å bli uten fullformat!!

 

Mvh Villy

[tomsi42]

4/3 eller mikro 4/3 systemene kommer jo ikke i nærheten av det du har!

Er ikke sikker på om forskjellene er så store egentlig. I hvertfall ikke med de beste µ-4/3 husene og optikken.

[Pc Lynet]

Jeg synes det er gøy at trådstarter prøver. Jeg gikk selv fra 5Dmk2 til 60D til GH2 til nå D3200. Gøy å teste ut litt forkjellig. Savner den elektroniske søkeren fra GH2 mye bedre til manuell fokus enn en optisk søker.

[OmarL028577693]

Det som forbauser meg veldig mye, er at du vil gi slipp på kvaliteten på utstyret ditt!

mikro 4/3 systemene kommer jo ikke i nærheten av det du har!

Isolert sett, kan du nok ta likeverdige bilder, f. eks. naturbilder med en viss blenderåpning.

Men - hvordan kan du mene at du kan komme i nærheten av dybdeskarpheten du har i dag??

Hvis dette ikke er viktig for deg - hvorfor har du da kjøpt utstyret du har i dag.... 5D???

Jeg har prøvd endel utstyr i den klassen du snakker om, bl.a. E-PL1, men synes at begrensningen er

for stor kvalitetsmessig (les dybdeskarphet), og at utstyret fysisk er ubrukbart,

 

Å ha god kvalitet på utstyret hjelper lite når utstyret blir liggende hjemme.

 

Når ble dybdeskarphet en del av bildekvalitet og kamerakvalitet. Hvorfor gnåler du om dybdeskarphet?

Jeg har Olympus E-M5 og Olympus 12mm som jeg bruker til landskap, jeg har mer enn nok dybdeskarphet.

 

Dere gamlinger skulle ha holdt dere til film.

[Pc Lynet]

Isolert sett, kan du nok ta likeverdige bilder, f. eks. naturbilder med en viss blenderåpning.

Men - hvordan kan du mene at du kan komme i nærheten av dybdeskarpheten du har i dag??

Hvis dette ikke er viktig for deg - hvorfor har du da kjøpt utstyret du har i dag.... 5D???

Jeg har prøvd endel utstyr i den klassen du snakker om, bl.a. E-PL1, men synes at begrensningen er

for stor kvalitetsmessig (les dybdeskarphet)

 

Dybdeskarpheten blir jo faktisk større jo mindre sensor. Derfor trenger man ikke like liten blender på m43 som på FF for å få tillsvarende stor dybdeskarphet. Dette medfører at eventuelle diffraksjons uskarphets effekter går opp i opp.

Endret 14. juli 2012 av Pc Lynet

[tomsi42]

Tror nok heller det at la4gy synes at det blir for mye DOF med m-4/3.

 

Personlig synes jeg at sylsmal DOF er det nye hotte, der HDR var for et par år siden. En fad; det går over.

[la4gy]

Dere gamlinger skulle ha holdt dere til film.

Det var jo en saklig kommentar

 

Mvh Villy

[la4gy]

 

Å ha god kvalitet på utstyret hjelper lite når utstyret blir liggende hjemme.

 

Når ble dybdeskarphet en del av bildekvalitet og kamerakvalitet. Hvorfor gnåler du om dybdeskarphet?

 

Hvis du ikke skjønner at LITEN dybdeskarphet har med bildekvalitet å gjøre, bør du heller tie.

Om du derimot synes at STOR dybdeskarphet er viktig, så skal jeg tie,,,,

 

Mvh Villy

Endret 14. juli 2012 av la4gy

[tomsi42]

Hvis du ikke skjønner at LITEN dybdeskarphet har med bildekvalitet å gjøre, bør du heller tie.

Om du derimot tror at STOR dybdeskarphet er viktig, så skal jeg tie,,,,

Det er nok du som er på bærtur; dybdeskarphet - enten det er lite eller mye - er kun et uttrykk man ønsker i sine bilder. Og desverre er det slik i dag at det er veldig mange som tror at bildene blir bra bare fordi det er liten dybdeskarphet i det.

Endret 14. juli 2012 av tomsi42

[olegunnaro]

Vel, det å ha muligheten til å ha veldig liten dybdeskarphet er faktisk et poeng for FF - det er ikke dermed sagt at man beststandig skal ha supertynn dof...

[la4gy]

Hvis du ikke skjønner at LITEN dybdeskarphet har med bildekvalitet å gjøre, bør du heller tie.

Om du derimot tror at STOR dybdeskarphet er viktig, så skal jeg tie,,,,

Det er nok du som er på bærtur; dybdeskarphet - enten det er lite eller mye - er kun et uttrykk man ønsker i sine bilder. Og desverre er det slik i dag at det er veldig mange som tror at bildene blir bra bare fordi det er liten dybdeskarphet i det.

Bra! Der er vi ganske så enige!

Dette var et sitat fra meg som egentlig ikke hører hjemme alene!

Er HELT enig i at liten dybdeskarphet ikke er noe mål for seg selv.

Men - muligheten for dette er viktig for meg, og mange andre.

Det er noe du ikke kan ta fra et fullformat kamera!

 

Mvh Villy

[OmarL028577693]

Å ha god kvalitet på utstyret hjelper lite når utstyret blir liggende hjemme. Når ble dybdeskarphet en del av bildekvalitet og kamerakvalitet. Hvorfor gnåler du om dybdeskarphet?

Hvis du ikke skjønner at LITEN dybdeskarphet har med bildekvalitet å gjøre, bør du heller tie. Om du derimot synes at STOR dybdeskarphet er viktig, så skal jeg tie,,,, Mvh Villy

Du skriver:

Men - hvordan kan du mene at du kan komme i nærheten av dybdeskarpheten du har i dag??

 

Mindre sensor=mer dybdeskarphet.

 

Dybdeskarphet=bra til landskap. Man bruker f/11-f/22 når man fotograferer landskap, ikke f/1.4-2.8

 

Smal DoF er noe jeg ikke har spesielt behov. Har hatt FF, ikke store forskjellen når det kommer til stykket.

 

FF sensor som D800 er bra bra til landskap hvis du lever av landskapsfotografering, men det er ingen som lever av landskapsfotografering.

[tflovik]

Mye følelser inne i bildet her ser jeg. Jeg startet selv med avansert kompakt(Canon G12) for deretter å kjøpe min første µFT Olympus E-PL2. Deretter ble det Panasonic GH-2 og E-PL2 ble solgt. Fant etter en tid ut at jeg trengte et lommevennlig kamera i tillegg og vips panasonic GF-2 med 14mm. Etter en stund ble jeg misfornøyd med ISO egenskapene til GH-2 samt at jeg ønsket enda bedre bildekvalitet og værtetting. Har nå solgt min GH-2 og 3 av objektivene mine og beholdt GF-2 med to fastobjektiv. Har netopp kjøpt meg et Pentax K5 som jeg ikke har fått brukt noe særlig enda(mottok det i går). Så for min del så går jeg i morsatt retning men beholder et lett µFT som lommekamera. Så får tiden vise om jeg blir fornøyd med Pentax'en. Det handler vel litt om et kunstig behov, man ønsker noe bedre eller noe lettere. Eller noe mere praktisk, men så lenge man er fornøyd og har råd til det så er det vel ok. Men det er vel ingen grunn til å gå inn bastant i en slik tråd å kritisere hardt eller?

Endret 14. juli 2012 av Døgnvill

[la4gy]

Men det er vel ingen grunn til å gå inn bastant i en slik tråd å kritisere hardt eller?

Takk for innspill. Det er nok et godt tips du har der, ja!

 

Blir forøvrig lenge til jeg gidder å legge noe inn her på forumet......

 

Mvh Villy.

Endret 14. juli 2012 av la4gy

[IceBlitz]

Men det er vel ingen grunn til å gå inn bastant i en slik tråd å kritisere hardt eller?

Takk for innspill. Det er nok et godt tips du har der, ja!

 

Blir forøvrig lenge til jeg gidder å legge noe inn her på forumet......

 

Mvh Villy.

 

 

EDIT: Ikke tenk på det. Ting som blir sagt på forumer må man ikke ta personlig

 

Det vil alltid være idioter på forumer og sånn er det bare. Nå har jeg ingen formening om hvem eller om noen har vært noen idioter her, men det skjer støtt og stadig, hele tiden

Endret 16. juli 2012 av IceBlitz

[smort1]

Tenke å anskaffe en OM-D E-M5, men etter å ha "klådd" på en hos Fotovideo i mai, satte jeg den på "vent"! Tror/håper vel at sensoren kanskje også kommer i en PEN-kropp/E-kropp? Er "forelsket" i de PEN'e/E-serien, så blir vel til at jeg handler den første av disse med ny sensor først..... , OM-D'n skal jeg også ha en gang, men ikke det første året kanskje..... Gleder meg til høsten/vinteren jeg....., skal tro hvorfor??

 

PS!

OM-D'n er nok et veldig så bra kamera, iallefall etter alle brukerrapporter/tester osv. å dømme, men det var et eller annet med "feelingen" som ikke helt stemte......(men pen å se på er den, derom ingen tvil, og for en "gammel" OM-bruker så "må" den vel innlemmes i familien før eller siden, iallefall siden....)

[tomsi42]

OM-D'n er nok et veldig så bra kamera, iallefall etter alle brukerrapporter/tester osv. å dømme, men det var et eller annet med "feelingen" som ikke helt stemte.....

Jeg er enig med deg når det gjelder OM-D uten grep. Med grep, så er den strøken. Men sensoren er det ingenting i veien med; så hvis ikke den dukker opp i en Pen kropp, så blir det nok OM-D med grep.

Endret 16. juli 2012 av tomsi42

[krister461]

Minner veldig om mitt oppsett

Det som forbauser meg veldig mye, er at du vil gi slipp på kvaliteten på utstyret ditt!

4/3 eller mikro 4/3 systemene kommer jo ikke i nærheten av det du har!

Isolert sett, kan du nok ta likeverdige bilder, f. eks. naturbilder med en viss blenderåpning.

Men - hvordan kan du mene at du kan komme i nærheten av dybdeskarpheten du har i dag??

Hvis dette ikke er viktig for deg - hvorfor har du da kjøpt utstyret du har i dag.... 5D???

Jeg har prøvd endel utstyr i den klassen du snakker om, bl.a. E-PL1, men synes at begrensningen er

for stor kvalitetsmessig (les dybdeskarphet), og at utstyret fysisk er ubrukbart,

dvs. at jeg ikke klarer å betjene det på en vettig måte fordi det blir for smått....

 

For å svare litt: Jeg oppgraderte fra 50D til 5D fordi jeg ønsket litt bedre bildekvalitet, større søker, mulighet for mindre DOF og bedre egenskaper på høy ISO.

 

Jeg vurderer å bytte til E-M5 fordi jeg lurer på om jeg kan få et mye mindre og letter utstyr uten å miste for mye av det andre. Dvs. jeg mister selvsagt mulighet for mindre DOF (som ikke er alfa omega), men jeg er spent på bildekvalitet, søker og ISO-egenskaper...

 

E-PL1 er ikke i nærheten av å være en erstatning for min 5D, men jeg har lest veldig mye bra om E-M5 og gleder meg til å prøve den selv. Jeg henter den i morgen, men rekker nok ikke skrive noe særlig om den før til helgen.

[Refraction]

Jeg vurderer å bytte til E-M5 fordi jeg lurer på om jeg kan få et mye mindre og letter utstyr uten å miste for mye av det andre. Dvs. jeg mister selvsagt mulighet for mindre DOF (som ikke er alfa omega), men jeg er spent på bildekvalitet, søker og ISO-egenskaper...

 

E-PL1 er ikke i nærheten av å være en erstatning for min 5D, men jeg har lest veldig mye bra om E-M5 og gleder meg til å prøve den selv. Jeg henter den i morgen, men rekker nok ikke skrive noe særlig om den før til helgen.

 

Men hvor snever DOF trengs egentlig?

 

Eksempel1. 12mm

Eksempel2. 45mm

 

Nå vil jeg ikke påstå det er lurt å -bytte- fra DSLR til Em5 men heller ha Em5 som ekstra kamerahus.

 

Em5 er rå på mange måter men det er felter hvor den kommer til kort kontra fullverdig speilrefleks.

 

Ta et eksempel fra her om dagen.

 

c-AF på Em5 m/45mm klarte ikke å få fokus på en blomst som svinget 15-20cm sidelengs i vinden.

 

D7000 m/35mm tok det uten problemer.

 

m-F på Em5 så var problemet løst forsåvidt.

 

Kit optikken til Em5 er ok men det blir ikke skikkelig morro før man har 12/45/+ i veska :-)

 

Forøvrig er vekta på Em5 m.m. veldig hendig, men prisen på det er like høy eller kanskje hakket dyrere enn tilsvarende i DSLR verden (sammenlignet med D7000/35/85mm).

[OmarL028577693]

 

Men hvor snever DOF trengs egentlig?

 

Eksempel1. 12mm

Eksempel2. 45mm

 

Disse har du tatt helt inne på nærgrensen, jeg får smal DoF med min Olympus XZ-1 kompaktkamera helt inne ved nærgrensen.

 

Skal man fotografere mennesker i naturlig lys så har FF en stor fordel. Man får en bedre/lettere seperasjon mellom motivet og bakgrunnen.