Nilsen Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Bare en fjerdedel har tatt det i bruk, sier analyseselskap. Lunken mottagelse av Windows 8 så langt Lenke til kommentar
007CD Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Jeg ser dette to veier. 1, Ingen vil ha Windows Metro og ergo har planer om å hoppe over, ala Vista i sin tid. 2, Det er såpass ferskt at det er ikke fullt adoptert enda. Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Tja, selv bruker jeg aldri beta eller previewutgaver som hoved-OS. Får først se hvordan utgivelsesutgaven blir seende ut, så får jeg se det an derfra. Men blir vel sittende på Win7-installasjonen min en stund til, er slapp slik sett om dagene. Lenke til kommentar
0stepop Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Var høyere opptur å prøve Win7, da man satt med XP eller Vista. Stiller meg kritisk til målbarheten av hvor mange som prøver ut Win8. Da digi.no intervjuet Verner Hølleland i HP Norge tidligere i år sa han følgende om sine forventinger til Windows 8. ? Windows 8 innebærer ingen ytelsesgevinst på pc-er. Derfor regner vi ikke med at lanseringen av Windows 8 vil bety noe for pc-salget i år. Verner Hølleland har ihvertfall bidratt til å øke tallet ser jeg. 1 Lenke til kommentar
HKS Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Jeg ser dette to veier. 1, Ingen vil ha Windows Metro og ergo har planer om å hoppe over, ala Vista i sin tid. For min del så handler det om dette... Har så langt testet Windows 8 kun i en virtuell maskin. Jeg synes ikke noe om Metro, iallefall ikke på en vanlig desktop, så jeg har ingen umiddelbare planer om å oppdatere. 1 Lenke til kommentar
Orwandel Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Windows 8 (på en PC med mus/tastatur) er som Windows 7 med et irriterende skall som du må legge over skrivebordet for å starte lite brukte programmet. Start-knappen i Windows 7 bruker jeg svært sjeldent. En kombinasjon av snarveier på skrivebordet, høyre-klikking på skrivebordet, og snarveier på oppgavelinjen gjør at jeg får gjort 95% av det jeg bruker Windows til. Hvis jeg skal bruke en lite brukt funksjon, bruker jeg søke-funksjonen i start-menyen. That's it! Så jeg er enig i at start-knappen tas bort, men hva skal vi med et irriterende skall hvis vi skal søke etter noe? Hva med en enda bedre søkefunksjon som en erstatning, og en utvidet mulighet til å vise/sortere ofte brukte programmer? Det er tydelig at Windows 8 ikke handler om effektiv programbehandling for PC'er, men et slags feilslått forsøk på å ta opp konkurransen med Android og Iphone ved å gjøre folk vant til Windows for mobiltelefoner gjennom Windows for PC'er. 1 Lenke til kommentar
Populært innlegg ATWindsor Skrevet 10. juli 2012 Populært innlegg Del Skrevet 10. juli 2012 Det virker ikke som folk, selv ikke på hw,no, bryr seg noe særlig om annet enn GUI. AtW 14 Lenke til kommentar
Andeby Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Hadde de laget en slags Ultimate versjon hvor Metro ikke var en del av OSet skulle jeg prøvd det, nå tror jeg jeg hopper over. Lenke til kommentar
TheKims Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Håper det blir valgfritt mellom å velge Win 7 og Win 8 på laptoper fremover. Jeg er så fornøyd med Win 7, så jeg vil helst slippe å bytte. Lenke til kommentar
Symmetrical Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Det er altså en enorm mengde med individer som ikke vet hvordan de skal skru av Metro hvorav hovedfokuset deres kun er de kosmetiske forandringene? Hva med ytelsesforbedringene? Hvorfor bryr ikke folk som om det faktum at Windows 8 - selv som beta - har bedre ytelse enn windows 7? Lenke til kommentar
Hugo_Hardnuts Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Diskrepansen tror jeg skyldes at Vista i bunn og grunn var et helt horribelt OS. Overgangen til Windows 7 var dermed etterlengtet av svært mange. Overgangen til Windows 8 synes derimot ikke like attraktiv, både fordi 7 fungerer bra, og fordi det er en del omdiskuterte nye funksjoner i 8. 2 Lenke til kommentar
cazber Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Jeg skjønner ikke at Microsoft ikke velger å la Metro være en opsjon. I alle fall på servere, men ut fra hva jeg har fått med meg, så blir man påtvunget metro der også. Det blir helt håpløst når man kjører RDP mot kunder, som ikke alle har like raske linjer. Tenker da på at metro fyller så mye av skjermen, så det blir langsomt hver gang man skal inn i "start menyen". Dette er tregt nok med start menyen mot visse kunder. Med Metro blir det i alle fall ikke bedre. Lenke til kommentar
Symmetrical Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Jeg skjønner ikke at Microsoft ikke velger å la Metro være en opsjon. I alle fall på servere, men ut fra hva jeg har fått med meg, så blir man påtvunget metro der også. Metro er valgfritt.. Lenke til kommentar
0stepop Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Hadde de laget en slags Ultimate versjon hvor Metro ikke var en del av OSet skulle jeg prøvd det, nå tror jeg jeg hopper over. Da må du seriøst prøve ut Classic Shell. http://classicshell.sourceforge.net/ Start-meny + Ingen Metro når man trykker Windows-tasten. Den er kvikkere og mer minimalistisk enn standard på Win7 også. Lenke til kommentar
finnipinni Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Skal man installere W8 for så å benytte 3.part programvare for å gi det et skal som likner på det man har ? Jeg kan ikke si at jeg opplever W8 raskere enn W7, og da er vel W7 raskt nok ? Så mener jeg å se at W8 dreier seg om mer enn et nytt OS, det dreier seg om å muligheten til å benytte samme os på alle sine dingser. Ex : Når jeg legger til en ny link i favorittlista i IE10, så har jeg den på Pc-en på TV-en også - og antakelig også på brettet, om jeg hadde hatt et som kjørte W8. Legger til en ny sang, så......... Det er større enn det kan se ut dette ! Så er det jo bare ikke perfekt da, og mye er idiotisk etter min mening. Av-knappen er nevnt. W7 har den mest geniale løsning av alle de OS jeg har sett. 1 klkk. W8 har den mest idiotiske - hvorfor ? Startknappen er en sagablott, og bra er det - men hvorfor får man ikke velge default startskjerm ? MS vil TVINGE oss til å starte opp i Metro, hvorfor får vi ikke velge for eksempel å starte opp på skrivebordet ? Og det er mange flere pussigheter. Lenke til kommentar
hvakrg Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Var høyere opptur å prøve Win7, da man satt med XP eller Vista.Stiller meg kritisk til målbarheten av hvor mange som prøver ut Win8. Da digi.no intervjuet Verner Hølleland i HP Norge tidligere i år sa han følgende om sine forventinger til Windows 8.? Windows 8 innebærer ingen ytelsesgevinst på pc-er. Derfor regner vi ikke med at lanseringen av Windows 8 vil bety noe for pc-salget i år. Verner Hølleland har ihvertfall bidratt til å øke tallet ser jeg. Det som gjør det utsagnet ekstra trist er jo at Microsoft har demonstrert at OSet brukte halvpartene av resursene Windows 7. I tillegg tviler jeg på at folk flest bryr seg om hvorvidt det kommer en ytelsesforbedring eller ikke (noe det faktisk gjør på flere områder). Men heller hvilke funksjonsforbedringer som dukker opp. Men mannen i gata vil selvfølgelig ikke bry seg annet enn at han ser at det er ett nytt OS på den nye maskina. Lenke til kommentar
Andeby Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Hadde de laget en slags Ultimate versjon hvor Metro ikke var en del av OSet skulle jeg prøvd det, nå tror jeg jeg hopper over. Da må du seriøst prøve ut Classic Shell. http://classicshell.sourceforge.net/ Start-meny + Ingen Metro når man trykker Windows-tasten. Den er kvikkere og mer minimalistisk enn standard på Win7 også. Blir kanskje å prøve ut det på bærbaren. Takk for tipset. Lenke til kommentar
Symmetrical Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 (endret) Skal man installere W8 for så å benytte 3.part programvare for å gi det et skal som likner på det man har ? Jeg kan ikke si at jeg opplever W8 raskere enn W7, og da er vel W7 raskt nok ? Det er ingenting som er 'raskt nok' i dataverdenen. Dersom noe er raskere så er det bedre og på bakgrunn av dette så strider det vekk fra fornuften hvis noen velger å holde på et tregere operativsystem. Det er nesten helt garantert at Metro blir en enkel innstilling ved lanseringen ettersom at alt man trenger å gjøre for å skru den av er å redigere en innstilling i regedit som er veldig enkelt. Med andre ord så er Windows 8 på alle måter bedre enn Windows 7. Tester viser at Windows 8 er alt fra litt raskere til mye raskere i diverse applikasjoner og spilling - Men husk: den er fortsatt 'beta'. Endret 10. juli 2012 av Symmetrical Lenke til kommentar
TEO3201 Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Så lenge det kjører fint og stabilt, er raskt (win7 fart+) og programmer ikke "... Svarer ikke" så ofte, så kommer jeg til å bytte til win8 asap. Lenke til kommentar
ThreePinkApples Skrevet 10. juli 2012 Del Skrevet 10. juli 2012 Jeg vil så gjerne bruke WIndows 8 som mitt faste OS allerede nå til tross for at det bare er Release Preview. Men jeg er en gamer, og spiller BF3 endel nå for tiden og det fungerer ikke på Win 8. Antar det er noe driver greier som blir fikset med tiden, men så lenge det ikke funker gidder jeg ikke å bruke Win 8. For tungvindt og alltid må restarte og inn i Win 7 når jeg vil spille Ellers elsker jeg Win 8, har ingen ønsker om å bruke Win 7 mer etter at BF3 fungerer på Win 8. Skal bytte til Win 8 på alle mine maskiner så fort som mulig Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå