– Denne generasjonen har vart for lenge (PS3, X360)

[magnemoe]

Ikke skjønner jeg helt hvorfor det automatisk liksom skal legges av så mye mindre arbeid til grafikk med dårlig maskinvare. Ett gitt grafisk nivå er lettere å oppnå med god ytelse enn med dårlige. Mye mindre arbeid.AtW

Det som tar tid og koster penger er variasjon og detaljer, også masse gode animasjoner og spesial effekter. Er mest et design spørsmål om hvor mye arbeide du legger i det.

 

Høy oppløsning på modeller og teksture koster ikke mer, heller ikke bedre shaders.

 

Kraftig maskinvare har den fordelen at du bare kan pøse på med ting, du slipper å slite med å få presset inn mest mulig på begrenset hardware,

[ATWindsor]

Jeg har 360, ps3, wii og fin spill pc.

 

Siste par årene har jeg stort sett bare kjøpt pc spill.

 

Gidder ikke lastetider og dårlig grafikk på konsollene (med unntak av sosiale spill når man har vorspiel eller tilsvarende).

 

Ja, i tillegg har jo konsollspill snart blitt mere tungvindt enn PC-spill, det er ikke lenger bare "plug and play".

 

AtW

[Aspiranten]

Lanseringen av Xbox 360 markerte generasjonsskiftet fra PlayStation 2-, GameCube- og Xbox-æraen, og brakte med seg flere av de tingene vi konsollspillere tar for gitt i dag, slik som nettspilling, trofeer og HD-grafikk.

 

 

----

 

Eeeh, HD grafikk er da aldeles ikke standard!

 

Det er ikke mange spill som har 1080p... Det er det som er HD.

[samco]

Forskjell på hd of full hd

Lanseringen av Xbox 360 markerte generasjonsskiftet fra PlayStation 2-, GameCube- og Xbox-æraen, og brakte med seg flere av de tingene vi konsollspillere tar for gitt i dag, slik som nettspilling, trofeer og HD-grafikk.

 

 

----

 

Eeeh, HD grafikk er da aldeles ikke standard!

 

Det er ikke mange spill som har 1080p... Det er det som er HD.

[Symmetrical]

Det hjelper fint lite at de fleste spill på konsoller har en skjermresolusjon på 720p eller 1080p dersom teksturesolusjonen er på 480p.

Endret 11. juli 2012 av Symmetrical

[samco]

Agree ps3 og x360 skulle ha vært r.i.p for flere år siden...

 

Er egentlig så dålig at det er ikke vits med en full hd tv med noen av dem...

[Rune.4156]

Jeg kommer aldri til å fatte og begripe hvorfor folk kjøper konsoller. Er det fordi maskinen er billigere enn en PC? Spillene koster jo 50-100% mer.

[Pseudopod]

Det er nok ikke så mye igjen av turbaserte rollespill, men er det en forbedring? På enkelte måter er det det, men samtidig er det også svært negativt. Kunne du tenkt deg et Final Fantasy eller Dragon Quest med kamper i sanntid? Jeg kunne ikke det. Å ha dem turbaserte gjør at man får bedre tid til å tenke seg om og legge en strategi, og utviklerne kan bygge spillet med dette i tankene. Fiendene og bossene kan være mye farligere enn de er i spill med sanntidskamper, nettopp fordi vi får tid til å tenke oss om. I de nyere Final Fantasy-spillene (fra FFX og oppover) har hele spillet stort sett vært ren plankekjøring, men jeg har ennå til gode å fullføre Final Fantasy 4 og 5. Jeg kom til sistebossen i FF4, men der sa det stopp. FF5 har jeg startet og droppet mange ganger, og hver gang kommer jeg litt videre. Men fullføre det? Ikke sjans.

 

FFX var jo omtrent så turbasert som det går an å få det, uten å sende hele kampsystemet tilbake til NES-tiden.

FFXIII er også ATB, men implementasjonen er raskere og mer strømlinjeformet. Man kan skru ned hastigheten på det systemet for å få det mer taktisk dersom man ønsker seg mer tid å tenke på.

 

Personlig foretrekker jeg at spillene mine tvinger meg til ikke bare å gjøre gode avgjørelser, men også gjøre disse gode avgjørelsene på kort tid. Jeg er veldig glad i action-RPGer nettopp fordi de involverer flere typer ferdigheter. Smart posisjonering, mulighet til å unngå angrep ved hjelp av min egen reaksjonstid, kombinert med optimal utrustning for min spillestil. Jeg gleder meg for eksempel veldig mye til Versus 13. Jeg likte ikke FFXIII noe godt, derimot, men det var av andre grunner enn kampsystemet.

 

Og FF5 er dritdigg :>, men heller ikke spesielt vanskelig. Ingen final fantasy spill har egentlig vært spesielt vanskelige, bortsett fra de til NES. Det jeg derimot tror er at spillene virket vanskeligere før rett og slett fordi vi spillerene var yngre. Nå, etter 15 år med RPG spilling så er jeg rett og slett blitt veldig flink til å kjapt finne ut hvilke skills og abilities som er veldig bra, og hvilke strategier som er mest effektive til å gruse fiendene med. Det er også enklere å finne ut disse tingene i et system der du er låst til en fast kampposisjon og har uendelig med tid per action enn det er i et system der fiendene (og allierte) er i konstant bevegelse, har områdeangrep som kan ha veldig varierende fasong og størrelse, og kan ha varierende bevegelseshastighet rundt om i kampområdet. Det blir rett og slett mer å tenke på, og du må tenke på det kjappere. Dette liker jeg.

Endret 12. juli 2012 av Pseudopod

[Spartapus]

Uttalelsene til Square Enix gir ingen mening lenger. Det er ingenting ved denne konsollgenerasjonen som forhindrer dem fra å fortelle historiene sine, spesielt ikke med tanke på at de beste spillene deres var på SNES og PS1, og da var det snakk om tre spill til hver konsoll; såvidt jeg kan se har de kun laget -ett- nytt FF til PS3/360. Problemet til S-E er at de legger lista altfor høyt grafisk og det forhindrer dem fra å lage spill tilpasset fansen, som f.eks. en remake av FFVII, som de i en like meningsløs uttalelse sa at ikke ville skje før de hadde klart å lage et nytt FF på nivå med VII - eh, det er nettopp denne tankegangen som gjør at dere ikke klarer det!

 

S-E er gått fra å være et av mine favorittselskaper til å bli et ordentlig tulleselskap som i stedet for å fokusere på det de kan best dummer seg ut med fjasete spinoff-produkter, et MMO som var så dårlig at de måtte la folk spille det gratis og uttalelser som viser at de har glemt hvem de er.