[Løst] Ble dyrt å leke med brannslukningsapparatet..... !

[Dufen]

Det er tre forskjelliga brannslukningsapparater som er vanlige. Pulver (vanligst i private hjem), Co2 (mer vanlig i offentlig tilgjengelige lokaler, skoler o.l.) og skum som er mest brukt hvor det er fare for mindre branner som f.eks. kjøkken, labaratorier etc.

 

Om TS har lekt med et pulverapparat er det ganske enkelt bare å fylle bøtta og kjøpe en pakke med vaskekluter og brette opp ermene. Problem solved...

[Isbilen]

Dette kravet er noe drøyt føler jeg. Spesielt med tanke på at jeg ikke visste om skaden en pulverapparat skaper.

Unnskyld, men ha ha ha. Eller forresten, ikke unnskyld.

Min far kom i skade for å utløse sitt gamle pulverapparat for noen år siden. Det sprutet i ett sekund, og renovasjonsregningen kom på 180 gærninger. De tok ut hver jævla gjenstand i hele huset og renset dem hver for seg. Skadene hadde sikkert blitt noe mindre hadde de ikke hatt sentral ventilasjon. Heldigvis slapp han med egenandelen, men nå er huset utstyrt med både vannslange og co2-slukker, han gidder ikke det der en gang til. Forsikringsselskapene synes nok det er bedre å ta en og annen slik utbetaling enn at folk ikke har slukker i det hele tatt.

 

Men det var en tabbe. Du utløste apparatet på rent faenskap. Du skal være glad hvis du slipper med 30. Jeg synes ikke det minste synd på deg, og unnskyldningene du kommer med senere i innlegget er så drøye at jeg nesten vil si du trenger dette som et skritt mot å bli voksen. For nå er du ikke i nærheten. Det er nesten så jeg ikke tror hva jeg leser. Går det an?

 

Til ditt forsvar kan det kanskje sies at ikke jeg heller visste hvor farlig et slikt apparat er før denne hendelsen med fattern. Forskjellen på meg og deg er at jeg likevel ikke ville lekt med et i fylla.

Endret 18. juli 2012 av Isbilen

[The Avatar]

Forsikringsselskapene synes nok det er bedre å ta en og annen slik utbetaling enn at folk ikke har slukker i det hele tatt.

 

Stemmer godt det ja. Dei fleste brannvesen og brannrådgivere anbefaler i dag brannslange eller skumapparater medan forsikringsselskapa fortsatt har det i sine forsikringsvillkår at privatboliger skal ha minimum eit 6 kg pulverapparat (ikkje noke tilsvarande slukkeeffekt der i gården).

Dette er fordi pulverapparat er svært effektive og enkle i bruk, dette gjer at sjølv personer som aldri har tatt i eit brannslokkningsapparat før vil kunne slokke ein brann.

 

Forsikringsselskapa har derfor ein policy på eit dei heller betaler ut 20 tilfeller av uhell som koster 200 000 kroner å rydde opp i staden for å måtte dekke ein heil bolig som ofte er resultatet dersom eigaren ikkje slokker brannen i ein tidilig faste.

 

 

 

 

Det er sjølvsagt heller ikkje umogleg å vaske sjølv med klut og vatn, men då er sannsynligheita stor for at ein ikkje får med seg alt pulveret slik at pulveret blir liggande bak lister og inne i veggane der pulveret kan forårsake skader på elektronikk eller til og med helseplager for bebuerane i boligen. Derfor er det viktig at oppvasken blir tatt av kompetente vaskere som veit korleis dei skal gjere jobben og korleis dei skal verne seg under arbeidet.

[NgZ]

Synes det burde være obligatorisk opplæring med skumapparat i 10.klasse. Så kunne man samtidig bli opplyst om hva det kostet å leke med pulvrapparat. Husker alle avgangselevene fikk teste oss med pulverapparat på en brann i panserrom før russetiden. Ikke akurat rocket science.

[nomore]

Det er vel relativt obligatorisk med opplæring i brannvern, brannslukking og brannvett. Vi prøvde brannslukkingsapparat både på barneskolen og på ungdomsskolen. Problemet er vel heller at ikke alle følger med på skolen....

[kim009]

Det er vel relativt obligatorisk med opplæring i brannvern, brannslukking og brannvett. Vi prøvde brannslukkingsapparat både på barneskolen og på ungdomsskolen. Problemet er vel heller at ikke alle følger med på skolen....

Vi fikk ikke prøve det. Har aldri prøvd ett slikt apparat, aldri sett det brukt i virkeligheten heller.

Endret 20. juli 2012 av georg85

[nomore]

Da er det på tide. Foreslår utendørs.

[Peshmerge]

edit

Endret 1. mai 2013 av Peshmerge

[Peshmerge]

Hei igjen folkens. Beklager for tiden jeg har vært borte, men har lest gjennom alle inleggene...

 

1. Greit nok at det var dumt... men kom heller med et annet svar enn det opplagte''idiot'' osv. Det blir for kjedelig.

 

2. Uansett hvor dumt en handling er(med mindre det innebærer drap, voldtekt o.l) så bør folk ha noe sympati. Det er mer grunnleggende enn å MÅ-vite konsekvensene av et brannslukningsapparat.

 

3. Dette punktet er til dere ''feilfrie'' menneskene der ute. Ikke lat som at dere er feilfrie, det er det ingen som er. Dårlige valg er en del av livet. In the End were all stronger people...

 

 

Takk for alle konstruktive svar(!)

 

*Trommevirvel*

 

Det ble ca 9000. Studentsamskipnaden gikk med på å redusere kravet.

[Macklemore]

Ikke så mye med saken å gjøre men jaja, tre venner av meg tok ett pulverslukkerapparat(sånn det skrives?) og spylte ned en hytte.. De måtte betale 7k hver Det var heldigvis utsiden av hytta da:)

[Herr Brun]

Når du stiller et spørsmål om du må erstatte noe i et jussforum, vinklet som "er det noe jeg kan gjøre for å slippe unna det her", så må du nesten forvente at folk er litt krasse. Ingen har vært usaklige her, og du har ikke krav på å få "sympati" for at du gjorde en dum ting på fylla.

Det er heller ingen som har påstått at de er "feilfrie". Man kan fint påpeke at andre gjorde noe dumt, selv om man selv har gjort noe dumt en gang. I en tråd som handler om hvorvidt du har vært uaktsom, så er det ganske åpenbart at folk kommer til å påpeke at du har gjort noe dumt: Å ha gjort noe dumt er (noe forenklet) hovedvilkåret for å bli erstatningsansvarlig. Det er med andre ord en konstruktiv ting å skrive, da det er en sentral del av svaret på spørsmålet ditt.

 

Bra du slapp unna med en overkommelig lærepenge, og ikke ble ruinert

[frevild]

Hei igjen folkens. Beklager for tiden jeg har vært borte, men har lest gjennom alle inleggene...

 

1. Greit nok at det var dumt... men kom heller med et annet svar enn det opplagte''idiot'' osv. Det blir for kjedelig.

 

2. Uansett hvor dumt en handling er(med mindre det innebærer drap, voldtekt o.l) så bør folk ha noe sympati. Det er mer grunnleggende enn å MÅ-vite konsekvensene av et brannslukningsapparat.

 

3. Dette punktet er til dere ''feilfrie'' menneskene der ute. Ikke lat som at dere er feilfrie, det er det ingen som er. Dårlige valg er en del av livet. In the End were all stronger people...

 

 

Takk for alle konstruktive svar(!)

 

*Trommevirvel*

 

Det ble ca 9000. Studentsamskipnaden gikk med på å redusere kravet.

 

De reduserte fra 30 000 til 9 000? Da har de sannelig vært snille med deg. Det som er synd, er at pengene de nå vil betale selv for å rydde opp i ditt rot, kunne vært brukt til å bedre studentvelferden i stedet.

 

At du ikke var klar over skadeomfanget, slik du har vist til over, er forresten knekkende likegyldig.

 

Det er sikkert helt riktig at du ikke visste dette. Og det er sikkert ikke almenkunnskap, heller. Men poenget er ikke at man skal være feilfri og aldri gjøre dårlige valg. Poenget er at man skal ta ansvar for sine feil. Noen må betale for opprydningen av rotet du har skapt. Hvorfor skal det være noen andre enn den som faktisk grep pulverapparatet og fyrte løs?

[TEE]

3. Dette punktet er til dere ''feilfrie'' menneskene der ute. Ikke lat som at dere er feilfrie, det er det ingen som er. Dårlige valg er en del av livet. In the End were all stronger people...

Ingen som har påstått at de er feilfrie. De har bare påpekt at det er konsekvenser når man gjør dumme feil.

[Leo_]

Hallo...jeg var ikke klar over skadeomfanget. Derfor lurte jeg på om det er unntak når det kommer til å måtte betale for ''eget skadeverk''

Jeg var heller ikke klar over skadeomfanget, men har tilfeldigvis samme forsikringsselskap. Burde JEG være med på å betale??

Jeg har lyst til å kalle deg PISSUNGE, men lar være. Til ditt forsvar kan du antageligvis forlange å SELV sørge for rengjøring/utbedring.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Uansett hvor dumt en handling er(med mindre det innebærer drap, voldtekt o.l) så bør folk ha noe sympati

 

Etter tre dager med intens bønn og meditasjon for å krefte og mane frem sympati for saken din kan jeg konkludere med følgende:

 

Zero fucks. Nip, nada, none, pas, hakuna mantata, нет, ノー, لا, לא

[jonlem]

3. Dette punktet er til dere ''feilfrie'' menneskene der ute. Ikke lat som at dere er feilfrie, det er det ingen som er. Dårlige valg er en del av livet. In the End were all stronger people...

Uh, greier ikke å la være å kommentere denne. Ser du har fått din dose med pes, men jaggu hakke må jeg hive meg på det koret. Såvidt jeg har lest i tråden er det ingen som har påstått at de aldri har gjort feil i livet.

 

Mennesker, folk, de gjør feil. De driter seg ut. Deretter tar de ansvar, innrømmer feil, gjør opp for seg, lærer, og går videre med livet. Det bør du også gjøre, hverken mer eller mindre.

 

Men helt ærlig så synes jeg jeg ser skremmende mange slike, liknende tråder, der folk innrømmer å ha bæsja grundig på leggen og leiter med lys og lykte etter måter å snike seg unna ansvaret sitt på. Det kan ikke være bra ..

[TEE]

Men helt ærlig så synes jeg jeg ser skremmende mange slike, liknende tråder, der folk innrømmer å ha bæsja grundig på leggen og leiter med lys og lykte etter måter å snike seg unna ansvaret sitt på. Det kan ikke være bra ..

Tyder på god rekruttering til politikken i alle fall