Rome 2 Total War Infotråd

[Quote]

Ah, det kan sikkert stemme.

[Thoto79]

Rage var vel på 25 gig pga Mega Texture greiene, kan ikke huske å ha hatt noe spill større enn det så da blir vel dette ny rekord.. Blir verre og verre å rydde plass til nye spill her

Endret 30. juni 2013 av Thoto79

[Bahamut]

G

Tror jeg holder Rome 2 unna evt SSDer i framtiden: http://www.rockpaper...ve/#more-158463

 

Ganske importert over at de er så spesifikke når det kommer til anbefalt hardware.....

 

Eneste som var relevant der var hvor mange GB installasjonen var på, ellers så forteller de oss at du ikke kan kjøre spillet med en GPU som ikke støtter DX9.0c. That's it...dette brukte de altså flere måneder på å fortelle..

Endret 1. juli 2013 av Bahamut

[Orwandel]

Hvis man ser bort fra utvidelser og modder, tror jeg X-plane er det største spillet jeg noen gang har installert:

 

As of May 2013, the most recent version is X-Plane 10.21r2. X-Plane 10 comes in a cardstock case on 8 dual-layer DVDs, most of which comprise the global scenery, which is 78 GB uncompressed.

[Seal]

Av det jeg har sett av Rome 2 så langt, er det en del punkter som gjør at jeg tror dette vil overgå Shogun 2.

1. Mye større kampanje-kart. Kartet i Shogun 2 var alt for lite. Faktisk så lite at jeg raskt mistet interessen nærmest med en gang. Du tok og mistet byer så ofte at det til slutt føltes meningsløst. Ser ut som dette er endret i Rome 2, mer mot systemet i Medievel 2. Bra!

2. Mange flere units. Hørte de sa det var over 700 i Rome 2, mot 42 i Shogun 2. Variasjonen ble alt for liten, og det påvirker både MP og SP i negativ grad. Når de mest spennende krigerne var munker med bue, så skjønner man at bredden er ganske svak. Elefanter, kameler, chariots, brennende baller... Rome 2 virker milevis bedre her.

3. Mer spennende epoke. Føydale Japan er ikke en kjedelig epoke, men det blir litt for tilspisset og spesifikt for et Total War-spill. Romertider er derfor mer interessant fordi det inkluderer et mye større område. Personlig syns jeg Romertiden i seg selv også er mer fascinerende.

4. Markant fysisk endring i byene. At byene bygges ut på kampanjekartet når du tilføyer nye bygninger er en liten detalj, men for min del også en viktig en. Alt som kan bidra til en ytre følelse av fremgang og progresjon er positivt.

Ellers er jeg spent på mulitplayer. Det var helt fantatisk i Shogun 2 (til tross for en del tekniske feil), så jeg håper de bygger videre på det. Gleder meg til 3. september!

[latslask]

Av det jeg har sett av Rome 2 så langt, er det en del punkter som gjør at jeg tror dette vil overgå Shogun 2.

1. Mye større kampanje-kart. Kartet i Shogun 2 var alt for lite. Faktisk så lite at jeg raskt mistet interessen nærmest med en gang. Du tok og mistet byer så ofte at det til slutt føltes meningsløst. Ser ut som dette er endret i Rome 2, mer mot systemet i Medievel 2. Bra!

2. Mange flere units. Hørte de sa det var over 700 i Rome 2, mot 42 i Shogun 2. Variasjonen ble alt for liten, og det påvirker både MP og SP i negativ grad. Når de mest spennende krigerne var munker med bue, så skjønner man at bredden er ganske svak. Elefanter, kameler, chariots, brennende baller... Rome 2 virker milevis bedre her.

3. Mer spennende epoke. Føydale Japan er ikke en kjedelig epoke, men det blir litt for tilspisset og spesifikt for et Total War-spill. Romertider er derfor mer interessant fordi det inkluderer et mye større område. Personlig syns jeg Romertiden i seg selv også er mer fascinerende.

4. Markant fysisk endring i byene. At byene bygges ut på kampanjekartet når du tilføyer nye bygninger er en liten detalj, men for min del også en viktig en. Alt som kan bidra til en ytre følelse av fremgang og progresjon er positivt.

Ellers er jeg spent på mulitplayer. Det var helt fantatisk i Shogun 2 (til tross for en del tekniske feil), så jeg håper de bygger videre på det. Gleder meg til 3. september!

 

Jeg vi gjerne legge til at RPG elementene ve å tren opp hærer og generaler ser ut til å være drastisk utvidet, noe jeg syns er javlig kult. Spesielt er det kult at forskjellige hærer får egenskaper etter hva du gjør med dem.

[Heradon]

Likte også at du kan gå full marsj i spillet, det betyr at du kan gå dobbelt så langt som tidligere. Du slepper å bruke flere runder for å komme deg til en by. Jeg liker også at de har delt opp havet i regioner, så du faktisk har mulighet til å sette opp en blokade.

[Orwandel]

Jeg vi gjerne legge til at RPG elementene ve å tren opp hærer og generaler ser ut til å være drastisk utvidet, noe jeg syns er javlig kult. Spesielt er det kult at forskjellige hærer får egenskaper etter hva du gjør med dem.

 

Håper også at agenter får mindre makt i Rome 2. I Shogun 2 hadde jeg en Ninja som drepte alt som rørte seg av generaler før jeg smadret hæren med bue-munker. Selv ikke infanteri kom nært nok til å gjøre skade før moralen var brukket, og de snudde og stakk. Hvis de sneik en hær forbi meg med båt, løp jeg bare etter de med et Metsuke og kjøpte opp 90% av hæren, som jeg brukte til å knuse resten. Jeg sparte pengene mine spesifikt til dette. Jeg hadde også en munk som var max rang som var konverterte fienden over en lav sko.

 

Det er "greit" at agenter kan sette folk ut av spill for en runde eller noe slikt, men liker ikke at jeg plutselig mistet generaler (i Shogun 2 var det også vanskelig å finne ut hvem du faktisk mistet hvis du ikke husket hvor alle var på kartet) pga. en eller annen agent.

 

Jeg prøvde også å lage en blokkade med skip i Shogun 2, men det dukket likevel opp skip med hærer som hadde kommet seg forbi (har en mistanke om at spillet jukser her) og som "tilfeldigvis" angrep byer som jeg måtte holde for å vinne spillet. AI'en hadde ingen håp om å holde byene, men bare ta over de lenge nok til at jeg ikke skulle greie målet spillet hadde satt for meg. Virket veldig kunstig. Håper på forbedringer her også i Rome 2.

Endret 2. juli 2013 av Orwandel

[Bahamut]

Av det jeg har sett av Rome 2 så langt, er det en del punkter som gjør at jeg tror dette vil overgå Shogun 2.

1. Mye større kampanje-kart. Kartet i Shogun 2 var alt for lite. Faktisk så lite at jeg raskt mistet interessen nærmest med en gang. Du tok og mistet byer så ofte at det til slutt føltes meningsløst. Ser ut som dette er endret i Rome 2, mer mot systemet i Medievel 2. Bra!

2. Mange flere units. Hørte de sa det var over 700 i Rome 2, mot 42 i Shogun 2. Variasjonen ble alt for liten, og det påvirker både MP og SP i negativ grad. Når de mest spennende krigerne var munker med bue, så skjønner man at bredden er ganske svak. Elefanter, kameler, chariots, brennende baller... Rome 2 virker milevis bedre her.

3. Mer spennende epoke. Føydale Japan er ikke en kjedelig epoke, men det blir litt for tilspisset og spesifikt for et Total War-spill. Romertider er derfor mer interessant fordi det inkluderer et mye større område. Personlig syns jeg Romertiden i seg selv også er mer fascinerende.

4. Markant fysisk endring i byene. At byene bygges ut på kampanjekartet når du tilføyer nye bygninger er en liten detalj, men for min del også en viktig en. Alt som kan bidra til en ytre følelse av fremgang og progresjon er positivt.

Ellers er jeg spent på mulitplayer. Det var helt fantatisk i Shogun 2 (til tross for en del tekniske feil), så jeg håper de bygger videre på det. Gleder meg til 3. september!

 

Ja, man forventer jo egentlig noen forbedringer når det kommer nye og mer moderne spill i en serie?

Endret 2. juli 2013 av Bahamut

[Bahamut]

Håper også at agenter får mindre betydning i Rome 2. I Shogun 2 hadde jeg en Ninja som drepte alt som rørte seg av generaler før jeg smadret hæren med bue-munker. Selv ikke infanteri kom nært nok til å gjøre skade før moralen var brukket, og de snudde og stakk. Hvis de sneik en hær forbi meg med båt, løp jeg bare etter de med et Metsuke og kjøpte opp 90% av hæren, som jeg brukte til å knuse resten. Jeg sparte pengene mine spesifikt til dette. Jeg hadde også en munk som var max rang som var konverterte fienden over en lav sko.

 

Det er "greit" at agenter kan sette folk ut av spill for en runde eller noe slikt, men liker ikke at jeg plutselig mistet generaler (i Shogun 2 var det også vanskelig å finne ut hvem du faktisk mistet hvis du ikke husket hvor alle var på kartet) pga. en eller annen agent.

 

Jeg prøvde også å lage en blokkade med skip i Shogun 2, men det dukket likevel opp skip med hærer som hadde kommet seg forbi (har en mistanke om at spillet jukser her) og som "tilfeldigvis" angrep byer som jeg måtte holde for å vinne spillet. AI'en hadde ingen håp om å holde byene, men bare ta over de lenge nok til at jeg ikke skulle greie målet spillet hadde satt for meg. Virket veldig kunstig. Håper på forbedringer her også i Rome 2.

 

Ja, agentene i Shogun 2 var altfor gode. Og ang det at AI jukset, om du spilte vanilla shogun 2 (uten mods) så var money og spawn cheat helt vanlig og jo høyere vanskelighetsgrad jo mer cheats. Noe jeg alltid har mislikt med serien, noe som har gjort at gameplayen blir veldig kjedelig over tid.

 

Det jeg ikke likte med skipene på kampanjekartet i shogun 2 var at 1 gunboat kunne være like plagsom som en hel flåte. Med mods så ble det litt bedre men vanilla var rett å slett....

Endret 2. juli 2013 av Bahamut

[Orwandel]

Jeg har i det siste tatt opp igjen Shogun 2, og det har vært en stund siden jeg spilte det sist. I min siste gjennomspilling av kampanjen til Shogun 2, ventet jeg litt med å bli Shogun. Jeg knuste Shogun-klanen med letthet i begynnelsen av året 1580, som var kravet for å "vinne" kampanjen.

 

Become shogun by capturing and holding Kyoto before end of year: 1580.

 

 

Jeg tolket det slik at jeg ikke trengte å ta over Kyoto før 1580, men teksten er ganske misvisende. Du må ha holdt Kyoto i ett år før du blir Shogun, så når kampanjen var over, ble jeg ikke Shogun før begynnelsen av 1581. Ganske irriterende.

 

På bildet ser du oppe til venstre at jeg akkurat ble Shogun når kampanjen var over, men det var visst en runde for sent...

 

 

Resten var grei.

 

 

Se info-boksen til høyre.

 

Har ikke bestemt meg om jeg gidder å spille de siste to årene om igjen bare for å få fullført kampanjen "på ordentlig".

[Seal]

Ja, man forventer jo egentlig noen forbedringer når det kommer nye og mer moderne spill i en serie?

 

Dessverre er det ikke alltid slik at oppfølgere blir bedre. Heller tvert imot.

[Quote]

For min del, som ikke har spilt Empire eller Shogun 2, så forventer jeg mange store forbedringer.

[Bahamut]

Dessverre er det ikke alltid slik at oppfølgere blir bedre. Heller tvert imot.

 

Tenker du på at Rome 2 er en oppfølger til Rome 1 uten å tenke på at TW har vært innom Medieval 2, Empire, Napoleon og Shogun 2 imellom?

 

Eller at oppfølgere ikke alltid lever opp til forventningene generelt?

 

Uansett om oppfølgeren er dårlig eller god så forventer man ikke at oppfølgeren til et bra spill skal være dårlig?

[Barista Bob]

Bahamut: Er det noe i det hele tatt som du liker ved Total War og Creative Assembly? Eller liker du bare å være ekstremt kverulerende med alt og alle?

 

Jeg har bare positive ting å si om det jeg har sett av R2TW så langt og nekter å gjøre meg opp en endelig mening før jeg har spilt noen titalls timer. Dette betyr ikke at det ikke er ting jeg ville gjort annerledes med tidligere Total War-spill, men jevnt over syns jeg det er de beste spillene jeg har spilt.

 

Hvis man forventer at et spill skal være 100 % perfekt i sine egne øyne er man passe naiv IMO.

[Seal]

Tenker du på at Rome 2 er en oppfølger til Rome 1 uten å tenke på at TW har vært innom Medieval 2, Empire, Napoleon og Shogun 2 imellom?

 

Eller at oppfølgere ikke alltid lever opp til forventningene generelt?

 

Uansett om oppfølgeren er dårlig eller god så forventer man ikke at oppfølgeren til et bra spill skal være dårlig?

 

Jeg ser på Rome 2 som en oppfølger til Shogun 2. Og hva har jeg sagt om god/dårlig? Et spill kan være bedre enn et annet uten at et av dem nødvendigvis er dårlig. Det er snakk om forskjellig grad av god. Men denne diskusjonen er så unødvendig og teit at jeg setter en strek der.

[Bahamut]

Bahamut: Er det noe i det hele tatt som du liker ved Total War og Creative Assembly? Eller liker du bare å være ekstremt kverulerende med alt og alle?

 

Har egentlig aldri likt vanilla spillene til TW/CA og har satt min lit til moddere som har forbedret spillet på mange måter. Bare synd at det blir mindre og mindre moddere til TW serien pga mer kompleks struktur, derfor håper jeg at TW/CA kanskje kan fikse noen av de grunnlegende sakene ifra begynnelsen av. Har nå forhåndsbestilt Rome 2 og gleder meg stort til det kommer og det er først da man ser hvordan spillet egentlig blir Håper bare at de klarer å forbedre på de områdene jeg ser sett som et svakt punkt i serien.

 

Jeg ser på Rome 2 som en oppfølger til Shogun 2. Og hva har jeg sagt om god/dårlig? Et spill kan være bedre enn et annet uten at et av dem nødvendigvis er dårlig. Det er snakk om forskjellig grad av god. Men denne diskusjonen er så unødvendig og teit at jeg setter en strek der.

 

Setter en strekk der ja, en ting er sikkert og det er at vi begge gleder oss til September

[Thoto79]

Rally Point - Episode 14: Battlefield AI Special:

 

[Seal]

Alltid like idiotisk med solbriller inne.

 

Men OT: Syns de skryter av forbedret AI hver gang, uten de helt store faktiske endringene, så vi får se. Men det høres jo ut som de vet hva de må rette på/endre, og at de vet hva de gjør. Blir spennende!

[Gunfreak]

En ting var sikkert, Aien i total war funka virklig ikke når de fleste enheter hadde skytevåpen, virkelig ikke!!

 

Ting er enklere når enheter går i ca. avlange firkanter og slåss med håndvåpen.

 

Jeg taklet ikke empire eller rome pga. aien, mens i shogun 2 hadde jeg mange kule slag.