Rome 2 Total War Infotråd

[Heradon]

De flyr ikke langt i forhold til gamle Rome. Rome 2 har ikke en gang blitt utgitt. Skjønner ikke hvorfor folk forventer at spillet skal være realistisk, hadde det vært realistisk ville det ha vært et kjedelig spill. Folk som germanerne ville ikke hatt en sjanse mot de romerske legionene. Elitesoldater mot bønder/jegere. Legionene ville ha vært uslåelige. Ren realisme = kjedelig. For å få et bra spill må du blande realisme med arkade, jeg synes Total War serien har en god balanse når det gjelder det.

Angående antall soldater i felten, kan ikke de bare øke unit size i spillet. De fleste spill takler jo ikke mere en 100 menn. Og de færreste ville ha vært stand til å kjøre så med så store enheter. Uansett vil 50 000 være altfor mange, da måtte man ha laget egne stoooore kart for at de få som spiller med high end pc'r skal få spille med 20-50 000 menn. Du kan alltids endre unit size om du ikke er fornøyd.

 

http://www.youtube.com/watch?v=tiRFoZbkiAk

[Heradon]

Official Q&A

 

Hi all' date='

It was a rather exciting week last week with a huge amount of information being split all over the internet from E3 as the press finally got to see the Total War: ROME II campaign map in action and go hands-on for the first time with a sample battle featuring Egypt and Rome duking it out on the banks of the Nile.

As a result, there’s a bit of misinformation doing the rounds on the forums generated by putting different sources together and not getting it quite right, so here’s a few answers to questions that have cropped up from the show.

Hope it helps your discussions by getting some facts in there, and also hope you’ll be able to join us at Rezzed this weekend and other events over the summer to go hands-on with ROME II yourself.

----

Q: Why are animations so over-the-top when men are hit by chariots or artillery?

 

These animations aren’t final – we’re currently in the process of toning them down to have the right balance between visual impact and realism. There are important gameplay reasons why it might be necessary to indicate that something’s gone very wrong for one of your units, especially when you are zoomed out, but we also need to balance that with the need to maintain a degree of immersion.

They will fly less high in the finished game.

 

Q: Are Chariots and Artillery over-powered?

 

The above effect will over emphasise the impact, but it’s important to note that not every solider knocked over by those units’ attacks are killed; a proportion will get back to their feet. These units, and others in the game, are important disruption weapons alongside the direct damage they do. Such attacks are important to use strategically, slowing, demoralising and disrupting the formation of enemy units, causing follow-up attacks to have greater effect.

 

Q: Does every battle have a capture point?

 

No.

 

Most battles in ROME II are either normal field battles or open sea battles. These do not have capture points or baggage trains. Ambush battles don’t have capture points either.

Capture points for cities have been present in all Total War games since “Rome: Total War”. Larger city battles in ROME II now have multiple capture points as this increases the skill and tactical requirements for attacking and defending cities while allowing the use of elements of stealth and surprise, rather than previously where sides could just camp in the centre of the city. Smaller cities will have one, and are likely to be first type of siege battle encountered by most players at the start of the game.

Additionally, the new feature of Baggage Trains (the capture point type you saw in the E3 footage) occurs in battles where an army is attacked while it is in Forced March stance on the Campaign Map. This represents the army being caught while on the move and so being more unprepared for battle. This disadvantage balances out the advantage of being able to move further in a turn and means that players need to judge their strategy more intelligently when selecting this stance. Conversely, as an attacking player, you would do well to time the interception of Forced Marching enemy armies to take advantage of their additional vulnerability.

Also, where there are land and naval forces combined in a battle, the defender’s baggage train will be present to prevent any remaining defending navies winning a battle unrealistically by hiding out at sea, waiting for the battle to end or the attacker to give up, while remaining attacking land forces are unable to reach them from the land.

In this particular instance, the attacker has the disadvantage of time in which to capture the defender’s baggage train, but the tactical advantage of picking the battleground in the first place.

Placement of the baggage train will vary from battle to battle, while still being in the defender’s deployment zone. Both sides will be able to see exactly where during the deployment phase.

In whatever form they appear, Capture Points are not instant wins. They have a timer on them that allows for any reasonably astute player to react to the situation.

The defence of the baggage train was a genuine issue for armies of the ancient world. Losing your supplies, spare equipment and possessions was a disaster that led to some of history’s most catastrophic defeats.

 

Q: Are you going to change the unit cards?

 

No, we have no plans to change the unit cards. When you’re hands-on in battle, we find the new card design to be particularly useful for identifying which unit is which in the heat of battle. You should reserve judgement on their effectiveness until you’d had an opportunity to use them. Needless to say, in the thousands of hours of testing so far they have proven their worth.

We like them a lot as their style is in period for our game and the Romans were rather fond of mimicking the art of other cultures, including Greece.

 

Q: What is the multiplayer element of ROME II going to be?

 

ROME II will contain traditional TW multiplayer modes such as versus battles (1 to 4 players per side, 2 sides) and 1v1 campaigns (co-op or versus), there will be some additional features added in here including a neat MP battlefield selector which we will be talking about soon. However, the Avatar Conquest mode from SHOGUN 2 will not be returning in ROME II; we believe we can create a much more compelling persistent multi-player offering for Total War that will appeal to multi-player fans with Total War: ARENA, and we’ll be bringing you more on that at a later date (get involved with the beta for ARENA here).

 

Q: Will there be blood DLC in ROME II?

 

Possibly, but it won’t be in the core release due to the age rating we want to adhere to for Total War games, which we intend to be in line with all previous releases. There is the option of potentially doing a DLC down the line, as we did with Shogun 2, but at the moment we don’t intend to talk any further about this before ROME II is released.

 

Q: Will there be a BETA or demo for ROME II before release?

 

There will not be, no.

 

Q: Why does Julius Caesar change into a horse when moving on the campaign map demo?

 

This is an animation to indicate quick movement across the campaign map, which we find preferable to a ‘Benny Hill’-style fast walk. This is subject to change for the final release.

 

Q: Will there be a hotseat multiplayer campaign?

 

No, the hotseat feature hasn’t been present for a number of Total War games. There will, however, be a 1v1 multiplayer campaign – both co-operative and head-to-head.

 

Q: Why is the battle in the E3 demo so fast?

 

The Battle of the Nile features a lot of fast-moving units, such as chariots and cavalry. This has an impact on the perceived overall speed of the battle. We’re still tweaking the final foot-speed of units, but we’re happy we’re close to final. It is also worth saying that the battle was chosen to fit within the time we had available with journalists at E3, which is often all too brief. Overall you can expect to experience longer battles on average.

Additionally, we are constantly testing and updating the distances between deployment zones depending on the size of the engagement, while constantly adjusting movement speeds for armies. All of which can have a significant effect on how quickly or slowly battle is joined.

 

Q: Why aren’t there any minimum or recommended specs available yet?

 

There are, our current expected specs are listed with retailers at the moment [http://store.steampo...m/app/214950/]; these are subject to change as the game is optimised. Our intent is to get the minimum spec as close to Shogun 2’s requirements as possible. When the specs are finalised we will post them on the TW Wiki.

 

Q: If I pre-ordered the game before the Pre-order bonus was announced, will I still get the Greek States Culture Pack?

 

Yes, as long as your retailer is participating in the offer. Check with your retailer if you have any doubt.

 

Q: How cool are the Iceni?

 

The Iceni are extremely cool. In test, the first ever properly completed game of Total War: ROME II was accomplished by the Iceni by way of cultural victory.

Endret 18. juni 2013 av Heradon

[hugRmunR]

Skjønner ikke hvorfor folk forventer at spillet skal være realistisk, hadde det vært realistisk ville det ha vært et kjedelig spill. Folk som germanerne ville ikke hatt en sjanse mot de romerske legionene.

 

Sier Teutoburg deg noe?

[olefurz]

Fortsatt bare mulighet for 2 spillere i en campaign. Hadde håpet på mulighet for flere...

[Gunfreak]

Håper at viss det blir blod DLC at den blir litt mer realistisk enn shogun, funka ok i shogun, men var litt vel anime.

[Heradon]

Sier Teutoburg deg noe?

De vant i Teutoburg fordi det er en dyp skog med smale korridorer. Det var ikke mulig å forsvare seg. Ikke nok med det fikk de hjelp av Armenius som forrådte romerne. I et åpent slagfelt ville germarne bli slaktet.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Liker ikke det at de virker å ha nedprioritert MP i Rome II på grunn av TW:Arena.

Håper de har gjort noe med TW seriens største problem i MP. Nemlig at man kan dc fra spillet for å unngå at kampen spilles ferdig og tapet blir registrert. Det irriterer meg like mye hver gang, og det skjer altfor ofte. Og de fleste spillerne som ligger på toppen i rankinga er kjente pluggers.

Endret 18. juni 2013 av Kron

[Heradon]

Håper at viss det blir blod DLC at den blir litt mer realistisk enn shogun, funka ok i shogun, men var litt vel anime.

Helt enig, de kunne blant annet spart seg for det blodet som sprutet på skjermen.

Fortsatt bare mulighet for 2 spillere i en campaign. Hadde håpet på mulighet for flere...

Samme her, håpet på minst 4. Hadde vært utrolig gøy å spille coop med flere.

[Heradon]

Da blir det tydeligvis nok av kart til Rome 2 MP. Du kan spille campaign og finne et kart du liker, så bruke koordinatene for å så spille det samme kartet i MP.

We've decided to focus Rome II's multiplayer on the stuff that we know will deliver a great experience out of the box. You might have seen we've added in a couple of cool features. The one where you can select any co-ordinate on a map and jump into a land battle online which will be generated from there is pretty awesome.

[olefurz]

Samme her, håpet på minst 4. Hadde vært utrolig gøy å spille coop med flere.

Så absolutt. Er lei av å slite med å sende rundt savefilene i medieval 2

[Gunfreak]

De vant i Teutoburg fordi det er en dyp skog med smale korridorer. Det var ikke mulig å forsvare seg. Ikke nok med det fikk de hjelp av Armenius som forrådte romerne. I et åpent slagfelt ville germarne bli slaktet.

 

Romerne vant ikke kriger fordi dem var overlegene på slagmarken(selv om det skjedde noen ganger det også) Men de vant fordi dem hadde enorme ressuser og aldri ga seg, Selv om Hannibal kunste flere romerske hærer ga ikke roma seg og hvert år kom de med 50 000+ nye soldater til å møte han, han fikk ikke flere soldater så vært år hadde han færre å slå romerne med, hadde han angrepet roma og gjevnet byen med jorda hadde roma forsvunnet fra historien, men slik tenke ikke Hannibal og derfor tapte han.

 

Phyrrus tapte også fordi.

1. Han hadde ikke flere soldater mens roma forsatte å få flere og flere

2. Phyrrus var litt sånn ADH kar som ga opp fort og syns alltid gresset var grønnere andre steder.

[Heradon]

Romerne vant ikke kriger fordi dem var overlegene på slagmarken(selv om det skjedde noen ganger det også) Men de vant fordi dem hadde enorme ressuser og aldri ga seg, Selv om Hannibal kunste flere romerske hærer ga ikke roma seg og hvert år kom de med 50 000+ nye soldater til å møte han, han fikk ikke flere soldater så vært år hadde han færre å slå romerne med, hadde han angrepet roma og gjevnet byen med jorda hadde roma forsvunnet fra historien, men slik tenke ikke Hannibal og derfor tapte han.

 

Phyrrus tapte også fordi.

1. Han hadde ikke flere soldater mens roma forsatte å få flere og flere

2. Phyrrus var litt sånn ADH kar som ga opp fort og syns alltid gresset var grønnere andre steder.

Ja, mange så på romerne som uslåelige tiltross for at flere var nærme med å slå dem.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Romerne vant ikke kriger fordi dem var overlegene på slagmarken(selv om det skjedde noen ganger det også) Men de vant fordi dem hadde enorme ressuser og aldri ga seg, Selv om Hannibal kunste flere romerske hærer ga ikke roma seg og hvert år kom de med 50 000+ nye soldater til å møte han, han fikk ikke flere soldater så vært år hadde han færre å slå romerne med, hadde han angrepet roma og gjevnet byen med jorda hadde roma forsvunnet fra historien, men slik tenke ikke Hannibal og derfor tapte han.

 

Phyrrus tapte også fordi.

1. Han hadde ikke flere soldater mens roma forsatte å få flere og flere

2. Phyrrus var litt sånn ADH kar som ga opp fort og syns alltid gresset var grønnere andre steder.

 

Romerne var overlegne på slagmarken. De var selvfølgelig ressurssterke, men var også organisert og disiplinert ulikt noen andre hærer i denne perioden, som som var kraftig i romernes favør.

 

"Aldri ga seg" er en litt diffus uttalelse. De ga seg flere ganger, blant annet i England og Germania. Mot Hannibal var det ikke snakk om å gi seg, man kjempet for sin eksistens. Men Hannibal var veldig flink å bruke romernes styrker mot dem, og han drev nærmest en gerilja krig hvor han la opp feller for de romerske styrkene. Det var aldri snakk om å angripe Roma, Hannibal visste at om han møtte Romerne hvor han ikke hadde et strategisk overtak ville han tapt.. Det romerske stridsmaskineriet var heller ikke fullt utviklet under denne tiden. Krigen med Kartago og Hannibal var i romerrikets tidligere dager, og de skal bli enda mer organisert og gjennomført senere i romerrikets periode.

 

men slik tenke ikke Hannibal og derfor tapte han

 

Du tror virkelig ikke Hannibal "tenkte" på det? Selvfølgelig gjorde han det. Men han visste at et direkte angrep på Roma ikke vil fungere. Strategien han brukte var effektiv, og han drepte et sekssifret antall romere med den. Et direkte angrep på Roma ville aldri kunne gitt et lignende resultat.

 

En siste ting du må tenke på var at på denne tiden var Kartago og Roma de 2 "store". Med Kartago borte forsvant all reel motstand for romerne og de kunne skape det romerriket vi kjenner til i dette maktvakuumet.

Endret 18. juni 2013 av Kron

[Bahamut]

Angående antall soldater i felten, kan ikke de bare øke unit size i spillet. De fleste spill takler jo ikke mere en 100 menn. Og de færreste ville ha vært stand til å kjøre så med så store enheter. Uansett vil 50 000 være altfor mange, da måtte man ha laget egne stoooore kart for at de få som spiller med high end pc'r skal få spille med 20-50 000 menn. Du kan alltids endre unit size om du ikke er fornøyd.

 

Dakkar CA, måtte de da lage større kart for å ha større hærer på slagmarken? Huff og huff, nei da er det bedre å ikke gjøre noenting :-)

 

Uansett, DarthMod økte antall enheter pr stack i Shogun 2 med 50% I EN MOD så da burde vel CA kunne gjøre det samme? Mener å huske at CA var dem som lagte spillet....

Endret 19. juni 2013 av Bahamut

[Quote]

Burde nesten forhåndsbestille, for det er jo typisk at for å få mine favorittfaksjoner - så må jeg forhåndsbestille...

[Anvilycus]

For det første er romerne ikke uovervinnelig i slagmarken.

 

Romerne klarte ikke å erobre Germania fordi de hadde ingen erfaring med å slåss i skogen. De var veldig gode i åpen slagmark, men i tette slagmarke var strategiene til romerne ubrukelige. Derfor hadde romerne også store problemer med å erobre hele England, fordi barbarene slåss ikke i åpen slagmark.

 

Hannibal klarte ikke å knuse romerne fordi han hadde politiske motstandere i Kartagene, som nektet å sende Hannibal forsterkninger. Det var mange politikere i Carthage som var misunnelige på Hannibal sin suksess mot romerne.

 

Man kan ta fram USA som et stort eksempel. I åpen slagmark er USA uoverslåelige med sine store dominante styrker. Men Amerikanske soldater har ingen erfaring med tette slagmark. Derfor tapte USA vietnam krigen, fordi de hadde ingen erfaring med å slåss i skogen. Når USA tapte vietnamkrigen brukte de biologiske og kjemiske våpen på befolkningen. Heldigvis hadde de bare 1 atombombe og det ble brukt på japaneserne. Romerne innså at deres strategier ikke var så sterke av likevel og måtte innta nye strategier fra Kartagerne.

 

USA har også store problemer med å beseire Taliban og lignende terrorist organisasjoner fordi soldatene ikke har like god erfaring med å slåss i fjell, sand og ørken.

 

Så nå man nå huske. Det finnes mange land der mange forskjellige strategier brukes. Romerne og USA er det samme. De er bare flinke i åpen slagmark, mens Kina og andre Asiatiske land er flinke i både tette og åpne slagmark. Når man sier at romerne er uovervinnelige så var det kun i åpen slagmark, men det er også mange barbariske ledere som beseiret romerne i åpen slagmark også. Romerne tapte flere ganger mot Hannibal også i åpen slagmark. Til slutt kopierte romerne taktikkene til Hannibal og beseiret han.

Endret 19. juni 2013 av Anvilycus

[In Ter Face]

Blipp

 

Du er helt på jordet

Dette handler mer om asymmetrisk krigføring, soldater som gjemmer seg i sivilbefolkningen osv.

[Bahamut]

dobbel post....

Endret 19. juni 2013 av Bahamut

[Gunfreak]

Romerne var overlegne på slagmarken. De var selvfølgelig ressurssterke, men var også organisert og disiplinert ulikt noen andre hærer i denne perioden, som som var kraftig i romernes favør.

 

"Aldri ga seg" er en litt diffus uttalelse. De ga seg flere ganger, blant annet i England og Germania. Mot Hannibal var det ikke snakk om å gi seg, man kjempet for sin eksistens. Men Hannibal var veldig flink å bruke romernes styrker mot dem, og han drev nærmest en gerilja krig hvor han la opp feller for de romerske styrkene. Det var aldri snakk om å angripe Roma, Hannibal visste at om han møtte Romerne hvor han ikke hadde et strategisk overtak ville han tapt.. Det romerske stridsmaskineriet var heller ikke fullt utviklet under denne tiden. Krigen med Kartago og Hannibal var i romerrikets tidligere dager, og de skal bli enda mer organisert og gjennomført senere i romerrikets periode.

 

 

 

Du tror virkelig ikke Hannibal "tenkte" på det? Selvfølgelig gjorde han det. Men han visste at et direkte angrep på Roma ikke vil fungere. Strategien han brukte var effektiv, og han drepte et sekssifret antall romere med den. Et direkte angrep på Roma ville aldri kunne gitt et lignende resultat.

 

En siste ting du må tenke på var at på denne tiden var Kartago og Roma de 2 "store". Med Kartago borte forsvant all reel motstand for romerne og de kunne skape det romerriket vi kjenner til i dette maktvakuumet.

 

Romerne var ikke overlegende, eneste grunnen til at de til slutt tok over hellas, var ikke pga. legioner var overlegene phalanxen, men enkelt og greit, grekerne kunne aldri vinne pga. romerne aldri ha seg, hvor vært slag de vant, mistet grekerne soldater, de ikke kunne få nye for, mens romerne kunne få nye, til slutt var det for få gode greske soldater og ledere igjen til å holde stand mot romerne.

 

Hannibal gikk ikke mot roma fordi det var ikke slik han gjorde krig, han trodde ærlig at etter han hadde utslettet 2-3 romerkse hærer, ville roma be om fred. romerne tenkte anderledes og når de hadde sjangsen utslettet de kartago.

[Heradon]

Hannibal gikk ikke mot roma fordi det var ikke slik han gjorde krig, han trodde ærlig at etter han hadde utslettet 2-3 romerkse hærer, ville roma be om fred. romerne tenkte anderledes og når de hadde sjangsen utslettet de kartago.

De avskaffet faktisk phalanxen når de så hvor underlegne de var mot romerske legioner. Trist det med Kartagerne og Kartago. Jeg skal ta hevn i Rome 2

 

Dakkar CA, måtte de da lage større kart for å ha større hærer på slagmarken? Huff og huff, nei da er det bedre å ikke gjøre noenting :-)

Uansett, DarthMod økte antall enheter pr stack i Shogun 2 med 50% I EN MOD så da burde vel CA kunne gjøre det samme? Mener å huske at CA var dem som lagte spillet....

Total War er et nisjeprodukt tror ikke de vil kaste borte pengene sine på å lage større kart til en minoritet. Det hadde blitt mye jobb å lage egne kart for store unit size, man måtte jo ha endret alle byene slik at siege battle var mulig.

 

Om man synes det blir for lite med 25 000 menn på slagfeltet kan man alltids endre unit size selv. Det er kjempelett.