Virkeligfrihet

[Politrikks]

virkeligheten er relativ til hvems individuelle perspektiv man ser fra er det hva de fleste av oss oppfatter som virkeligheten som er virkeligheten.

 

Logisk feil? Siden virkeligheten er relativ, så er virkeligheten det de fleste av oss oppfatter som virkeligheten?

 

Hvis virkeligheten er relativ til hver enkelt person, ville det da isåfall bety at virkeligheten er individuell, ikke kollektiv(eller konsensus som du kaller den).

[Politrikks]

Nei, problemet er snarere at demokratiet ikke på langt nær er en perfekt styreform. Men det er som Churchill observerte heller ingen andre.

 

Churchill kjente ikke til anarkokapitalismen

[Politrikks]

Og man kommer som regel ikke i fengsel for forbrytelser uten offer.

 

Er det ikke noe slikt som 40 % av alle som sitter i fengsel i Norge som sitter inne grunnet narkokrim?

[tom waits for alice]

Er det ikke noe slikt som 40 % av alle som sitter i fengsel i Norge som sitter inne grunnet narkokrim?

Alvorlig narkokrim, altså smugling og annet, ikke besittelse eller bruk. Så da er det ikke lenger åpenbart at det er uten offer. Det er ellers 20% av de nyinsatte, men 30% av de insatte til enhver tid, fordi straffene for alvorlig narkokrim er såpass lange. Kilde SSB.

 

Geir

[Politrikks]

Er det ikke noe slikt som 40 % av alle som sitter i fengsel i Norge som sitter inne grunnet narkokrim?

Alvorlig narkokrim, altså smugling og annet, ikke besittelse eller bruk. Så da er det ikke lenger åpenbart at det er uten offer. Det er ellers 20% av de nyinsatte, men 30% av de insatte til enhver tid, fordi straffene for alvorlig narkokrim er såpass lange. Kilde SSB.

 

Geir

 

Så du ser på smugling som kriminalitet med offer? På grunn av narkomane, familien til narkomane, eller hva?

[frankhaugen]

Er det ikke noe slikt som 40 % av alle som sitter i fengsel i Norge som sitter inne grunnet narkokrim?

Alvorlig narkokrim, altså smugling og annet, ikke besittelse eller bruk. Så da er det ikke lenger åpenbart at det er uten offer. Det er ellers 20% av de nyinsatte, men 30% av de insatte til enhver tid, fordi straffene for alvorlig narkokrim er såpass lange. Kilde SSB.

 

Geir

 

Så du ser på smugling som kriminalitet med offer? På grunn av narkomane, familien til narkomane, eller hva?

En narkoman/rusmisbruker er et offer, for når rusen tar over og en person mister kontrollen over livet sitt, og hvert våkent øyeblikk handler om å få tak i rus, så er den personen som var der før rusen tok overhånd. effektivt død, for den personen vil aldri igjen eksistere; til og med rusfri vil det som er igjen bare være et skall av den personen som han/hun en gang var.

 

En smugler som har med seg 1kg kokain kan bidra til at så mange som 250 stk. mister enda en bit av segselv. For rusmisbruk er ikke frihet, man er faktisk mer en slave enn under noen annen situasjon, (derfor blir prostituerte som "eies" av en hallik somregel presset/tvunget til å bli rusavhengige da de blir mye mer medgjørelig da egen vilje blir overstyrt over behovet for en dose).

 

-frank

[Politrikks]

En narkoman/rusmisbruker er et offer, for når rusen tar over og en person mister kontrollen over livet sitt, og hvert våkent øyeblikk handler om å få tak i rus, så er den personen som var der før rusen tok overhånd. effektivt død, for den personen vil aldri igjen eksistere; til og med rusfri vil det som er igjen bare være et skall av den personen som han/hun en gang var.

 

En smugler som har med seg 1kg kokain kan bidra til at så mange som 250 stk. mister enda en bit av segselv. For rusmisbruk er ikke frihet, man er faktisk mer en slave enn under noen annen situasjon, (derfor blir prostituerte som "eies" av en hallik somregel presset/tvunget til å bli rusavhengige da de blir mye mer medgjørelig da egen vilje blir overstyrt over behovet for en dose).

 

-frank

 

Ikke alle(langt ifra) som bruker rusmidler blir så avhengig. Jeg syns også du sterkt overdriver ettervirkningene. Skall liksom? Og om de blir avhengige så har de blitt det vel vitende om risikoen. Om noe så er de offer for seg selv, evt. offer for rusmiddelet. Men ikke for den eller de som solgte/gav det til deg.

 

Man kan ikke tenke på den måten der. Det er flust av mennesker som er sykelig avhengig av helt vanlige ting, bl.a. mat. Det sier seg jo selv at det blir tullete å fengsle folk som smugler mat, fordi det er noen som er avhengig av det.

 

Hva om man smugler 5 tonn med hasj? er det ikke fengselsstraff for det? En hallik som tvinger de prostituerte til å bli avhengig er derimot alvorlig kriminalitet i min bok.

Endret 2. august 2012 av Austrian Economist

[frankhaugen]

En narkoman/rusmisbruker er et offer, for når rusen tar over og en person mister kontrollen over livet sitt, og hvert våkent øyeblikk handler om å få tak i rus, så er den personen som var der før rusen tok overhånd. effektivt død, for den personen vil aldri igjen eksistere; til og med rusfri vil det som er igjen bare være et skall av den personen som han/hun en gang var.

 

En smugler som har med seg 1kg kokain kan bidra til at så mange som 250 stk. mister enda en bit av segselv. For rusmisbruk er ikke frihet, man er faktisk mer en slave enn under noen annen situasjon, (derfor blir prostituerte som "eies" av en hallik somregel presset/tvunget til å bli rusavhengige da de blir mye mer medgjørelig da egen vilje blir overstyrt over behovet for en dose).

 

-frank

 

Ikke alle(langt ifra) som bruker rusmidler blir så avhengig. Jeg syns også du sterkt overdriver ettervirkningene. Skall liksom? Og om de blir avhengige så har de blitt det vel vitende om risikoen. Om noe så er de offer for seg selv, evt. offer for rusmiddelet. Men ikke for den eller de som solgte/gav det til deg.

 

Man kan ikke tenke på den måten der. Det er flust av mennesker som er sykelig avhengig av helt vanlige ting, bl.a. mat. Det sier seg jo selv at det blir tullete å fengsle folk som smugler mat, fordi det er noen som er avhengig av det.

 

Hva om man smugler 5 tonn med hasj? er det ikke fengselsstraff for det? En hallik som tvinger de prostituerte til å bli avhengig er derimot alvorlig kriminalitet i min bok.

Men alt henger sammen! Narkotika-produsenten, distributøren, smugleren, langeren, og "forbrukeren" er en kjede av kriminalitet, og på mange måter er det ikke rusmiddlene i segselv som er problemet men den organiserte kriminaliteten rundt.

 

Men du snakker somom avhengighet er noe man kan kontrollere, men det er ikke det, ingen velger å bli en rusmisbruker, det er bare at alle tror at de ikke blir avhengige, men til og med hasj kan man bli psykologisk avhengig av, (selv om det er mindre fysiologisk vanedannende enn cola).

 

5 tonn hasj hadde fort blitt opp mot 10 år fengsel. Men nå vil 5 tonn hasj tilsvare 1 MILLION brukerdoser, og ha en gateverdi på over 100'000'000 Kr. Hadde man undratt like mye i skatte-snusk hadde man fått forvaring

 

Jeg tror ikke du vet hva du snakker om. Ta å jobb med rusmisbrukere en stund, så vil du få et litt annet syn på dem.

 

Jeg forstår poenget ditt om at du vil ha total frihet, men rusmiddler, sammen med tobakk, medisiner, og endel andre ting er betydelig skadelig for en. Derfor har SAMFUNNET bestemt at noen ting bør være forbudt. Jeg mener ville du at det ikke skulle være noe seksuell lavalder? for sex er jo ikke skadelig! Det er samme diskusjonen men jeg tro vi alle kan være enige i at barn bør voktes fra seksuelle opplevelser til en viss modenhet er oppnådd. Vi kan ikke ha anarki, fordi da er det ingen kontroll, og kontroll skaper trygghet, og trygghet er essensielt for et bra samfunn!

 

-frank

[Politrikks]

Men alt henger sammen! Narkotika-produsenten, distributøren, smugleren, langeren, og "forbrukeren" er en kjede av kriminalitet, og på mange måter er det ikke rusmiddlene i segselv som er problemet men den organiserte kriminaliteten rundt.

 

Men da er det jo den andre kriminaliteten de burde tas for. Jeg regner med at du snakker om trusler, vold, etc. som er linket opp mot at rusindustrien er kriminalisert.

 

Men du snakker somom avhengighet er noe man kan kontrollere, men det er ikke det, ingen velger å bli en rusmisbruker, det er bare at alle tror at de ikke blir avhengige, men til og med hasj kan man bli psykologisk avhengig av, (selv om det er mindre fysiologisk vanedannende enn cola).

 

Nei, ingen velger å bli avhengig, men alle som frivillig velger å prøve velger å utsette seg for risikoen selv(!).

 

5 tonn hasj hadde fort blitt opp mot 10 år fengsel. Men nå vil 5 tonn hasj tilsvare 1 MILLION brukerdoser, og ha en gateverdi på over 100'000'000 Kr. Hadde man undratt like mye i skatte-snusk hadde man fått forvaring

 

Skattesnusk er jo heller ikke kriminalitet med offer. Hvor mange brukerdoser det er er vel irrelevant da hasj ikke er verre enn å være avhengig av TV.

 

 

Jeg tror ikke du vet hva du snakker om. Ta å jobb med rusmisbrukere en stund, så vil du få et litt annet syn på dem.

 

Jeg tror du vet hva du snakker om, når det gjelder de som virkelig har gått på tryne. Men det blir som at en lege på akuttmottaket advokerer totalforbud mot biler og MCer fordi legen ser resultatet av de få som faktisk skader seg alvorlig.

 

Jeg forstår poenget ditt om at du vil ha total frihet, men rusmiddler, sammen med tobakk, medisiner, og endel andre ting er betydelig skadelig for en. Derfor har SAMFUNNET bestemt at noen ting bør være forbudt. Jeg mener ville du at det ikke skulle være noe seksuell lavalder? for sex er jo ikke skadelig! Det er samme diskusjonen men jeg tro vi alle kan være enige i at barn bør voktes fra seksuelle opplevelser til en viss modenhet er oppnådd. Vi kan ikke ha anarki, fordi da er det ingen kontroll, og kontroll skaper trygghet, og trygghet er essensielt for et bra samfunn!

 

-frank

 

Om "barnet" her selv ønsker å ha sex ser jeg ikke problemet såfremt "barnet" er modent nok til å forstå hva det dreier seg om. Jeg syns at en kollektiv seksuell lavalder er tullete, og at den burde vært omgjort til en individuell lavalder. Det blir uansett ikke den samme diskusjonen fordi vi ikke snakker om barn som bruker rusmidler, men alle som bruker rusmidler. Om sexdebatten skal være relevant må vi isåfall snakke om det er riktig å forby sex for alle, og om alle som prøver å selge/smugle det er hardcore kriminelle.. Hvorfor tror alle at anarki er kaos?