10 grunner til å velge stasjonær PC

[baguett]

Jeg må nesten bare konkludere at du har liten erfaring med dette. Jo, du får en stasjonær som er så og si uhørbar og har minst like god ytelse som den bærbare. Den må ikke være vifteløs (og det vil ikke den "så og si uhørbare" laptop være heller, i tillegg vil den bråke når den må kjøres med høy last over tid.

 

AtW

 

Nå snakker jeg om IRL her. Hvor ofte kommer man over en stille stasjonær vs en stille bærbar? så å si aldri i mitt tilfelle. Fult klar over at det går an å bygge en stille stasjonær, men det koster ofte ekstra penger og de fleste er villig til å gå ned i pris og ofre litt stillhet. Man kan trygt si at det finnes flest stille bærbare enn stasjonære

[magnemoe]

@Effikan

Du mener vel at ytelseskillet mellom bærbare og stasjonære har minimert?

Jeg ser veldig mange gode grunner til hvorfor folk heller vil bruke 15k på en gaming-bærbar idag, enn 10k på en stasjonær og 5k på bærbare.

 

Er vel heller at billige bærbare har blitt kraftige nok for vanlig bruk. Ytelsekravene for en pc har ikke økt mye de siste 5 årene med untak av noe mer minne. Gaming bærbare har også blitt mye billigere, dette kommer mye av at ytelsekravene til spill har stått ganske stille i lang tid siden de fleste spill er multiplatform.

 

Når Xbox720 / PS4 kommer vil mange bærbare spill pcer ikke lengere vær spill pcer. Samme gjelder stasjonære men der er det lett å bytte skjermkort.

[JohndoeMAKT]

Man kan trygt si at det finnes flest stille bærbare enn stasjonære

Jeg er uenig. Kjøper du en 4000,- stasjonær fra Elkjøp (som jeg gjorde til fattern et par år siden) er den normalt ekstremt stillegående; permanent. Kjøper du en 5000,- laptop fra samme butikk (som jeg også gjorde et par år siden, denne gang til muttern) er den normalt stillegående frem til temperaturen stiger, enten pga. lang bruk i fanget, høy omgivelsestemperatur eller tung bruk og du hører viftene hyler opp et par syv-åtte tusen RPM og er alt annet enn stillegående. Dersom du sammenligner stasjonære med 100W CPU og 150W GPU med laptopper med 30W CPU og 15W GPU er det bare du som sammenligner epler med bananer. Som AtW har skrevet gjennom hele tråden må enheter med samme ytelse sammenlignes.

[Tobeass]

@Efikkan

Du mener vel at ytelseskillet mellom bærbare og stasjonære har minimert?

Jeg ser veldig mange gode grunner til hvorfor folk heller vil bruke 15k på en gaming-bærbar idag, enn 10k på en stasjonær og 5k på bærbare.

Det er svært begrenset hva du kan velge i en bærbar og fremdeles holde den innenfor rammene for en bærbar. (har du prøvd en av disse maskinene med skjermkort på 60-100W??)

 

I en stasjonær kan du lett sette inn en greit priset 6-kjerne (eller opptil 2 8-kjerner om du vil), mye raskt billig minne, flere SSDer og disker, kraftige stille skjermkort og mye mer. Ingen bærbare kan måle seg med dette.

 

Til 15k får du en svært kraftig stasjonær og en god Eizo-skjerm på kjøpet.

 

Får jo 15,6" med 7970M(som er like kraftig som 7870desktop(som er ganske kraftig)), plass til 3 harddisker, 4 kjerner CPU osv på rundt 3kilo, som for all del ikke er for tungt.

Det du ikke skjønner er at ikke alle har behov for en god Eizo-skjerm og nøyaktig like god ytelse som de beste stasjonære der ute, men heller setter pris på portabilitet, og samtidig vil ha mye ytelse.

 

Min situasjon f.eks: Jeg er i militæret, har en uke på, og en uke av. Jeg reiser altså hjem annenhver uke på perm, og når jeg er på vakt, så har jeg mye fritid, og også tilgang til internett. Istede for å ha en kraftig stasjonær hjemme og en 5k laptop som mere eller mindre kun duger til film og internett, så velger jeg å ha en gaming-laptop, så jeg kan spille alt, og gjøre alt uansett hvor jeg er, til motsetning av hva jeg kunne gjort hvis jeg hadde valgt å gå for en stasjoner.

Og når jeg er hjemme, så reiser jeg ofte til pappa eller drar på lan med venner osv, og da er det også greit å ha en kraftig bærbar som er lett å ta med seg.

 

Som du kanskje skjønner så er det ikke alle som har samme behov som akkurat det du har. Den sykeste bærbaren har ikke sjanse ytelsesmessig mot den sykeste stasjonære, det vet jo alle. Men ikke alle trenger den sykeste stasjonære heller, men setter mere pris på at den bærbare, er nettopp bærbar.

[baguett]

Man kan trygt si at det finnes flest stille bærbare enn stasjonære

Jeg er uenig. Kjøper du en 4000,- stasjonær fra Elkjøp (som jeg gjorde til fattern et par år siden) er den normalt ekstremt stillegående; permanent. Kjøper du en 5000,- laptop fra samme butikk (som jeg også gjorde et par år siden, denne gang til muttern) er den normalt stillegående frem til temperaturen stiger, enten pga. lang bruk i fanget, høy omgivelsestemperatur eller tung bruk og du hører viftene hyler opp et par syv-åtte tusen RPM og er alt annet enn stillegående. Dersom du sammenligner stasjonære med 100W CPU og 150W GPU med laptopper med 30W CPU og 15W GPU er det bare du som sammenligner epler med bananer. Som AtW har skrevet gjennom hele tråden må enheter med samme ytelse sammenlignes.

 

Skjønner hva dere mener, men jeg har kanskje ikke formulert meg helt rett heller.

 

Men på en (kanskje overdreven) måte føler jeg at dere sier en trailer er like stille som en personbil, bare man modifiserer den. En laptop har kun 1 vifte, eller ingen, mens en vanlig stasjonær har minimum 2-3. Stemmer jo at laptopvifta øker i RPM og dermed lyd når dem jobber hardt, men selv da (etter min erfaring) er den ikke høyere enn når f.eks. en skjermkortvifte jobber på full load.

[JohndoeMAKT]

Stemmer jo at laptopvifta øker i RPM og dermed lyd når dem jobber hardt, men selv da (etter min erfaring) er den ikke høyere enn når f.eks. en skjermkortvifte jobber på full load.

Jeg ser hva du mener og har egentlig ikke behov for å diskutere dette til en dypere grad, men jeg kan skyte inn at alle mine maskiner som ikke har 150W skjermkort er vifteløse.

[GullLars]

Jeg støtter poenget ATW og Johndoe kommer med. Om du skal sammenligne støynivå mellom 2 maskiner burde de også være i samme ytelsessegment. Å sammenligne støynivået på en 50W TDP laptop med en 250W TDP desktop blir feil, da desktoppen ofte koster 1/2 av laptoppen og/eller leverer 2-3x ytelse.

Prøver du å trykke inn innmat med over 100W TDP i en laptop vil støy ofte bli plagsomt når du belaster den. En stasjonær maskin med 100-150W TDP kan kjøles fullstendig passivt, koste (betydelig) mindre, og yte bedre.

 

Man ofrer mange ting for å få mobilitet, men konklusjonen er at for en del bruksområder kan det være verdt det. Arbeidsstasjon og hardcore gaming er ikke slike bruksområder...

[ATWindsor]

Jeg må nesten bare konkludere at du har liten erfaring med dette. Jo, du får en stasjonær som er så og si uhørbar og har minst like god ytelse som den bærbare. Den må ikke være vifteløs (og det vil ikke den "så og si uhørbare" laptop være heller, i tillegg vil den bråke når den må kjøres med høy last over tid.

 

AtW

 

Nå snakker jeg om IRL her. Hvor ofte kommer man over en stille stasjonær vs en stille bærbar? så å si aldri i mitt tilfelle. Fult klar over at det går an å bygge en stille stasjonær, men det koster ofte ekstra penger og de fleste er villig til å gå ned i pris og ofre litt stillhet. Man kan trygt si at det finnes flest stille bærbare enn stasjonære

 

Jeg snakker ikke om den drømmeverden jeg heller. Jeg har nesten ingen stasjonære som bråker mer enn den bærbare jeg har (og den er ganske stille), og de bruker mye mye mere effekt. Det finnes helt sikkert stasjonære som bråker mere om man kke bryr seg noe om støy, men da har de nesten garantert deler med kraftigere ytelse også. Det koster deg helt minmalt med arbeid og penger å få en stasjonær langt stillere.

 

AtW

 

Man kan trygt si at det finnes flest stille bærbare enn stasjonære

Jeg er uenig. Kjøper du en 4000,- stasjonær fra Elkjøp (som jeg gjorde til fattern et par år siden) er den normalt ekstremt stillegående; permanent. Kjøper du en 5000,- laptop fra samme butikk (som jeg også gjorde et par år siden, denne gang til muttern) er den normalt stillegående frem til temperaturen stiger, enten pga. lang bruk i fanget, høy omgivelsestemperatur eller tung bruk og du hører viftene hyler opp et par syv-åtte tusen RPM og er alt annet enn stillegående. Dersom du sammenligner stasjonære med 100W CPU og 150W GPU med laptopper med 30W CPU og 15W GPU er det bare du som sammenligner epler med bananer. Som AtW har skrevet gjennom hele tråden må enheter med samme ytelse sammenlignes.

 

Skjønner hva dere mener, men jeg har kanskje ikke formulert meg helt rett heller.

 

Men på en (kanskje overdreven) måte føler jeg at dere sier en trailer er like stille som en personbil, bare man modifiserer den. En laptop har kun 1 vifte, eller ingen, mens en vanlig stasjonær har minimum 2-3. Stemmer jo at laptopvifta øker i RPM og dermed lyd når dem jobber hardt, men selv da (etter min erfaring) er den ikke høyere enn når f.eks. en skjermkortvifte jobber på full load.

 

Det er ikke noen fordel å ha kun en vifte. Det vil antakelig bråke mer. Og de skjermkortene du snakket om hadde omtrent smeltet en bærbar om du fikk den inn i en. Du sammenlikner maskiner der skjermkortet alene bruker mange ganger mer effekt enn hele den bærbare, og der man kjører med stock vifter. Det er ikke en særlig hensiktsmessig sammenlikning.

 

AtW

[Telefonsvarer]

Nr 10 synes jeg ikke stemmer helt. Med mindre tyven er stokk dum, klarer han åpne kasse og ta ut ting.

[GeirGrusom]

Jeg kjøpte to PC-er relativt samtidig til ca. 10 000 kroner per. Ene stasjonær, den andre bærbar. Selv om den bærbare er relativt sprek, så er den stasjonære flerfoldig ganger bedre. 8 kjerner istedet for fier, samt høyere klokekfrekvens, 16 GB RAM istedet for 8, samt høyere klokkefrekvens også her, større harddisk (240 GB SSD på begge, men stasjonære har 4 TB vanlig snurredisk i tillegg)

GeForce 570 på stasjonære, GeForce 420 på bærbare pluss et bedritent Intel innebygget som brukes for å spare strøm.

 

De to maskinene kostet ca. det samme, men jeg bruker laptoppen til jobb og stasjonære til fritid (den er koblet til TV-en i stua, og funker som server/media senter/spillmaskin)

 

Men stasjonære er egentlig for spesielt interesserte. De fleste bruker dessverre laptoppen mest til Facebook og Zynga, og da er det litt poengløst med stasjonær.

[XmasB]

Har ikke hatt stasjonære på flere år. Min bærbare 17" går innenfor det folk kaller slepbar, hverken vekt eller størrelse plager meg.men så er den også sjelden utenfor ytterdøra. Derimot bruker jeg den på kontoret, i sofaen, på kjøkkenet eller i senga. Den yter helt greit i lettere spill, men å kjøre BF3 eller andre tyngre spill på den har jeg ikke ofret en tanke. Ikke andre tanker enn at jeg har lyst på ny i alle fall... Så nå vurderer jeg å kjøpe ny pc igjen. Valget mellom bærbar og stasjonær er egentlig tatt for lenge siden, det blir bærbar igjen. Av den enkle grunn at jeg vil kunne flytte på den, og jeg vil kunne ta den med en sjelden gang iblant.

 

I en ideell verden ville jeg hatt begge deler, en stasjonær på kontoret til fotoredigering og gaming, og en bærbar til det meste annet. Men da koster det, så en god bærbar får bli kompromisset. Slik tror jeg mange har det.

[0stepop]

14. Unngår svidd pung.

15. Har plass til en Noctua-vifte.

[cptCory]

14. Unngår svidd pung.

 

Eksepsjonelt godt poeng!

[Mr. Lurk]

Akkurat kjøpt en 15" bærbar med 7970M og ivy bridge i7. Da har jeg nok av kraft til å spille, jeg kan ta den med meg, og jeg bruker headset 90% av tiden jeg er på PCen, så jeg merker ikke noe til støy uansett.

Problem?

Så var det jo det med prisen da.

[Tobeass]

Det var det ja. Men som sagt så er det folk som heller vil ha, og har mere bruk for en kraftig bærbar til 15k-ish enn en kraftig stasjonær til 10k og en middels bærbar til 5k.

Er jo en grunn til at det er et marked for sånne dyre bærbare PC.

Endret 10. juli 2012 av tobias6666

[efikkan]

@Efikkan

Du mener vel at ytelseskillet mellom bærbare og stasjonære har minimert?

Jeg ser veldig mange gode grunner til hvorfor folk heller vil bruke 15k på en gaming-bærbar idag, enn 10k på en stasjonær og 5k på bærbare.

Det er svært begrenset hva du kan velge i en bærbar og fremdeles holde den innenfor rammene for en bærbar. (har du prøvd en av disse maskinene med skjermkort på 60-100W??)

 

I en stasjonær kan du lett sette inn en greit priset 6-kjerne (eller opptil 2 8-kjerner om du vil), mye raskt billig minne, flere SSDer og disker, kraftige stille skjermkort og mye mer. Ingen bærbare kan måle seg med dette.

 

Til 15k får du en svært kraftig stasjonær og en god Eizo-skjerm på kjøpet.

 

Får jo 15,6" med 7970M(som er like kraftig som 7870desktop(som er ganske kraftig)), plass til 3 harddisker, 4 kjerner CPU osv på rundt 3kilo, som for all del ikke er for tungt.

Det du ikke skjønner er at ikke alle har behov for en god Eizo-skjerm og nøyaktig like god ytelse som de beste stasjonære der ute, men heller setter pris på portabilitet, og samtidig vil ha mye ytelse.

 

Min situasjon f.eks: Jeg er i militæret, har en uke på, og en uke av. Jeg reiser altså hjem annenhver uke på perm, og når jeg er på vakt, så har jeg mye fritid, og også tilgang til internett. Istede for å ha en kraftig stasjonær hjemme og en 5k laptop som mere eller mindre kun duger til film og internett, så velger jeg å ha en gaming-laptop, så jeg kan spille alt, og gjøre alt uansett hvor jeg er, til motsetning av hva jeg kunne gjort hvis jeg hadde valgt å gå for en stasjoner.

Og når jeg er hjemme, så reiser jeg ofte til pappa eller drar på lan med venner osv, og da er det også greit å ha en kraftig bærbar som er lett å ta med seg.

 

Som du kanskje skjønner så er det ikke alle som har samme behov som akkurat det du har. Den sykeste bærbaren har ikke sjanse ytelsesmessig mot den sykeste stasjonære, det vet jo alle. Men ikke alle trenger den sykeste stasjonære heller, men setter mere pris på at den bærbare, er nettopp bærbar.

HD 7970M er ikke like kraftig som 7870 (desktop), og trekker 75W så det blir glohett og støyende.

 

For den prisen kan du få en langt kraftigere stasjonær med minst GTX 670, i7-3930K, stor disk, SSD, 16 GB RAM osv.

 

Militærtjeneste var nettopp grunnen til at jeg kjøpte min "desktoperstatter", og det er definitivt kun et alternativ dersom stasjonær er helt uaktuelt.

[Tobeass]

Og stasjonær er uaktuelt for ganske mange. ALLE vet jo at man får mere ytelse for penga om man går for stasjonær. Er ikke vits å dra frem det hele tia.

[efikkan]

Er det noe som får oppmerksomhet så er det bærbare.

 

Poenget mitt står fremdeles, en bærbar er ikke en erstatning for en stasjonær, men et supplement. De "kraftige" bærbare er glohete, dyre og støyende, og blir slått av langt billigere og kraftigere stasjonære.

[thomit]

Det er med respekt å melde ikke noe poeng i det hele tatt. Siden en stasjonær pc er - nettop - stasjonær, så er den uaktuell for dem som vil ha pc'en sin lett flyttbar. At det da blir dyrere, eller at man får mindre ytelse for pengene (grafikken/spillytelsen, i all hovedsak) er noe man er inneforstått med. Mobilitet koster. Dessuten tviler jeg på at de fleste ser på laptopen sin som et supplement til sin stasjonære pc - jeg vil tro at de aller fleste laptop-eiere enten har den som sin eneste pc, eller som en av flere laptoper! Supplementer - det er iPad'er, eller smartfoner. For eksempel: Jeg har med meg min bærbare når jeg er ute og reiser. Jeg både jobber og spiller på den. Når jeg kommer hjem, kobler jeg den til min eksterne skjerm, og vips! så har jeg en hjemme-pc som erstatter en temmelig godt ytende stasjonær pc. Både hjemme og borte. Jeg har til og med grafikkytelse nok til spilling at jeg er godt fornøyd. Både hjemme og borte. Kom og fortell meg at jeg heller burde reist med en stasjonær maskin? Eller en kraftig stasjonær maskin for spilling hjemme + en kraftig gaming bærbar til å ta med på reiser? Are you joking? Hva er poenget med det, når jeg kan klare meg med 1 lett flytt- og fraktbar maskin?

 

Det store poenget her er (som jeg skrev i en tidligere post) : Man kan komme med så mange gode grunner til å velge stasjonær pc som man bare kan komme på, men alle de gode grunnene vil bli trumfet av 1 enkelt liten sak: Er den lett flyttbar? Kan jeg enkelt ta den med meg til et hvilket som helst annet sted enn skrivebordet hjemme? Nei?

Har ikke noe behov for å flytte på den, sier du? Og det gjør deg ikke noe at den tar opp litt plass på/under/ved skrivebordet? Nei men da kan du selvfølgelig like godt kjøpe du deg en stasjonær pc, selvfølgelig.

 

Dessuten er en laptop fullt ut en erstatning for en stasjonær maskin, for de aller fleste. Det er vel stort sett bare noen av dem som er mer enn normalt opptatt av spilling, som laptoper ikke er gode nok for. Eller andre med helt spesielle behov. Eller de som er mer opptatt av å mekke pc enn å faktisk bruke den til noe fornuftig. (Noen benchmarkere her? ) Men - hold deg fast - folk med slike spesielle behov, er faktisk et lite mindretall av pc-brukere! Jakten på svimlende høye fps-tall i spill er faktisk noe som bare forholdsvis få driver med. Helst unge gutter i tenårene/tjueårene. "Vanlige" pc-brukere får som regel alle sine behov oppfyllt med en laptop. Til og med mange av dem som er sånn passe opptatt av spilling får sine behov oppfyllt ved å velge en passende bærbar, og prosessormessig er det faktisk ikke så stor forskjell på en normal moderne stasjonærprosessor og en ditto bærbarprosessor. Det finnes dessuten laptoper som har kraftige stasjonærprosessorer innabords, for dem som har bruk for å kunne tallknuse på reisefot. Dyrt, men ideellt, og ofte eneste løsning for de som har akkurat det behovet. Vil du foreslå at disse er bedre tjent med å frakte med seg en stasjonær pc, kanskje?

 

Jeg skal fortelle deg en liten hemmelighet: De som kjøper seg en laptop, gjør ikke det fordi de er dumme eller ikke forstår sitt eget beste. De gjør det fordi de faktisk ønsker seg en pc som enkelt kan flyttes på!

Wow!

 

Så - de eneste "poengene" med en stasjonær, er at forholdet pris/ytelse er langt bedre enn om man velger laptop, og at de som er ute etter ekstreme ytelser på en eller annen måte, er bedre tjent med en stasjonær. For det store flertallet, de ser seg best tjent med en laptop - noe som er lett å se på salget av henholdsvis laptop og stasjonær her i landet. I motsetning til enkelte stasjonær-fundamentalister, som vil hevde at det er kun fordi at folk ikke vet sitt eget beste, så vil jeg hevde at det er fordi folk flest faktisk helst vil ha en lett flyttbar maskin som kan ta seg av alle behovene de måtte ha i en pc.

 

Så får stasjonær-fundamentalistene bare holde på og sutre over det - men de er et lite mindretall. Som blir stadig mindre. For spillytelsen er etterhvert blitt veldig bra i laptoper også (bra nok for de aller fleste), og det uten at laptopen tar fyr eller at man må bruke hørselsvern for å bruke dem.

 

1. Stasjonære pc'er er for spesiellt interesserte, eller de som ikke ser noe særlig behov for å kunne flytte på pc'en.

2. Mange av dagens laptoper tar seg fint av alle behov folk flest har med en pc, og det uten at de blir gloheite, eller er uakseptabelt støyende. Ikke trenger det å være så j**** dyrt heller. Det er derfor det selges langt flere av dem enn det gjør av stasjonære pc'er. Ikke fordi folk er dumme. Det er bare gutteromsgamere som "vet alt" som er dumme nok til å påstå noe slikt. De samme som kommer med "råd" om å "kjøp heller stasjonær!" når folk i forumet her spør om råd til kjøp av bærbar?

 

Eller for å si det sånn: Har man ikke annet behov enn en gaming-pc for å ha på gutterommet. så for all del - da det er mye smartere å kjøpe seg en stasjonær pc. Men det er nå engang sånn at de aller fleste andre ser seg best tjent med noe som er langt hendigere og mer flyttbart. Og da er det slett ikke dumt å gå for en bærbar maskin. Tvert i mot, det er ganske smart. Og direkte dumt å kjøpe seg en stasjonær pc.

 

Man kan også si det slik: Mobilitet er den eneste gode grunnen til å velge bærbar foran stasjonær. Men så er det til gjengjeld et meget tungtveiende argument for mange, og ett som ofte blåser alle gode argumenter om stasjonær på sjøen.

 

Sånn. Kan vi slutte å krangle om dette nå?

Endret 12. juli 2012 av thomit

[Tobeass]

1+ til thomit der. Noen mennesker er bare for trangsynte til å se forbi dems egne behov.