Min far skal ha kamera - Canon 600, 650 eller 60?

[birk88]

Det er ikke til å komme forbi at Pentax (og Sony) lager ekstremt bra kameraer. De har i tillegg et ekstremt bra utvalg av objektiver i alle prisklasser osv......

 

 

Tja. Er ikke videre imponert over bruktutvalget hverken for Pentax eller sony på foto.no. Ligner på utvalget av brukte m4/3 objektiver som er tilsalgs.

[tflovik]

Det er ikke til å komme forbi at Pentax (og Sony) lager ekstremt bra kameraer. De har i tillegg et ekstremt bra utvalg av objektiver i alle prisklasser osv......

 

 

Tja. Er ikke videre imponert over bruktutvalget hverken for Pentax eller sony på foto.no. Ligner på utvalget av brukte m4/3 objektiver som er tilsalgs.

Utvalget av objektiver til Pentax kameraer er bra hvis du kjøper nytt.

Kanskje det er slik at Pentax eiere stort sett er meget fornøyd med det de har og da ikke har et behov for å selge unna til stadig slik som Canon og Nikon folket gjør.

[Nautica]

Ville tro antall solgte nye enheter speiler i antall brukte enheter tilsalgs, prosentvis er det nok relativt like mye brukt tilsalgs uansett merke, ikke at et merke er bedre en et annet merke siden det ikke er så mye brukt tilsalgs, heller at det i utgangspunktet ikke har solgt like mange enheter som nytt.

 

Hva er markedsandelen til Pentax,Olympus,Sony i dette segmentet, hvis jeg ikke husker helt feil er/var det 13% og Canikon har 87%.

[tomsi42]

Tja. Er ikke videre imponert over bruktutvalget hverken for Pentax eller sony på foto.no. Ligner på utvalget av brukte m4/3 objektiver som er tilsalgs.

Hvorfor selge noe man er fornøyd med?

[FOTORALF]

Jeg som faktisk bruker Pentax og både kjøper og selger brukt på foto.no klarer ikke å se det problemet som dere med Canon og Nikon har med Pentax sitt bruktmarked. Jeg har både kjøpt og solgt en lang rekke med objektiver (og kameraer) siste par år. I tillegg passer objektiver fra 60- og 70-tall på kameraet og det åpner seg opp et uendelig bruktmarked for billig optikk på ebay for de som er interessert. Slik god gammel optikk med manuellfokus er værre å finne til Canon som skifter objektivfatning i tide og utide. Noen objektiver er selvfølgelig vanskelige å finne på bruktmarkedet, men det er jo fordi folk sjelden kvitter seg med noe de er fornøyd med.

 

Men det hele virker på meg som om dere med Canon eller Nikon prøver febrilsk å finne noe å sette fingeren på og så kommer dette med bruktmarked opp gang på gang. Prøv heller å konsentrer dere om de objektivene som ikke finnes med Nikon eller Canon sitt navn på. Nikon har f.eks. _ikke_ en god og rimelig 70-200 med fast lysstyrke f/4. Hverken Canon eller Nikon har en god 50-135mm med fast lysstyrke f/2,8. Ikke er jeg særlig imponert over tilgjengelige objektiver i normalområdet heller. Canon har mer eller mindre gitt blaffen i objektiver til EF-S fatningen og forventer heller at kunder bruker tunge og store fullformatobjektiver som f.eks. 17-40/4.

 

Men dette begynte å skli ut da trådstarter mente at en måtte ha Canon for å kunne kalle det et trygt kjøp. Det er altså dette det dreier seg om for min del. Alle merker i dag er trygge kjøp og det betyr fint lite å telle antall objektiver produsenten har. Kanskje heller se på _hvilke_ objektiver produsenten har.

Endret 11. juli 2012 av FOTORALF

[olegunnaro]

Canon EF-s 17-55/2.8 IS er da virkelig ikke noe svært fullformatsbesist - det passer kun på crop! Er vel heller få normalzoomer til crop som er nevneverdig bedre. En ypperlig 15-85mm finnes også. Kanskje lurt å gjøre litt research før man kommer med slike poster, Fotoralf?

 

Angående objektiver fra 60-70-tallet, om man virkelig vil bruke gammel optikk, er faktisk Canon EF den speilreleks-mounten - med 4/3 som mulig unntak, som kan brukes med mest gammel optikk ved hjelp av adapter. Ser ikke helt at det skal være et pentax-argument.

[FOTORALF]

Canon EF-s 17-55/2.8 IS er da virkelig ikke noe svært fullformatsbesist - det passer kun på crop! Er vel heller få normalzoomer til crop som er nevneverdig bedre. En ypperlig 15-85mm finnes også. Kanskje lurt å gjøre litt research før man kommer med slike poster, Fotoralf?

 

Angående objektiver fra 60-70-tallet, om man virkelig vil bruke gammel optikk, er faktisk Canon EF den speilreleks-mounten - med 4/3 som mulig unntak, som kan brukes med mest gammel optikk ved hjelp av adapter. Ser ikke helt at det skal være et pentax-argument.

 

Jeg er fullstendig klar over Canon sin 17-55/2,8. Jeg har ikke sagt de ikke finnes, men er ikke imponert over utvalget. Hva hvis en ikke vil ta til takke med med objektiv med lysstyrke f/5,6 og heller ikke vil dra på f/2,8 optikk. Canon har egentlig fint lite å tilby med fast lysstyrke f/4 i EF-S fatningen i normalområdet.

[olegunnaro]

Du vil altså ha en mellomting mellom 17-55/2.8 og 15-85 f/3.5-5.6? Jeg tipper du er omtrent den eneste som ser behovet.

[tomsi42]

Du vil altså ha en mellomting mellom 17-55/2.8 og 15-85 f/3.5-5.6? Jeg tipper du er omtrent den eneste som ser behovet.

Jeg skal være enig i at det det er ikke det som er problemet med EF-S utvalget. Men det er flere hull i sortimentet. Jeg savner også objektiver som 50-135/150mm f/2.8 og en rimileg 30-35mm f/1.8. Sistnevnte har ihvertfall Nikon laget. Nikon har jo også oppdatert fastoptikk-parken, med både rimelige og dyrere modeller.

 

De nye objektivene som Canon har lansert, 24mm f/2.8 og 28mm f/2.8, er jo priset hinsides sunn fornuft, 40mm-en er riktig priset, men har en brennvide som er lite brukbar på crop. De eldre modellene sliter en del med CA og elendig byggekvalitet.

[Nautica]

I tillegg passer objektiver fra 60- og 70-tall på kameraet og det åpner seg opp et uendelig bruktmarked for billig optikk på ebay for de som er interessert. Slik god gammel optikk med manuellfokus er værre å finne til Canon som skifter objektivfatning i tide og utide.

 

Bullshit, Canon EF har mulighet til og bruke det meste som finnes av objektiver på jorden uansett fabrikat ved bruk av adapter, og to fatning-bytte på 60år er i tide og utide

Men det hele virker på meg som om dere med Canon eller Nikon prøver febrilsk å finne noe å sette fingeren på og så kommer dette med bruktmarked opp gang på gang.

 

For meg ser det ut som du febrilsk prøver og "selge" et annet fabrikat en det TS ønsker seg, forstår ikke helt hvorfor du absolutt skal bruke tid og krefter på å lage kvalm i tråder som egentelig er veldig opplagte.

Endret 11. juli 2012 av Nautica

[vegard555]

Jeg ville kjøpt samme merke som du bruker selv.

Det høres jo ut som at din far er litt entusiastisk, så dersom du har flere objektiver, så er det jo da mulig å låne fra hverandre hvis dere kjøper mer optikk.

Høres jo ut som en flott ide å ha hvert sitt kamera, med forskjellige objektiver festet på, og sammen utforske de forskjellige mulighetene de forskjellige har.

[GSM]

Kjøp Canon eller Nikon, da trår du ikke feil. Da får du størst utvalg av objektiver og tilbehør. Personlig liker jeg 60D framfor 7D pga flippskjermen er genial til f.eks macro =) 7D har litt bedre skuddtakt og autofokus. XXXD blir fort ukomfortabelt om man har store hender.

[to88he]

Du vil altså ha en mellomting mellom 17-55/2.8 og 15-85 f/3.5-5.6? Jeg tipper du er omtrent den eneste som ser behovet.

Jeg skal være enig i at det det er ikke det som er problemet med EF-S utvalget. Men det er flere hull i sortimentet. Jeg savner også objektiver som 50-135/150mm f/2.8 og en rimileg 30-35mm f/1.8. Sistnevnte har ihvertfall Nikon laget. Nikon har jo også oppdatert fastoptikk-parken, med både rimelige og dyrere modeller.

 

EF 35mm F/2 (billig og bra)

EF 35mm F/1,4

EF 28mm F/1,8 (relativt billig og bra)

EF 28mm F/2,8

EF 28mm F/2,8 IS USM

Sigma 30mm F/1,4

 

Kan ikke si at jeg ser så mange huller i utvalget her. Forskjellen på blender 1,8 og 2 er vel så liten at jeg ser ikke helt savnet med en 30-35mm F/1,8 slik du skriver.

Endret 12. juli 2012 av to88he

[tomsi42]

Jeg har hatt Canon 35mm f/2. Jeg har også prøvd Nikons 35mm f/1.8 som koster 1000 kroner mindre, har bedre byggekvalitet og er bedre optisk så vidt klarer å se. Jeg har også hatt EF 28mm f/2.8, EF 50m mf/1.4 og Sigma 50mm f/1.4 i tillegg til å prøvd 28mm f/1.8 noen ganger.

 

Mitt største ankepunkt er at de rimelige modellene i serien er gamle og av dårlig byggekvalitet. Og de nye med IS virker sterkt overpriset. Muligens med unntak av 28mm f/1.8 som virker en del mer solid. Men den sliter med en del CA og blir dyr sammenlignet med tidligere nevnte Nikon 35mm f/1.8.

 

Ingen av de nevnte Canon modellene er forøvrig EF-S ...

[DrOnline]

Hei folkens. Takk for alle rådene. Jeg presenterte han synspunktene, men så endte han opp med å kjøpe Sony NEX-7 likevel. Hah, Han kjøpte i allefall et kamera, så nå er det i boks. Takk igjen!

[to88he]

Ingen av de nevnte Canon modellene er forøvrig EF-S ...

 

Hvorfor må det være EF-S?

Hverken 35mm F/2 eller 28mm F/1,8 USM er dyre, dårlige, eller store og klumpete uansett.

 

 

På siden:

Synes det er rart egentlig når det snakkes om kamerafatninger så kommer hele tiden EF og EF-S opp. Andre kameraprodusenter har da også objektiver som kun fungerer på Crop de også, bare at de har beholdt samme fatning. Er det kanskje fordi at canon har mindre avstand til sensoren at de var nødt til å dele det opp i to separate fatninger, for å forhindre skader på speil osv.. ved eventuell brukerfeil. Veit ikke hvordan det er på Nikon jeg? Hvis du tar et DX objektiv og setter på et FX kamerahus hva skjer da?

Endret 20. juli 2012 av to88he

[Boralis]

Ville uansett få far din til å prøve kamera først, for det å holde i kameraet og kjenne at det passer ens hender er uhyre viktig og muligens den mest avgjørende faktor for om kameraet blir med på tur eller ei ....

 

EDIT: Ser det er for seint og at han bomma stygt

Endret 20. juli 2012 av Snekker`n

[tomsi42]

Hvorfor må det være EF-S?

Hverken 35mm F/2 eller 28mm F/1,8 USM er dyre, dårlige, eller store og klumpete uansett.

Feil svar. Hva er galt med EF-S? Du kan få mindre og rimeligere objektiver.

 

Jeg har prøvd Nikon 35mm f/1.8 DX, og jeg har hatt 35mm f/2 i nesten 10 år. 35mm-en til Nikon er klart bedre. Og jeg tror det hadde gitt mening i å kommet med EF-S utgaver av de utgavene, og forbehold f/1.4 til FF folket.

 

På siden:

Synes det er rart egentlig når det snakkes om kamerafatninger så kommer hele tiden EF og EF-S opp. Andre kameraprodusenter har da også objektiver som kun fungerer på Crop de også, bare at de har beholdt samme fatning. Er det kanskje fordi at canon har mindre avstand til sensoren at de var nødt til å dele det opp i to separate fatninger, for å forhindre skader på speil osv.. ved eventuell brukerfeil. Veit ikke hvordan det er på Nikon jeg? Hvis du tar et DX objektiv og setter på et FX kamerahus hva skjer da?

Nikon har gjort det enkelt - samme mekaniske fatning for DX og FX. Så du kan fint putte et DX objektiv på et FX kamera uten å være redd for speilet.

 

EDIT: Ser det er for seint og at han bomma stygt

for en gang skyld er jeg enig med deg

Endret 20. juli 2012 av tomsi42

[to88he]

På siden:

Synes det er rart egentlig når det snakkes om kamerafatninger så kommer hele tiden EF og EF-S opp. Andre kameraprodusenter har da også objektiver som kun fungerer på Crop de også, bare at de har beholdt samme fatning. Er det kanskje fordi at canon har mindre avstand til sensoren at de var nødt til å dele det opp i to separate fatninger, for å forhindre skader på speil osv.. ved eventuell brukerfeil. Veit ikke hvordan det er på Nikon jeg? Hvis du tar et DX objektiv og setter på et FX kamerahus hva skjer da?

Nikon har gjort det enkelt - samme mekaniske fatning for DX og FX. Så du kan fint putte et DX objektiv på et FX kamera uten å være redd for speilet.

 

Ja er klar over alt dette. Det jeg er ute etter er canons begrunnelse for å gå for to fatninger. Har det noe med registeravstanden å gjøre?(slik jeg nevner i innlegget) Flott om noen viste.

[tomsi42]

Ja er klar over alt dette. Det jeg er ute etter er canons begrunnelse for å gå for to fatninger. Har det noe med registeravstanden å gjøre?(slik jeg nevner i innlegget) Flott om noen viste.

Slik å forstå. I og med fatningen er den samme for EF-S og EF, så har objektivene samme registeravstand. Men da speilet er mindre på crop kameraene, så kan bakre linseelement gå lengre bakover enn på FF. Det vil nok forenkle noen av objektivene (vidvinkel/normal). Og ettersom Canon ikke har crop modus i sine FF hus, så er det nok like greit at du ikke kan sette EF-S objektivene på de ...