Hvordan ville ditt perfekte samfunn vært?

[Shruggie]

I Norge er det langt større edderkoppskrepp enn i Australia. Skal jeg derfor tolke det slik at Norge har langt flere dødsfall enn Australia pga edderkopper?

 

Hva med skatteredsel? I USA er de LANGT reddere for skatt enn i Norge. Betyr det at de har høyere skatt enn oss?

[Gjest medlem-82119]

Zarac:

 

Hvem er ekspertene? Er de økonomer, advokater, ingeniører, arkitekter, leger, lærere eller noe annet? Ingen eksperter vil kunne styre landet helt perfekt ved mindre de er klarsynte, kan se fremtiden og kjenner til detaljene av hver minste lille konsekvens hvert minste lille valg vil få. Det finnes ingen slike mennesker. Styret av landet dreier seg heller ikke bare om hva som er best, men hvilke fordeler og ulemper hver modell har, hvilken modell og hvilke prioriteringer folket foretrekker. Alle kan jo være enige om at et godt helsevesen er bra, men denne prioriteringen må gå på bekostning av noe annet. Spørsmålene dreier seg mer om hvor pengene skal hentes fra, hvor mye som skal brukes på dette, osv. Så lenge vi ikke har ubegrenset med penger, arbeidskraft og energi, vil det alltid være slike utfordringer. Det finnes altfor mange meninger til at et råd av eksperter kan styre på folkets vegne.

Jeg ser for meg at man plukker ut folk til rådet som er eksperter på sitt fagfelt. Dvs at isteden for en helesminister så bruker man eksperter i helsevesenet som kjenner både faget og miljøet. Jurister og advokater tar seg utarbeidelse av lover og regler. Ingeniører og lignende utformer bygg og veier osv.

 

Det kan la seg gjennomføre, men det vil være kostbart å utstyre hele befolkningen med datamaskiner og e-post og kanskje lære opp en del folk i å bruke det. Samtidig må vi gi alle papir og en skriver hver og ruste opp datasikkerheten for å unngå at viktige dokumenter går tapt.

Brev og dokumenter trenger ikke en pc eller skriver. Ser at det er sikkerhetsmessige sider med dette, men ikek verre enn dagens løsninger. Pass f.eks sendes åpent i posten idag. Slike ting kan sendes til post i butikk, og utleveres mot legitimasjon. Vanlige brev og dokumenter er like sikkert elektronisk som det systemet man har nå med brev i feil postkasser osv. Å utstyre folk med et nettbrett hver må sees i sammenheng med hva det koster å drive posten og de behov for struktur rundt (biler, bygg osv).

Det vil kreve en viss opplæring, men de fleste bruker vel epost idag og å gi alle et digitalt løft er neppe negativt. Man kan gi alle en offentlig personlig epostadresse f.eks [email protected] elelr lignende.

 

Det vil bli for vanskelig å lage en mal på et perfekt gjennomført liv og følge opp alle handlingene til alle menneskene. Det vil kreve enorme mengder byråkrati og overvåkning.

Mulig, men forsikringsselskaper og lignende gjør dette idag. Det er ikke mye verre enn å bruke helsejournalen, vandelsattesten og andre registre man allerede har.

 

Skal absolutt alle (over en viss alder?) i jobb? Hva skal du gjøre med de arbeidsuføre?

Arbeidsuføre kan ikke jobbe uansett, så de får den hjelp de trenger for å leve et normalt godt liv. Poenget er at isteden for å betale folk for ikke å jobbe i form av ulike trygdeytelser, mens andre sliter seg ut elelr jobber til de stuper så kan man dele på de jobber som finnes.

 

Da kan vi like gjerne avskaffe hele velferdssystemet. Dette vil kreve mye byråkrati. Dessuten kan man alltid argumentere for at folk på en eller annen måte selv er ansvarlige for skader og sykdommer. Brakk du nakken i en bilulykke? Du skulle tatt toget istedenfor, så det blir ingen rullestol på deg. Har du fått hudkreft, sier du? Du skulle brukt mer solkrem i sommer, så da setter vi deg bakerst i behandlingskøen.

Det er ikke nødvendig å krisemaksimere dette. Det handler om å rangere de som har behandlingsbehov etter om det er selvforskyldt eller ei. Røykere rykker bakover i køen om det er skader som skyldes røyking, og en som krasjet i 150,- med 2 i promille mister kanskje erstatningen. Åpenbart selvforskyldte skader pga risikoadferd skal straffe seg.

 

Det vil være kostbart å holde kriminelle i fengsel veldig lenge. Når det gjelder dødsstraff, har ikke det ført til mindre kriminalitet i de landene som praktiserer det. Hva gjør du hvis en person blir dømt til døden, så viser det seg i ettertid at han ikke var så skyldig? Vil du ikke at kriminelle skal få jobb eller et liv etter at de har sonet straffen sin?

Jeg vil ha kriminelle ut av samfunnet. Jeg mener det er vel så kostbart å ha kriminelle susende rundt på gata og begå kriminalitet. Dødsstraff fører til at personen ikke begår mer kriminalitet, og er sånn sett 100% effektivt. De som får dødsstraff skal selvsagt ha avklart skyld uten tvil først. Når det gjelder utgifter med å holde kriminelle i fengsel så er jeg overbevist om at de kan kuttes dramatisk. Butikker kaster mye mat, som burde vært mulig å sende til fengslene. Det bør ikke koste mange kronene å holde en fyr innelåst i en enkel celle med enkle luftegårder. Kriminelle har ofte ødelagt andres liv, og skal ikke få bedre behandling enn ofrene fikk. Det skal være en skrekk i å bli fengslet, og man skal vite at havner man i fengsel så blir det et helvete resten av livet.

 

Så dyr skal ha rett til skolegang, gratis time hos tannlegen inntil fyllte 18 år, andre helsetjenester, stemmerett, ledighetstrygd, osv.? Hvis et rådyr blir påkjørt når det løper over veien, skal bilføreren straffes for uaktsomt drap? Hvordan skal du følge det opp hvis føreren kvitter seg med kadaveret og det ikke finnes vitner? Skal vi alle leve kun på jordbruksvarer? Kan dyrleger fortsatt avlive gamle og syke husdyr?

Jeg snakker om at å med vilje skade eller drepe dyr straffes som med mennesker. Unntak for matproduksjon, men da under ordnede forhold. Helsetjenester og tannbehandling er noe vi som er seriøse dyreeiere tar som en selvfølge, og vil ha helsekort eller fri behandling. Dyr kan selvsagt bli påkjørt, slik mennesker kan. Føreren kan kvitte seg med et menneskekadaver uten vitner også. Ulykker kan skje. Her må det vurderes om sjåføren kan lastes, og dette vurderes og straffes likt som om han hadde kjørt på et menneske.

 

Det vil bli ikke bli mulig å følge opp. En sak er svært sjelden så unyansert at man med sikkerhet kan si at den personen ble oppsagt på grunn av rasen sin. Utsatte raser kan jo også sies opp på rimelig grunnlag. Når bedriften er tvangsnedlagt, kan eierne starte en ny bedrift etterpå? Hva med aksjeselskaper med mye gjeld? Skal bedrifter og banker som har lånt dem penger miste alt så enkelt? Hva tror du det vil gjøre med næringslivet og samfunnsøkonomien?

Jeg ser på dette som med f.eks skjenkebevilgninger. Bryter en pub eller resturant reglene så kan de miste den noe som kan bety kroken på døra for mange. Jeg vil ha en tilsvarende løsning, hvor bedrifter gis et regelverk å forholde seg til med bl.a forbud mot diskriminering. Bryter de disse, så har de ingen grunn til å eksistere. Dette handler om å utvikle et seriøst næringsliv som tar jobben på alvor. Det handler også om at jeg har sett hvor ille det er hos endel. Administrasjonsmessig så er det ikke verre enn at ansatte som er diskriminert klager og så sjekekr man klagen.

 

Du vil altså avskaffe rettssikkerheten totalt? Det er ikke så farlig om folk blir straffet for noe de ikke har gjort? Det vil fortsatt koste mye å bygge fengsler, ansette fengselsbetjente og drive fengslene i tillegg til at du tar angivelig kriminelle ut av arbeidslivet i lang tid.

Ja. For noen kriminelle handlinger så skal det være direktestraff uten rettsak. Det blir både en advarsel og en forenkling. Selvsagt skal man være sikre på at de har gjort det de blir straffet for. I Egypt henger det skilt på flyplassene om at hvis man spøker med terrorisme så er det rett i fengsel i 5 år. Uten rettsak.

Det er rimelig effektivt, og har ennå ikke hørt noen spøke om terrorisme der. Jeg vil ha tilsvarende løsninger, dvs om man utøver blind vold, stjeler, raner, dreper (uten selvforsvar) osv så skal man vite at de VIL man få en kjent hard straff. Noen stater i usa har vel three strikes regelen, hvor man får minimum 25 år i fengsel ved tredje lovbrudd.

 

Det kan la seg gjennomføre, men da ser jeg ikke hvordan du vil finansiere alt byråkratiet og alle godene du vil at vi skal ha.

Med enklere lover, ingen kommuner, fylker osv, samt en enklere administrasjon og omtrent ingen utgifter til f.eks arbeidsledige så hjelper det på. Billigere varer vil også føre til mer handel og dermed mer inntekter, flere i arbeid osv.

 

Det kan la seg gjennomføre, men vil bli veldig dyrt.

Joda, men det er dyrt å bygge stadig større veier for å ta unna bilene også. Får man flest mulig over på offentlig kommunikasjon så blir det færre igjen til å krasje osv. Det er mange sideeffekter her. Samtidig så får man et mer fleksibelt arbeidsliv og næringsliv, da man kan ta tog og buss rundt både for å gå på jobb og handle.

 

Hvis vi ser bort fra de andre punktene dine, kan det la seg gjennomføre.

Alt er veivalg. Jeg ser hvordan parkeringsutgifter er avgjørende for folks handlevaner, og det må da koste mye å drive parkeringsplasser både med automater, parkeringsvakter, osv. Fjern både parkeringsvakter og bomstasjoner. Innfør heller noe som fjerner de som parkerer hvor de er til alvorlig hinder. Om noen parkerer på tvers i en enveiskjørt gate og blokkerer hele veien så skjønner jeg at de må vekk. Om noen parkerer rett foran en annens garasjedør slik at han hindrer andre, javel, fjern han. Men om noen bruker parkeringsplasser osv så la de stå gratis og i fred.

 

Du vil slippe inn asylsøkere, men ikke ha noe asylmottak? Å integrere innvandrere i samme takt som man slipper dem inn kan la seg gjennomføre.

La det være en oversikt over hvor det er ledige bygg og send dem fortløpende der det er plass. La de få møte samfunnet og bli en del av det så raskt som mulig.

 

Tvangsekteskap og liknende er vanskelig å bevise, så det er en stor risiko å henrette noen for det, men du har jo allerede bestemt at du vil fjerne rettssikkerheten. Vil du ha dødsstraff for alle drap, eller bare æresdrap?

Begge, med unntak for selvforsvar.

 

Dette er altså en del av å fjerne rettsikkerheten og du vil innføre et totalitært terrorregime. Hvordan vil du unngå at denne totalitære makten blir misbrukt? Er det noen forskjell på menneskene i politivesenet og i hæren du vil ha? Hva vil det si å være mer proff? Skal denne hæren også bestå av synske, allvitende mennesker som kan forstå det kriminelle bildet uten politiets etterforskning? Hvorfor ikke bare reformere politivesenet som vi har i dag?

Det misbrukes allerede idag. Ser for meg noe tilsvarende IDF og lignende. Proff handler om å være trent (fysisk og psykisk form, kampsport osv), ha nødvendig utstyr, bli trent i ulike kampsituasjoner og ha tillatelser til å ransake, konfrontere, etterforske med nødvendig maktbruk. Dvs at de skal kunne oppsøke gjenger, klubber, kriminelle miljøer osv og ha lov til å bruke nødvendig makt til å gjøre det de skal. Med andre ord konstant være på hugget og kjenne det kriminelle miljøet. Dagens politivesen har jeg mistet all respekt for etter egne opplevelser, og har null tiltro til at de er skikket til å gjøre jobben. De må vekk, slik at de som kan gjøre jobben kan overta.

 

Dette vil bli meget dyrt og kreve mye byråkrati. Skal staten ta ansvaret for å erstatte biler som blir ti år gamle, eller skal folk selv ha ansvaret for dette? Hvis noen lar være å skaffe seg ny bil, hva skal du gjøre da? Vil du straffe dem med fengsel eller dødsstraff?

Dette administreres enkelt via f.eks EU kontroller eller trafikkkontroller. Dagens politi har allerede kamera som kan ta bilde av biler og luke ut de som er for gamle. Det handler bare om at man fjerner skilter på biler som er for gamle eller har kjørt for langt. Folk skal selv ha ansvar for å skaffe ny bil, og det er ikke forbudt å ikke ha bil. Dette må også sees i sammenheng med at bilavgiftene skal ned og at det skal bli lettere å ha råd til å eie en nyere bil. Det er heller ikke verre enn at man akkurat som idag ikke får kjøre trafikkfarlige biler, og at biler som ikke godkjennes avskiltes.

 

Hvordan vil du gjennomføre dette?

Personellmessig så vil jeg gjøre det mer attraktivt å jobbe i helsevesenet, det skal være landjordas "offshore-jobber" med god lønn og gode frynsegoder og forlokkende arbeidstider. Utstyrsmessig skal man bruke det det koster for å tilby et helsevesen som både kan fjerne helsekøer og tilby nødvendig behandling. For å si det litt enkelt, hadde man tilbudt millionlønn og 2/4 turnus (to uker på og fire uker fri) så hadde det kanskje vært flere som ønsker å jobbe i helsevesenet.

 

Dette vil koste veldig mye.

Joda, men utdanning lønner seg også. Faglig sterke elever er nyttig for landet. Det handler også om å skaffe en trivelig arbeidsplass som tiltrekker gode lærere.

 

Jeg vet ikke hva du legger i "den beste" behandlingen, men dette vil antakelig også koste en del penger.

Her går det både på enerom, at par får bo sammen, trivelige og tilpassede lokaler, god mat, fritidstilbud, nødvendig helsepleie osv. Tilrettelegge for at de som ønsker det kan benytte seg av kinotilbud, svømmehall osv eller ta seg en bytur. Trenger ikke koste ekstremt mye, men ansatte må tenke trivsel isteden for enkelhet. Man må kunne la de som vil ta seg en øl eller konjakk, vin til maten osv.

 

Dette blir også voldsomt dyrt.

Ja. Men på lang sikt kanskje en investering. Vil se helsetjenester under ett, uansett om man trenger en operasjon, en tannbehandling, psykolog, eller fysioterapeut.

 

Hvordan skal dette fungere? Skal leger vurdere om folk er arbeidsdyktige og ha direkte kontakt med arbeidsgiveren? Vil du fortsatt gi uføretrygd til folk som ikke kan jobbe? Hvem skal behandle disse sakene?

Arbeidsløse vil i praksis knapt finnes når man deler på arbeidet. Skal leger vurdere..tja, det er vel ikek så unaturlig? Trenger man hjelp så går man direkte til de som kan hjelpe. De som ikke kan jobb eller trenger støtte skal fortsatt får støtte, men dette kan administreres enkelt av legene selv (en kort melding om at person x skal ha uføretrygd). Behandlingen administreres av nevnte råd, dvs det er ansatt fagfolk i rådet som tar seg av dette som en ren administrasjon etter at legen har bestemt at personen er arbeidsufør.

 

Dette kan vel fungere.

Ja. Syntes før fastlegeideen var en god idet, men synes nå det er en svært dårlig og unødvendig sak. Delvis så har ikke tilgangen blitt lettere, man må fortsatt vente i evigheter. Delvis så har teknologiske løsninger gjort at hesejournaler kan gjøres tilgjengelig på tvers av legene, og delvis så er det for få leger slik at hver lege tar inn for mange pasienter. Det blir også feil når man trenger hjelp om man må oppsøke en bestemt lege.

 

Akkurat hva du mener at et skikkelig nivå er, vet jeg ikke, men dette vil også koste en del penger. Hvis jeg ikke tar feil, begynner du å slippe opp for ressurser nå.

Det jeg mener er at man går gjennom hver veistubb og toglinje og sørger for at det får en skikkelig standard. Dvs at veiene er gode å kjøre på uten masse hull og humper, at toglinjene er av en så god standard (også kjøreledninger) at man unngår togstanser pga feil. Blir dyrt, men det må til. Det kan også redusere ulykker, og redusere vedlikeholdskostnadene om man får en god standard å opprettholde isteden for klattingen man driver nå.

 

Hvilken administrativ oppdeling vil du ha? Skal hele landet være sentralstyrt i hver minste sak?

Sentralstyrt av nevnte råd, og mindre lokale råd hvor det er behov. Jeg vil se samfunnet som en samlet enhet, ikke som kommune X eller fylke Y. Likebehandling uansett hvor du bor, og mindre administrasjon.

Ta f.eks husbygging. Gi byggfirmaene det hele ansvaret for planleggingen, dvs opparbeidelser og lokale forhold og fjern dette fra kommunene og fylkene. Flytt ansvar og administrasjon ut til de som skal utføre jobben. Byggfirmaene må selvsagt ta hensyn til byggregler og sørge for trygge utkjørsler men dette administreres av de som utfører jobben.

 

Slik er det vel i dag også? Vedlikeholdsfirmaer byttes ut hvis det finnes andre firmaer med et bedre tilbud, men de oppstår jo ikke av tynn luft. Skal vedlikehold av private bedrifter overlates til staten?

Nå tenkte jeg i mange større sammenhenger også. F.eks vedlikehold av veier, jernbane, uteområder, kommunale bygg osv. Ikke nødvendigvis gi jobben til de som gjør den billigst, men til de som gjør den bra.

 

Bare én? Hvorfor ikke opprette hundre e-postadresser, så kan det opprettes ulike kategorier for klagene. Det vil kreve mye tid og mange ansatte å lese gjennom denne innboksen.

Dette kan sorteres via emnefeltet eller ha et kontaktskjema.Tanken er å samle tilbakemeldinger og løse problemer fortløpende. Ta en nettleser, som firefox. Mozilla får tilbakemeldinger om bugs og problemer fra massevis av brukere, og så løses de fortløpende. En elektronisk tilbakemelding vil vise hvor skoen trykker og man kan enklere sette inn tiltak når man vet hvor det bør skje. En epostadresse var for å gjøre det enklere for folk. Folk har jo allerede fått eget nettbrett, og man kan der ha en kontakt app hvor man kan velge emner osv.

 

Problemet oppstår når folk ikke er helt samstemte i hvordan fellesområdene skal være trivelige. Alle er ikke nødvendigvis glad i grøntområder, og mens en person liker å ta seg en øl i parken, kan en annen sterkt mislike fyll i fellesområdene.

Her handler det igjen om frihet under ansvar. Det er forskjell på å kunne ta seg en øl til grillmaten, og flatfyll. Det er også mulig å spørre folk hva de ønsker. Dette punktet er noe som jeg oppdager når jeg er på ferie. Mange andre land er mye flinkere til å skape trivsel. Trivsel er ikke bare at det står en bakt potet vogn i gata og en hagebenk. Trivsel er bassenger, badestrender, grøntarealer, utflykter osv. Det er å slippe å våkne klokka to om natta fordi de tømmer søpla.

 

Hvorfor ikke bare oppgradere og forbedre det forsvaret vi har? Hvordan skal den andre høren være så mye mer proff og velutdannet enn det forsvaret vi har i dag? Hvis det er ressursene det går på, er det bare å gi dem til Forsvaret. Eller skal soldatene i den andre hæren være en type supermennesker?

Forsvar er idag under enorm utvikling, og man jobber på mange områder. Dagens forsvar er å velge mellom båter eller fly, forsvar av norge eller deltagelse internasjonalt, om vår ene flyplass skal ligge der eller der osv. Det er også fokus på at det skal være billig. Man diskutere om man skal samarbeide med usa, sverige, eller nato. Det er mange mangler, bl.a på tilfluktsrom. Jeg mener forsvaret har stoppet opp ett sted. Nytt friskt blod kan starte på skratch og bygge opp et forsvar etter dagens krav hvor vi både kan bidra internasjonalt men også har krefter til å forsvare oss både til vanns, til lands og i lufta. NASAMS og lignende gav et lite håp, men det forsvant fort. Dagens forsvar er for lite, og med for mye gammelt utstyr.

Kanskje om man lot FSK og lignende være vårt forsvar så kanskje, men uansett må det gjøres så mye at man like greit kan starte fra bunnen av.

 

Det er greit, men hvordan vil du gjøre dette?

Her er det både økonomisk støtte, rådgiving, hjelp osv som må på plass, samt mindre byråkrati. Det er endel lokale tilbud idag, som START, som kan tilby litt av dette, men langtfra nok.

 

Det er et godt forslag.

 

Det er også et godt forslag.

 

Alt i alt er ikke drømmesamfunnet ditt et samfunn jeg ønsker meg.

Det er greit, men så var det heller ikke ditt drømmesamfunn jeg beskrev. :-)

Endret 11. juli 2012 av medlem-82119

[Shruggie]

Hadde egentlig vært greit å vite hvem du quoter... Det er klart jeg kan sjekke ved å lese lenger opp i tråden, men kan du ikke være så vennlig å i hvert fall skrive navnet før første quote?

[€uropa]

I Norge er det langt større edderkoppskrepp enn i Australia. Skal jeg derfor tolke det slik at Norge har langt flere dødsfall enn Australia pga edderkopper?

 

Hva med skatteredsel? I USA er de LANGT reddere for skatt enn i Norge. Betyr det at de har høyere skatt enn oss?

 

Jeg vet ikke hva edderkopper har med saken å gjøre. Vil du forklare?

 

At amerikanere flest avskyr skatt, skal jeg ikke benekte, men det dreier seg ikke om frykt. Om noe, er det vel frykt for en trang økonomi. Uansett, nei, det betyr ikke at de betaler mer skatt enn oss. At folk er redde for å bli behandlet behøver ikke å være forankret i virkeligheten. Men når så mange er redde for å bli behandlet i Norge, så mange har opplevd dårlig behandling selv eller hos et familiemedlem og så få har inntrykket av at det norske helsevesenet er godt, er det noe som ikke er bra nok. Det er ikke irrasjonelt.

Endret 11. juli 2012 av Zarac

[Shruggie]

Jo, det er FRYKTELIG irrasjonelt. Norsk helsevesen er nemlig fantastisk godt i sammenheng med mange andre. Bare se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Health_Organization_ranking_of_health_systems

 

Så det er INGEN relasjon mellom norsk redsel for helsevesenet (og hvilke helsevesener er det som er sammenlignet med i artikkelen forresten?) og den faktiske ytelsen og kvaliteten til helsevesenet.

 

Og når folk kommer med sånne påstander som lar seg motbevise på 40 sekunder, så blir jeg pissed off! Det tyder nemlig ikke bare på dårlig debatteknikk, det tyder på uredelighet!

[€uropa]

Hvis du blir "pissed off" er kanskje ikke et diskusjonsforum noe for deg?

 

Det er fullstendig uvesentlig hvor gode eller dårlige andre helsevesener er. Når folk har opplevd skader under behandling eller har hatt andre dårlige erfaringer med helsevesenet, er det helt rasjonelt og tillatt å være redd for å benytte seg av det samme tilbudet.

[Shruggie]

Det har jeg ikke sagt noe mot, det jeg sier er at dette ikke er et gyldig argument for at Norske leger er inkompetente! Herregud, følg med!

[€uropa]

Følg med selv. Gå gjerne tilbake til forrige side og se hva jeg sa og hva du svarte på det.

[Shruggie]

Ja?

[€uropa]

Du vil bruke folks irrasjonelle oppførsel som argument? Seriously?

 

Hva er irrasjonelt ved å frykte årelange helsekøer og feil behandling?

 

Jeg nevnte ingenting om hvorvidt leger er inkompetente. Det trodde jeg vitterlig du så like godt som noen annen.

[Gjest medlem-82119]

http://www.forbrukerrådet.no/forside/presse/pressemeldinger/manglende-tillit-til-norsk-helsevesen

 

Nesten 30 prosent av befolkningen tror at norske pasienter blir skadet på sykehuset, og kun 14 prosent mener at kvaliteten på helsetjenestene er veldig god. Det viser en ny undersøkelse utført av Forbrukerrådet og Nasjonalt kunnskapssenteret for helsetjenester.

 

Det er altså sånn at omtrent 1 av 3 tror man blir skadet på sykehuset. Det er jo en bakgrunn med negative opplevelser i slike undersøkelser. Har heldigvis ikke hatt behov for de store sykehusbesøkene selv, men hører jo andres skrekkopplevelser. Sykehus som mister pasienter i bakken fra bårer, stoler og senger som settes på tær og føtter, skåldinger i dusj, manglende kommunikasjon slik at pasienter får mat de er allergiske mot, smitte, og andre ting. En eldre bekjent dame av meg ble bare veltet ut av båren og rett ned i snøen når ambulansen kjørte henne hjem. Det har sikkert mye med at den enkelte person mangler empati for folkene personen er satt til å hjelpe og behandle, men personen representerer uansett helsevesenet så om man får elendig behandling så er det inntrykket av helevesenet man sitter igjen med.

[Shruggie]

Du vil bruke folks irrasjonelle oppførsel som argument? Seriously?

 

Hva er irrasjonelt ved å frykte årelange helsekøer og feil behandling?

 

Jeg nevnte ingenting om hvorvidt leger er inkompetente. Det trodde jeg vitterlig du så like godt som noen annen.

 

Det var det vi diskuterte. Hvis du endrer tema midt i diskusjonen uten å si fra, så bør du ikke bli overrasket over at folk misforstår det!

[Psykake]

Det perfekte samfunn?

En kolletiv ødeleggelse av egoet.

 

Voilà.

[€uropa]

Det var det vi diskuterte. Hvis du endrer tema midt i diskusjonen uten å si fra, så bør du ikke bli overrasket over at folk misforstår det!

 

Det var det du diskuterte med kaktusen (avataren, jeg husker ikke brukernavnet). Jeg påpekte at det er helt irrasjonelt å frykte et helsevesen man har hatt dårlige erfaringer med og/eller hører mange negative historier om. Jeg nevnte ingenting om USA eller leger. Jeg mener akkurat det jeg skriver i et innlegg, så hvis man leser akkurat det jeg skriver og ingen andre meninger ut fra det, trodde jeg ikke noen kunne misforstå. Men er du i tvil, så er det selvfølgelig lov å spørre før du velger å svare.

[Shruggie]

Igjen: Hvis du endrer tema midt i diskusjonen, bør du ikke bli overrasket over at folk misforstår deg. Jeg var ikke i tvil, jeg visste veldig godt hva du diskuterte, det var bare at du ikke gjorde det...

Endret 13. juli 2012 av Shruggie

[€uropa]

Jeg endret ikke tema. Jeg kom med en liten digresjon. Du tolket påstanden min, som var "det er ikke irrasjonelt å frykte feilbehandling og skader," som "norske leger er inkompetente". Da er det lov å bli overrasket. Forhold deg til det jeg sier når du svarer meg. Det er greit at du misforsto, men du bør uansett holde en normalt hyggelig tone, du som prater om debatteknikk og uredelighet.

 

Dette ligger utenfor trådens emne, så jeg lar saken ligge heretter. Hvis du trenger å si noe mer om misforståelsen, må du gjerne sende en PM.

[Rescue me]

Et samfunn uten frykt og fordommer.

[Hexafix]

Vårt samfunn er bygget på økonomiske verdier. Et samfunn som er bygget på naturens eksistens ville selvfølgelig vært det beste og det mest levedyktige. Et samfunn kan ikke være rettferdig eller perfekt men det vil alltid være rom for bedring.