På leting etter ekstremt vanskelige spill!

[pezettell]

I Wanna Be The Guy og I Wanna Be The Boshy

[realnils]

Siden jeg ikke kan se at Hard Reset har blitt nevnt her, så benytter jeg sjansen.

 

Hard Reset er et skytespill av den gamle skolen. Det er kun enspiller, men har et fokus på smart bruk av våpen/oppgraderinger og kamper mot mange fiender om gangen i høyt tempo. Det er et utilgivelig spill, selv på lave vanskelighetsgrader.

 

Ble utgitt den 13. September 2011 på Steam. Siden det er såpass nytt, så er grafikken også veldig god. Demo er tilgjengelig samme plass.

 

Hvis det er et spill som burde oppfylle alle kravene til trådstarter, så er det dette!

[Visjoner]

Jeg er helt enig i at sjakk er et fantastisk spill, men spørsmålet er om det fyller kriteriet for "så frustrerende vanskelig at det er til å grine av"...?

Jeg tror du misforstår.. Sjakk mot en god moderne AI er ikke vanskelig eller frustrerende vanskelig. Det er umulig. Men det er vel kanskje tilfellet med endel andre spill også..

 

Eller mente du at det ikke er frustrerende fordi man gir opp før man har forsøkt?

[Dunsay]

Hehe, du svarte egentlig ganske godt på ditt eget spørsmål:

 

Eller mente du at det ikke er frustrerende fordi man gir opp før man har forsøkt?

 

Sjakk mot en god moderne AI er ikke vanskelig eller frustrerende vanskelig. Det er umulig.

 

Nettopp!

Endret 9. juli 2012 av Dunsay

[cowboy bob]

Jeg anbefaler Killing Floor, en HL2 mod hvor man spiller mot zombier som kommer i bølger. Så vanskelig som du bare orker. Coop er det også

Killing Floor var da en Unreal mod, dessuten er det et fullt spill nå.

[Mixy]

Så feil kan man ta. Jeg mener likevel det hører hjemme i tråden her

[Gnurk!]

Desverre har nyere spill en tendens til å bli lagd for de "litt yngre" og har derfor blitt enklere og enklere generelt over de siste årene.

Med mindre du har tenkt å spille multiplayer kan jeg ikke komme med noen "gode graphics" forslag tror jeg, men lykke til

[ATWindsor]

Desverre har nyere spill en tendens til å bli lagd for de "litt yngre" og har derfor blitt enklere og enklere generelt over de siste årene.

Med mindre du har tenkt å spille multiplayer kan jeg ikke komme med noen "gode graphics" forslag tror jeg, men lykke til

 

Ok? Gjennomsnittsalderen for spilelre har økt ganske mye, er du så sikker på det?

 

AtW

[Green_Monster]

Alien Swarm (gratis på steam) er ganske utfordrende og gøy + mod tools

[Licht]

Ok? Gjennomsnittsalderen for spilelre har økt ganske mye, er du så sikker på det

 

Årsakene er sikkert samansette, men det er vanskeleg å sjå forbi at terskelen for både inngang, progresjon og fullføring i mainstream-titlar har vore på stø, nedadgåande kurs sidan årtusenskiftet. Men dette er nok feil tråd for ein djuptpløyande diskusjon om akkurat det.

 

Mange gode forslag i tråden, kjem ikkje på noko å tilføye i dei sjangrene som er nemnt, med mindre du går tilbake til 90- eller 2000-talet. Om du vil trimme dei små grå litt (og er litt glad i historie), så kan du jo prøve omtrent kva som helst av "tradisjonelle" Paradox-strategispel. Flust med val alt etter kva periode du vil kaste deg inn i - til dømes Hearts of Iron for andre verdskrig, Victoria for industrialiseringa, Europa Universalis for opplysningstida, eller Crusader Kings for middelalderen. Når du først har fått taket på sjølve mekanikken kan du utfordre deg sjølv med å plukke eit lite tøyseland og sjå om du kan overleve. Eller sågar dominere.

[ATWindsor]

Ok? Gjennomsnittsalderen for spilelre har økt ganske mye, er du så sikker på det

 

Årsakene er sikkert samansette, men det er vanskeleg å sjå forbi at terskelen for både inngang, progresjon og fullføring i mainstream-titlar har vore på stø, nedadgåande kurs sidan årtusenskiftet. Men dette er nok feil tråd for ein djuptpløyande diskusjon om akkurat det.

 

Mange gode forslag i tråden, kjem ikkje på noko å tilføye i dei sjangrene som er nemnt, med mindre du går tilbake til 90- eller 2000-talet. Om du vil trimme dei små grå litt (og er litt glad i historie), så kan du jo prøve omtrent kva som helst av "tradisjonelle" Paradox-strategispel. Flust med val alt etter kva periode du vil kaste deg inn i - til dømes Hearts of Iron for andre verdskrig, Victoria for industrialiseringa, Europa Universalis for opplysningstida, eller Crusader Kings for middelalderen. Når du først har fått taket på sjølve mekanikken kan du utfordre deg sjølv med å plukke eit lite tøyseland og sjå om du kan overleve. Eller sågar dominere.

 

Lavere terskel er ikke det samme som lavere alder, kanskje tilogmed tvert imot.

 

AtW

[Visjoner]

Årsakene er sikkert samansette, men det er vanskeleg å sjå forbi at terskelen for både inngang, progresjon og fullføring i mainstream-titlar har vore på stø, nedadgåande kurs sidan årtusenskiftet.

Jeg holder en knapp på ordet "mainstream" her. Ettersom spill ikke lenger er forbeholdt spesielt interesserte, men er laget for massene, tar man ikke sjansen på å lage noe som er for vanskelig for store deler av målgruppen. Da dummer man ned istedet.

 

Når det er sagt tviler jeg ikke på at det finnes mange vanskelige spill der ute, antakelig fler enn før i absolutt antall, men da må man ikke lete blandt mainstreamtitler.

 

Enig med AtW i at lav alder ikke nødvendigvis betyr lavere vanskelighetsgrad, innen rimelige grenser selvfølgelig. Man er nok mentalt på topp (rent fysisk) fra et sted rundt midten av tenårene til slutten av 20-årene, og du finner eksempelvis få pro-gamere over 30. Dette er selvfølgelig individuelt og antakelig litt upresist fra meg.

[ATWindsor]

Tror det har minst like mye med interesse å gjøre, folk som er 30 pluss kunne nok blitt programere, men de store massene av eldre spillet er nok relativt "casual", har selv blitt det med årene. Man kan kjøpe flere spill, men bruker mindre tid på spill. Å bruke masse tid på å perfeksjonere ett spill er ikke noe jeg orker særlig ofte lengre.

 

AtW

[Licht]

Lavere terskel er ikke det samme som lavere alder, kanskje tilogmed tvert imot.

 

Det var i grunn det eg ville fram til - spela er laga for å nå fram til flest mogleg, og tar høgde på ulike vis for at folk i kjernealderen har mindre tid enn dei hadde på 90-talet. At dei er skreddarsydd for eit "yngre publikum" er ei utbredt misforståing. Resultatet er jamvel som eg skreiv over.

[Visjoner]

Tror det har minst like mye med interesse å gjøre, folk som er 30 pluss kunne nok blitt programere, men de store massene av eldre spillet er nok relativt "casual", har selv blitt det med årene.

 

Joda, selvsagt har det mye med interesse å gjøre. Men jeg tror ikke vi skal skyve under en stol at "ungdommens" mentale kapasitet ikke holder seg evig.

 

Du ser jo f.eks på Starcraft 2-scenen i Sør-Korea, hvor pro-gamere gir seg eller blir trenere/kommentatorer når de nærmer seg 30. Men så har du unntaket fra regelen i f.eks White-Ra, som fortsatt hevder seg i en alder av 32, men han har jo et helt liv av erfaring å seile på.

 

Jeg vet ikke om det ville latt seg gjøre for en over 30 å begynne å prøve å bli pro-gamer. Selv om jeg selvfølgelig håper du har rett og liker tanken på at det kunne gått.

 

Ihvertfall i spill som Starcraft eller Quake. Kanskje noen andre sjangre er mer tilgivende...

[N o r e n g]

Tror det har minst like mye med interesse å gjøre, folk som er 30 pluss kunne nok blitt programere, men de store massene av eldre spillet er nok relativt "casual", har selv blitt det med årene.

 

Joda, selvsagt har det mye med interesse å gjøre. Men jeg tror ikke vi skal skyve under en stol at "ungdommens" mentale kapasitet ikke holder seg evig.

 

Du ser jo f.eks på Starcraft 2-scenen i Sør-Korea, hvor pro-gamere gir seg eller blir trenere/kommentatorer når de nærmer seg 30. Men så har du unntaket fra regelen i f.eks White-Ra, som fortsatt hevder seg i en alder av 32, men han har jo et helt liv av erfaring å seile på.

 

Jeg vet ikke om det ville latt seg gjøre for en over 30 å begynne å prøve å bli pro-gamer. Selv om jeg selvfølgelig håper du har rett og liker tanken på at det kunne gått.

 

Ihvertfall i spill som Starcraft eller Quake. Kanskje noen andre sjangre er mer tilgivende...

De fleste store fysikere og matematikere gjør sine største verk når de er rundt 25 år gamle, regner med at det samme gjelder SC2. Selvfølgelig har SC2 større krav for reaksjonstider, men det er nok mest av alt viktig å ha en godt innlært motstrategi mot hva motstanderen(e) din(e) gjør og en god evne til å forstå/tolke hva som skjer med til dels begrenset informasjon.

 

Det er mer sannsynlig (i mitt hode) at de fleste progamere er rundt 20 fordi kroppen deres enda ikke har råtnet opp av den usunne livsstilen, dermed har en fordel mot eldre gamere på grunn av bedre kondisjon/utholdenhet som resulterer i øket evne til å konsentrere seg over lengre tid.

[ATWindsor]

For det første, så føler jeg progamer-disksujonen er svært lite relevant for hva den gjengse spillkjøper foretar seg. De fleste som er 30+ har mindre tid satt av til spill. Profesjonelle er en minimal del av salgene.

 

Når det er sagt, så tviler jeg på folk på 30 hverken er mer oppråtnet, og ihvertfall ikke har mindre mental utholdenhet enn 20-åringer. Kanskje heller tvert imot på sistnevnte. Det er forsåvidt riktig at man rent fysisk gjerne er mentalt på topp i midten av 20-årene, men i endel ting så har erfaring og trening mye å si. Så mye at det veier opp for denne faktoren, denne type erfaring gir større mental utholdenhet heller enn mindre.

 

AtW

[Visjoner]

Nå er det vanligvis snakk om at folk som har holdt på som pro-gamere i hele sitt unge liv til slutt innser at de ikke klarer å hevde seg, så det er vel vanligvis ikke snakk om mangel på erfaring og trening

 

Pro-gamere er også ofte (til forskjell fra oss vanlige gamere) i eksemplarisk fysisk form, og trening inngår for mange som en del av pro-gamer-yrket, spesielt de aller beste. (f.eks. Fatal1ty, som visstnok er/var en god tennis-spiller)

 

Er forsåvidt enig i at debatt om pro-gaming er litt utenfor temaet her, men det som skjer i pro-gamer-sfæren er en god pekepinn på hva menneskets grenser er, hvis vi er på utkikk etter en slags fasit. Akkurat som proffe 100m-løpere gir oss en indikasjon på hvor fort det er mulig å løpe som menneske.

[Munish]

Nethack.

 

http://www.nethack.org/common/info.html#Basic

[cowboy bob]

Progamere er irrelevant for "unge spillere" da de bare representerer en promille av spillere i den alderen. Voksne (30+) spillere vil ha spill som man kan spille uten å lese gjennom et leksikon for å forstå hva som foregår sånn som man må om man skal spille f.eks Victoria 2 (som jeg har 200+ timer på) og barn vil ha spill som er lette å sette seg inn i fordi de er barn og bare har så mye hjernekapasitet.

 

Så lenge man vet hvor man skal se og holder seg unna mainstreamscenen så finner man masse spill som er vanskelige og krever tid og viljekraft for å sette seg inn i i alle sjangere, som f.eks Paradox spillene som Zealuu nevnte over. Ja, det er klart at for hardcore gamere som meg er det plagsomt at AAA spill er "dummet ned" og på noen spill ødelegger det veldig (f.eks Crysis 2 hadde dette problemet da enkelte mechanics selv på vanskeligste vanskelighetsgrad ble poengløse for at spillet skulle være mer tilgjengelig), men det er mer vanskelige spill nå i 2012 så lenge man gidder å gå på internett istedenfor Platekompaniet enn hva det var før

 

Og til slutt vil jeg si at det er en god ting at spill som f.eks Call of Duty er så lette å komme igang med fordi den enorme suksessen til mainstreamgaming gir mer rom og åpner opp for nye spillere til hardcore spill som Arma 2 og Red Orchestra, eller Skyrim for Risen og så videre.