Det lønner seg for meg å bli uføretrygdet

[krikkert]

Igjen forutsetter du at man har et valg...

[ankirbabe]

Igjen forutsetter du at man har et valg...

 

Jeg bare ser på det som er mest lønnsomt. Jeg ser ikke på valgmulighetene. Mitt mål i livet er å tjene mest mulig penger innenfor et realistisk bilde. Da har jeg kommet frem til at det mest lønnsomme innenfor et realistisk bilde er å få to jobber. Men jeg synes det er veldig rart og irriterende at det er mer lønnsomt å bli uføretrygdet fremfor å jobbe hvis man bare har en jobb.

[krikkert]

Hvis du bare ser på det som er mest lønnsomt kan du jo si at du vil tjene 900k i året, og da vil det lønne seg for deg å jobbe.

 

Som du selv gir uttrykk for ser du jo ikke på hvilken mulighet du har for å oppnå det enkelte valget.

[ankirbabe]

Hvis du bare ser på det som er mest lønnsomt kan du jo si at du vil tjene 900k i året, og da vil det lønne seg for deg å jobbe.

 

Som du selv gir uttrykk for ser du jo ikke på hvilken mulighet du har for å oppnå det enkelte valget.

 

Det er jo ikke innenfor et realistisk bilde at en 23-årig mann skal tjene 900.000 i året ved å jobbe. Man begynner på gulvet med startlønn.

Endret 7. juli 2012 av ankirbabe

[Alastor]

Kan du/noen lage et regnestykke basert på de neste fem årene, og et for de neste ti?

 

Benytt gjennomsnittlig lønnsvekst og økning av folketrygdens grunnbeløp.

 

Så får vi se hva som lønner seg.

[ankirbabe]

Folketrygden økes like mye som lønningene i offentlig sektor. Alle partiene på stortinget støtter dette, så dette kommer ikke til å endre seg. Prosentvis.

Endret 7. juli 2012 av ankirbabe

[Alastor]

Tatt med lønnstigning over tid? Det er sjeldent at folk tjener det samme etter fem år. Man går som regel oppover. Og generelt sett går lønnsnivået raskere opp enn hva støtten gjør. I tillegg vil du kunne få bonuser, overtid, bedre betalte stillinger, erfaring osv. Lønnsnivå er sjeldent A4.

 

For å ikke snakke om personlig helsemessig og sosial gevinst ved å jobbe.

 

Trådstarter, her står alt du trenger å vite. Spesielt siste del er viktig.

[ankirbabe]

Tatt med lønnstigning over tid? Det er sjeldent at folk tjener det samme etter fem år. Man går som regel oppover. Og generelt sett går lønnsnivået raskere opp enn hva støtten gjør. I tillegg vil du kunne få bonuser, overtid, bedre betalte stillinger, erfaring osv. Lønnsnivå er sjeldent A4.

 

For å ikke snakke om personlig helsemessig og sosial gevinst ved å jobbe.

 

Trådstarter, her står alt du trenger å vite. Spesielt siste del er viktig.

 

Personlig helsemessig og sosial gevinst ved å jobbe? Det kommer jo selvsagt an på hvilken jobb man har. Jobber man på natta (avisbud) så får man ingen venner, man jobber alene på den ruten man har ansvar for. Jobber man på et kontor så sitter man alene på et kontor, man møter bare arbeidskollegaer i pausene. Man blir ikke friskere helsemessig ved å jobbe, min mor jobbet så mye at hun fikk hjerteinfarkt. Det kommer selvsagt an på jobben man får/har.

Endret 7. juli 2012 av ankirbabe

[Alastor]

Ja og man kan bli overkjørt på vei til jobb hver dag også.

 

Men å være ufør tar fra deg alle muligheter til at det går bra også. Du går fra at dritt kan skje, til å ikke delta i spillet en gang.

 

Selv om jeg forstår det er lett å lete etter gode grunner til å ikkw ta risiko når du har opplevd det med din mor. Sånt er aldri enkelt..

[ankirbabe]

Ja og man kan bli overkjørt på vei til jobb hver dag også.

 

Men å være ufør tar fra deg alle muligheter til at det går bra også. Du går fra at dritt kan skje, til å ikke delta i spillet en gang.

 

Selv om jeg forstår det er lett å lete etter gode grunner til å ikkw ta risiko når du har opplevd det med din mor. Sånt er aldri enkelt..

 

Poenget med denne tråden var å påpeke problemet ved at det er mer lønnsomt å bli ufør fremfor å ta seg en jobb med lav inntekt. Det er meget problematisk for velferdsstaten. Det er egentlig det jeg ønsker å diskutere. Man bør gjøre noe for å snu utviklingen vi ser i dag, der stadig flere havner på uføretrygd.

[krikkert]

Det er jo ikke innenfor et realistisk bilde at en 23-årig mann skal tjene 900.000 i året ved å jobbe. Man begynner på gulvet med startlønn.

 

Det er ikke innenfor et realistisk bilde at en 23-årig mann har et fritt og personlig valg mellom jobb og uførepensjon.

[ankirbabe]

Det er jo ikke innenfor et realistisk bilde at en 23-årig mann skal tjene 900.000 i året ved å jobbe. Man begynner på gulvet med startlønn.

 

Det er ikke innenfor et realistisk bilde at en 23-årig mann har et fritt og personlig valg mellom jobb og uførepensjon.

 

Jo, det er nettopp det dèt er. Det er jo hele meningen med "ung-ufør"-fordel, nemlig at man skal ha et sikkerhetsnett mot minstepensjon dersom man blir ufør pga. en sykdom som er medfødt eller som har oppstått før man fyller 26 år. Og når dette sikkerhetsnettet blir mer lønnsomt enn arbeid, så oppstår det et problem. Folk vil jobbe for å få uføretrygd fremfor arbeid, siden det er mer lønnsomt. Det er ikke rart folk snylter på NAV-systemet. Systemet inviterer jo nærmest folk til å gjøre det.

[Hr Kotelett]

Tror noe av poenget er og at det er ungdommer idag som velger den enkle vegen å bli ung-ufør. For regnestykket er jo ganske enkelt. Motta det noenlunde samme beløpet som ved en "kjip" jobb, eller sitte hjemme og game (eller lignende).

 

Har en kamerat som tok det enkle, som nå heter å "NAVE", ganske greit i de første 4-5 årene hvor han og madammen (som og "Navet") var hjemme og spilte pc og ps3 og xbox til den store gullmedaljen. Men så begynte plutselig det å bli litt trangt økonomisk når første ungen kom, og spesielt nå når neste kommer i august. Men hvor arbeidsdyktig er en når en har sittet hjemme og råtnet på rot? og hvor enkelt er det å få seg en jobb med "mørke" år på CV'en.

 

Så noe av problemet med de som har valget, er og det at de ikke har evne/vilje til å se fremover i tid på hvor mye det faktisk koster å ikke være med i samfunnet.

 

Er veldig bra vi har en sånn ordning for de som virkelig trenger det!

[ankirbabe]

Tror noe av poenget er og at det er ungdommer idag som velger den enkle vegen å bli ung-ufør. For regnestykket er jo ganske enkelt. Motta det noenlunde samme beløpet som ved en "kjip" jobb, eller sitte hjemme og game (eller lignende).

 

Har en kamerat som tok det enkle, som nå heter å "NAVE", ganske greit i de første 4-5 årene hvor han og madammen (som og "Navet") var hjemme og spilte pc og ps3 og xbox til den store gullmedaljen. Men så begynte plutselig det å bli litt trangt økonomisk når første ungen kom, og spesielt nå når neste kommer i august. Men hvor arbeidsdyktig er en når en har sittet hjemme og råtnet på rot? og hvor enkelt er det å få seg en jobb med "mørke" år på CV'en.

 

Så noe av problemet med de som har valget, er og det at de ikke har evne/vilje til å se fremover i tid på hvor mye det faktisk koster å ikke være med i samfunnet.

 

Er veldig bra vi har en sånn ordning for de som virkelig trenger det!

 

Etter man begynte å gi "ung-ufør"-fordel til psykisk syke og rusmisbrukere så har det bare strømmet på med unge folk til NAV. De påstår de er psykisk syke, så sitter de hjemme og gamer, røyker hasj eller stikker sprøyter istedenfor å skaffe seg en jobb. Jeg synes det er ganske irriterende. Pga. dette så har NAV strammet inn på ordningen slik at det også rammer oss ordentlig syke mennesker som trenger hjelp. Jeg synes NAV burde sende psykisk syke ut i arbeid, så gå tilbake til den gamle ordningen der kun funksjonshemmede får "ung-ufør"-fordel.

[BuffyAnneSummers]

Uføretrygd er ikke det samme som ung ufør. Du blir ikke uføretrygdet bare fordi du beregnes som ung ufør. Det å bli uføretrygdet er en prossess på flere år med utallige forsøk på å få personen ut i arbeid og dokumentasjon etter dokumentasjon på at 'lidelsen' er absolutt permanent, og at det ikke er noen mulighet overhode for å komme ut i noen form for arbeid. Absolutt alle muligheter skal være utslitt før man vurderer å uføretrygde en person.

[ankirbabe]

Uføretrygd er ikke det samme som ung ufør. Du blir ikke uføretrygdet bare fordi du beregnes som ung ufør. Det å bli uføretrygdet er en prossess på flere år med utallige forsøk på å få personen ut i arbeid og dokumentasjon etter dokumentasjon på at 'lidelsen' er absolutt permanent, og at det ikke er noen mulighet overhode for å komme ut i noen form for arbeid. Absolutt alle muligheter skal være utslitt før man vurderer å uføretrygde en person.

 

Merkelig at en rusmisbruker som bor i nabolaget mitt fikk uføretrygd, enda han er yngre enn meg. Eneste problemet hans er rusmisbruk, pga. rusmisbruket har han også fått psykiske sykdommer. Jeg, som er ordentlig funksjonshemma og har en grundig dokumentert lidelse, ble nektet uføretrygd, jeg må forsøke enda flere år på arbeidsavklaringspenger. Reglene er merkelige og det er subjektivt for enhver saksbehandler om man skal uføretrygde en person eller ikke. Ordningen ble lagd for funksjonshemma mennesker, ikke for rusmisbrukere. Jeg blir irritert på rusmisbrukerne og de psykisk syke som ødelegger "ung-ufør"-fordel. Synes man skal nekte å gi "ung-ufør"fordel ved selvpåførte lidelser som rusmisbruk osv.

Endret 7. juli 2012 av ankirbabe

[BuffyAnneSummers]

Selv om man er eller har vært rusmisbruker så har man rett på en viss kvalitet i livet sitt ved form av økonomisk tilskudd siden vi faktisk har dette fantastiske systemet som skal bedre folks levekår.

 

Det å være psykisk syk kan også være like hemmende som hvis du f.eks sitter i rullestol, så sånn sett så ser jeg ingen grunn til hvorfor psykisk syke ikke skal få de samme fordelene.

 

Selv om du er funksjonshemmet så betyr det ikke at du har en gullbillett til å bare leve av velferdssamfunnet sånn uten videre. Det er mange jobber hvor man som funksjonshemmet kan klare seg utmerket. Når det gjelder denne rusmisbrukeren som du sier er yngre enn deg og som du mener ''kun'' er psykisk syk så tror jeg at vi burde la den delen av diskusjonen ligge. Hvis du ikke har sett alle papirer mellom han og NAV og sine eventuelle leger så tror jeg ikke at du har fått med deg hele bildet.

Det er mange som ikke ser syke ut som lider noe forferdelig. Bare fordi du ikke ser det så mener det ikke at det ikke er der.. Som sagt så er det en lang prossess å bli uføretrygdet, så hvis han har blitt uføretrygdet allerede nå så kan vi regne med at det er ganske alvorlig.

[krikkert]

Jo, det er nettopp det dèt er. Det er jo hele meningen med "ung-ufør"-fordel, nemlig at man skal ha et sikkerhetsnett mot minstepensjon dersom man blir ufør pga. en sykdom som er medfødt eller som har oppstått før man fyller 26 år. Og når dette sikkerhetsnettet blir mer lønnsomt enn arbeid, så oppstår det et problem. Folk vil jobbe for å få uføretrygd fremfor arbeid, siden det er mer lønnsomt. Det er ikke rart folk snylter på NAV-systemet. Systemet inviterer jo nærmest folk til å gjøre det.

 

1) Nei.

 

2) La oss se på tallene igjen. De ordentlige tallene denne gangen.

 

Statens lønnstrinn 1: 17 891,70 kr per måned. Brutto. 4 333 kr i skattetrekk (i 10,5 måneder per år), netto 13 558,70 kr (unntatt juni og desember).

Uførepensjon (ordinær): 2G per år, 13 687,- per måned. Brutto. 2 671,- i skattetrekk (hele året), netto 10 926,- (alle måneder).

Uførepensjon (ung ufør): 3,5 (minste garanterte fremtidige pensjonspoeng og antatt sluttpoengtall) * 0,42 (pensjonsprosent for alle poengår etter 1992) * 82122 / 12 + 82122 / 12, 16 903,44 kr brutto per måned. 3708 i skatt. Sitter igjen med 13 195,44 netto per måned (alle måneder).

 

På den annen side -- dette er statens lønnstrinn 1 vi snakker om. Forrige gang jeg tok en stilling som konsulent i staten (konsulent som lønnsramme ligger vanligvis på rundt 3-årig VGS mtp kvalifikasjonskrav) lå jeg på lønnstrinn 30, eller 25 358,40 i måneden (netto ~19k).

 

Det er for øvrig heller ikke slik at man er garantert "ung ufør". Det krever en underliggende alvorlig lidelse.

 

For øvrig: Anførselen om at det har "strømmet på med psykisk syke" er bull. Vennligst dokumenter denne påstanden.

[aomt]

Alle bør få minstelønn MAKS. Den ligge vel på rundt 90k i året? Thats it!

Ja, dei får ikkje bo i Oslo, dei må nokk flytte til ei lite bygd. Dei må nokk dele leiligheit. Dei får ikkje råa te bil og dei får ikkje reise te syden 2 gonga i året.

Men er du syk nokk til å IKKJE jobbe, er du syk nokk til å ikkje reise på ferie eller kjøre bil heller.

[BuffyAnneSummers]

Alle bør få minstelønn MAKS. Den ligge vel på rundt 90k i året? Thats it!

Ja, dei får ikkje bo i Oslo, dei må nokk flytte til ei lite bygd. Dei må nokk dele leiligheit. Dei får ikkje råa te bil og dei får ikkje reise te syden 2 gonga i året.

Men er du syk nokk til å IKKJE jobbe, er du syk nokk til å ikkje reise på ferie eller kjøre bil heller.

 

Dette er ikke korrekt.

Når man er konstant syk så kan det hende at du har gode perioder eller gode dager, og det vil da bli enklere å ''gjøre noe''. Hvilken arbeidsgiver vil gi jobben til en person som KANSKJE kan jobbe noen få timer en dag eller to i uken? Hvilken arbeidsgiver vil gi jobben til en person som vil være sykmeldt mesteparten av tiden??

Det å gå ut når de først kan det hjelper faktisk på den generelle fysiske og mentale helsen deres også, så de burde så absolutt ha muligheten til å nyte noen av livets goder selv om de ikke kan jobbe.