Ondskapen som ødelegger familier (Jehovas Vitner)

[Gjest Bruker-95147]

Mulig vi er født uten "Gudetro" - men er vi født uten noen form for tro, i det hele tatt?

[RWS]

Mulig vi er født uten "Gudetro" - men er vi født uten noen form for tro, i det hele tatt?

 

Nei. Vi er jo født med en tro på at faren vår er den sterkeste og at moren vår er verdens beste mesterkokk.. he he..

 

Fra spøk til alvor. Vi er evolvert med et naturlig anlegg for å høre på autoriteter, ikke til å ha religiøs tro, som mange kristne ser ut til å tro. Tenk deg to gutter, Per og Pål, som bor sammen med foreldrene sine på en berghylle oppe i en skråning. Faren og moren er selvfølgelig redd for at en, eller begge av guttene skal ramle utfor og forteller dem derfor ganske ofte at de ikke må gå ut til kanten av stupet. Per hører på dette og holder seg langt borte fra stupet mens Pål hører ikke, og en dag faller han utenfor stupet og dør. (Overfør stupet til løver, elven, bålet, det olme okse beistet, ja whatever ting som tar livet av deg) Den som hører på autoriteter er den som overlever ganske enkelt og den evnen er vi faktisk født med alle sammen, noen mer og noen mindre, til å høre på autoriteter.

 

Og det er en ting jeg har lagt merke til når det kommer til religiøse, som både titt og ofte kommer trekkende med autoriteter som sier ditt og datt og som de tydeligvis hører på fordi de er autoriteter. (Fx at Einstein egentlig var religiøs og siden han, så smart som han var, kunne tro på gud er det best for alle andre å tro på gud også...). Personlig blir jeg like oppgitt over denne blinde autoritest følge prinsippet, for jeg har aldri følt noen trang til å følge noen autoriteter jeg, selv om de er aldri så smarte og mente ting som var aldri så gode, så jeg er nok mer en Pål jeg, bare at jeg alltid har hatt vett nok til å gjøre meg opp min egen mening ut i fra både andres erfaringer og min egen og så langt har det faktisk gått bra.... Ikke at jeg er kjent for å kaste meg ut på dypt vann i enhver anledning, men vasse har jeg vært god til...

 

Så tja til spørsmålet ditt, vi har evolvert til å høre på autoriteter (i første omgang våre foreldre), men vi har ikke evolvert til å tro på påståtte, høyst usynlige og imaginære guder nei....

[Gjest Bruker-95147]

Mulig vi er født uten "Gudetro" - men er vi født uten noen form for tro, i det hele tatt?

 

Nei. Vi er jo født med en tro på at faren vår er den sterkeste og at moren vår er verdens beste mesterkokk.. he he..

 

Fra spøk til alvor. Vi er evolvert med et naturlig anlegg for å høre på autoriteter, ikke til å ha religiøs tro, som mange kristne ser ut til å tro. Tenk deg to gutter, Per og Pål, som bor sammen med foreldrene sine på en berghylle oppe i en skråning. Faren og moren er selvfølgelig redd for at en, eller begge av guttene skal ramle utfor og forteller dem derfor ganske ofte at de ikke må gå ut til kanten av stupet. Per hører på dette og holder seg langt borte fra stupet mens Pål hører ikke, og en dag faller han utenfor stupet og dør. (Overfør stupet til løver, elven, bålet, det olme okse beistet, ja whatever ting som tar livet av deg) Den som hører på autoriteter er den som overlever ganske enkelt og den evnen er vi faktisk født med alle sammen, noen mer og noen mindre, til å høre på autoriteter.

 

Og det er en ting jeg har lagt merke til når det kommer til religiøse, som både titt og ofte kommer trekkende med autoriteter som sier ditt og datt og som de tydeligvis hører på fordi de er autoriteter. (Fx at Einstein egentlig var religiøs og siden han, så smart som han var, kunne tro på gud er det best for alle andre å tro på gud også...). Personlig blir jeg like oppgitt over denne blinde autoritest følge prinsippet, for jeg har aldri følt noen trang til å følge noen autoriteter jeg, selv om de er aldri så smarte og mente ting som var aldri så gode, så jeg er nok mer en Pål jeg, bare at jeg alltid har hatt vett nok til å gjøre meg opp min egen mening ut i fra både andres erfaringer og min egen og så langt har det faktisk gått bra.... Ikke at jeg er kjent for å kaste meg ut på dypt vann i enhver anledning, men vasse har jeg vært god til...

 

Så tja til spørsmålet ditt, vi har evolvert til å høre på autoriteter (i første omgang våre foreldre), men vi har ikke evolvert til å tro på påståtte, høyst usynlige og imaginære guder nei....

 

Jeg tror det er mye større enn som så. Det har ingenting med oss feilbarlige mennesker å gjøre - det var plantet inn i oss før vi feilbarlige mennesker fikk utdelt vår fornuft og frie vilje. "vi vet ikke" har innkodet ett søkegen i oss, og det genet aktiveres ved fødsel. Det er det genet som nærmest tvinger oss til å bale med de såkalte store spørsmål i livet.

 

Hvor kommer vi fra

​Hvor skal vi

Er vi alene

 

​

osv osv...

 

Også helt til slutt. Alt dette er bare mine antagelser.

[RWS]

Hvor kommer vi fra

​Hvor skal vi

Er vi alene

 

​

osv osv...

 

Også helt til slutt. Alt dette er bare mine antagelser.

 

Men flotte antagelser for all del... Og det viser seg jo igjen at vi IKKE må ty til gamle antagelser og rene gjettninger for å finne ut noe av det du nevner heller, det taper vi kun på.

 

Når det er sagt kan folk få tro hva pokker de vil for min del så lenge de ikke prøver å prakke disse påståtte "sannhetene" de tror på inn i ordentlig søken etter svarene... Hold religiøs tro utenfor virkeligheten, helst i den private sfære, der slikt hører hjemme...

[Gjest Bruker-95147]

For min del rekker det hvis man får lov til å søke uten noen som helst form for tvang. Hvis man mener å ha en spesiell kontakt med "vi vet ikke" - ser jeg ikke behovet for aksept fra noen andre enn "vi vet ikke".

[IHS]

Mulig vi er født uten "Gudetro" - men er vi født uten noen form for tro, i det hele tatt?

Nei. Vi er jo født med en tro på at faren vår er den sterkeste og at moren vår er verdens beste mesterkokk.. he he..

Nettopp derfor kalles Gud for Far, RWS Alle fødes med et behov for en god far. Gud er det første menneskets far, det vil si alle menneskers bestefar.

 

GT > Da hørte de lyden av Herren Gud som vandret omkring i hagen i den svale kveldsbrisen

Endret 14. juli 2012 av IHS

[RWS]

Mulig vi er født uten "Gudetro" - men er vi født uten noen form for tro, i det hele tatt?

Nei. Vi er jo født med en tro på at faren vår er den sterkeste og at moren vår er verdens beste mesterkokk.. he he..

Nettopp derfor kalles Gud for Far, RWS Alle fødes med et behov for en god far. Gud er det første menneskets far, det vil si alle menneskers bestefar.

 

GT > Da hørte de lyden av Herren Gud som vandret omkring i hagen i den svale kveldsbrisen

Du skjønner virkelig ikke et plukk av dette allikevel, så hvorfor skulle jeg anstrenge meg for å forklare deg en gang til hva jeg mente da? For enten så gjemmer du deg bak ignorasen eller så er du så ignorant at du klarer å svare på det jeg sa med et intetsigende bibelvers.... Når er lavmålet nådd liksom?

[Nihilist1]

Jeg kan rett og slett ikke skjønne hvorfor det er lov å oppdra barna sine i JV-tro, mens det ikke er lov å frisere litt på kjønnsorganene til jenter, eller tvangsgifte dem bort.

Vi har en veldig merkelig og selektiv forbudspolitikk.

[sofiemyr]

Jeg kan rett og slett ikke skjønne hvorfor det er lov å oppdra barna sine i JV-tro, mens det ikke er lov å frisere litt på kjønnsorganene til jenter, eller tvangsgifte dem bort.

Vi har en veldig merkelig og selektiv forbudspolitikk.

Jeg kan rett og slett ikke skjønne at du kan sitte bak pc'n din og stigmatisere et trossamfunn på bakgrunn av denne tråden (og sikkert andre ting du "vet" om). Er det noe annerledes hos katolikker, ortodokse, pinsevenner, smiths venner, læstadianere, mormonere - for ikke å snakke om muslimer -som snart er overtallige i vår egen hovedstad? Frafalne JV skulle visstnok demonstrere mot bl.a. denne infamøse dvd'en utenfor Vikngskipet på Hamar men vet - ingen dukket opp Kanskje fordi det hele er storm i et fingerbøl?

 

Nei, jeg lar meg støtt undre over at så utrolig mange mener så innmari mye om en trosretning de vet desto mindre om...

Endret 17. juli 2012 av sofiemyr

[IHS]

Jeg kan rett og slett ikke skjønne hvorfor det er lov å oppdra barna sine i JV-tro, mens det ikke er lov å frisere litt på kjønnsorganene til jenter, eller tvangsgifte dem bort.

Vi har en veldig merkelig og selektiv forbudspolitikk.

Jeg kan rett og slett ikke skjønne at du kan sitte bak pc'n din og stigmatisere et trossamfunn på bakgrunn av denne tråden ...

Han tenker nok på dette at blodoverføring er forbudt for barn og voksene hos Jehovas vitner.

 

Bak forbudet ligger følgende utalelse fra daværende kristne ledelse i Jerusalem.

 

Apg 15:28 "Den hellige ånd og vi har besluttet ikke å legge noen annen byrde på dere enn disse helt nødvendige tingene, at dere holder dere borte fra kjøtt som er ofret til avgudene, fra blod ..."

 

En uttalelse Jehovas vitner som vanlig fullstendig har missforstått.

 

Normale kristne dengang som idag, møtes daglig og eller ukentlig, for å drikke Jesu Kristi offer blod og spise Jesu Kristi offer kropp. Siden man den gang også spiste kjøtt fra offerdyr og drakk blod fra offerdyr, følte den kristne ledelsen i Jerusalem, at dette skar seg litt med deres egene kristne offer måltid. Derfor bad de de kristne holde seg unna blod og kjøtt fra offerdyr.

 

At de kristne gir hverandre blod, er selvsagt helt i tråd med elsk hverandre budet.

Endret 17. juli 2012 av IHS

[insolvent]

At mennesker gir hverandre blod er selvsagt helt i tråd med å være human.

[тurbonєℓℓo]

Først av alt: Beklager for et meget sent svar

 

 

For å ta det første først så stigmaiserer både du og RWS (og flere andre)... Ta sitat fra denne tråden: "Men dette var medlemmer av den selvforherligende gruppa som heter jehovas vitner... De som elsker å forherligeseg selv mens de innbiller seg at alle andre er døde i den forstand at de ikke tror på jesus og derfor ikke trengs å ta hensyn til. Vi skal være sjeleglade for at det ikke er flere av disse enn det faktik er, for ellers hadde alle andre hatt et helvette med forfølgelser, utfrysninger og ikke minst, tyverier og annen uærlighet... Trist å oppdra en unge i en så trist og gledesløs forening spør du meg..."

 

Tja....

Men dette er jo veldig riktig. Det jeg gjør er ikke å stigmatisere, men jeg bare opplyser deg om realitetene. Det samme gjør RWS. Jehovas Vitner er en selvforherligende gruppe, spessielt med tanke på hva slags religiøst-ideologisk grunnlag den er bygget på. Hva den gjør med medlemmer som mister troen på Jehovisk mytologi, og så videre.

 

Jeg resonnerer og tenker selv mer enn du aner.

Men logisk og fornuftig. Neppe. =)

 

Du støtter en organisasjon som har en så giftig lære at den ødelegger familier, og som tar liv indirekte ved tåpelige lovnader som gruppemedlemmene er forpliktet til å følge for ikke å bli utstøtt av gruppen på en smertefull og ondskapsfull måte.

 

Et fornuftig tenkende menneske som resonerer seg frem til ting logisk, ville aldri funnet på å støtte en menneskefientelig sekt, som oppigjennom hele dens historie har spådd verdens undergang, gang på gang uten å lykkes.

 

De som irriterer meg er den kunnskapsløse kritikken av organisasjonen som dukker opp i enkelte fora med henvisninger til at Gud bor i Brooklyn etc...

Nå er jo det ment litt ironisk, og kanskje også litt billedlig, og en dråpe humoristisk.

Det er ikke kunnskapsløst, ved mindre man ikke går rundt å tror at Jehova, som da Vitnene tror på, bor i Brooklyn. Hovedpoenget er vel at det er der hvor de utformer Jehovisk mytologi, og dikterer innholdet i sekten etc. med drahjelp fra hjernevaskede verden over selvfølgelig.

 

Det er pr def ingen som tjener på at organisasjonen eksisterer enn de som tilhører den i tillegg til de som har glede av publikasjonene...

Nei, den er vel et levende mareritt for de fleste av oss.

Nå slipper jo jeg heldigvis å ha den hengende over meg, i og med at jeg ikke kjenner noen JVer personlig. I alle fall ikke noen som ønsker å plage meg med det. =)

 

Faktum er at det er egentlig ikke så viktig for meg å tilhøre en organisasjon - men når det kommer til hva JV tror på så finner jeg at av de mulige trosretninger jeg har klart å analysere i dybden (en hel del) så finner jeg at de/vi har mest rett...

Går man den historisk til verks i sømmene, vil man finne ut at JV har tatt mest feil av dem alle. Eller blandt de trossamfunnene som har tatt mest feil.

 

Ser man fornuftig på deres lære, i lys av for eksempel bibelen, ser man at den ikke holder vann heller.

De har bare tatt et standpunkt der andre har tatt ett annet når det kommer til bibelens selvmotsigende læresetninger. Hvis bibelen sier to ting som står i motsetning til hverandre, så vil JV velge ut en av dem meget selektivt. Hvis den ene setningen er strengere enn den andre, vil JV legge mest vekt på den strengeste, og ikke den mildeste.

 

JV, legger mye større vekt på det gamle testamentet enn det nye. Har du i det heletatt LEST det gamle testamentet? Fornuftig? Fornuftig Gud du finner der? Siden Gud i det gamle testamentet er alt annet enn fornuftig, så klamrer de fleste troende seg til det nye testamentet og Jesu mer liberale lære om forsoning, og tilgivelse etc. Dette gjør ikke JV. I JV tilber man den straffende og hevngjerrige Jehova slik man ser ham i Det gamle testamentet. En Gud som hjelper en gammel skallet profet med å rydde 42 barn av veien ved bruk av to mektige superbjørner på "speed"[...]

 

Ikke nødvendigvis alt rett - men mest rett når det gjelder å forstå Bibelen...

Nei. Ikke mest rett i det heletatt. Ikke noe mer enn alle andre som forsøker å tolke bibelen etter sin beste evne. Jehovas Vitners religiøse forståelse av skriften er heller ikke særlig gammel. De første kristne ville ha fnyst av JV dersom de hadde visst... =)

 

Jeg tror også at Jesus selv, om han hadde visst, også hadde tatt sterk avstand fra JV. Han ville satt dere i samme bås som fariseere, og skriftlærde. Det er jeg fullstendig overbevist om.

 

Ta ellers inn over deg at JV ikke har noen leder eller ledere - joda et styrende råd en ingen prester ect... Det er ingen som mesker seg i rikdom fra andres bidrag...

Det styrende rådet er lederskapet. Det styrende rådet er de som i praksis "styrer", dermed blir det du sier feil.

 

Jeg mener utover det forresten bestemt å huske når du var noe mer åndelig innstilt i dine Nettby dager så var du ganske så stor tilhenger av nettopp vår bibelske forståelse på slike ting som treenigheten, helvete m.m...

Jeg reflekterte over det. Tenkte filosofisk. Satt meg grundig inn i det hele, slik jeg har gjort med de aller fleste religioner. Tidligere var jeg positiv til det meste fordi jeg var kunnskapstørst og ønsket å lære, og sette meg inn i tingene.

 

Jeg forstår hvorfor dere ser på treenigheten på denne måten, men samtidig, ser jeg hvorfor andre ser på treenigheten på en annen måte. Jeg forstår tankene som ligger bak begge. Og jeg kjenner til grunnen til hvorfor det er konflikter. Det er en meget enkel forklaring: Bibelen sier både at Gud og Jesus er det samme vesenet, OG at de ikke er det... Altså er det en motsetning der, på grunn av de ulike forfatternes syn på Jesu natur, som da var en reel problemstilling blandt de første kristne som ligger til grunn.

 

JV tar ikke dette i betraktning, men er dogmatiske og selektive.. Og har absolutt ikke "Mest rett". Når RWS omtaler en "gjeng med selforherligende mennesker", så har han jo på mange måter rett.. Det er jo ingen annen kristen rettning som har rett. Bare JV har rett. Bare det synet man har selv er rett...