Apple fikk medhold i retten

[teitur]

Gitt at fremstillingen er korrekt er det absolutt relevant, med Apple som er den grådige. Det er som drittungen i sandkassa som vil låne andres leker uten å låne bort sine egne, der de andre barna byttelåner seg imellom.

[PL610]

Det er vel heller de andre som er både late og grådige som prøver å straffe Apple ved å kreve Apple til å betale mer enn andre for FRAND-patenter, eller til og med tvinge Apple til å lisensiere egne ikke-FRAND-patenter.

Det er ikke god takt og tone vil jeg si

[Gaute65]

Personlig ser jeg ikke noe galt med softwarepatenter siden essensielle patenter som går under FRAND må lisensieres til de som trenger det.

Misbruk av slike (FRAND) patenter burde derimot straffes hardt og kanskje føre til at de mister patentene.

 

Jeg ser store problemer med softwarepatenter. De blokkerer utvikling og konkurranse. Jeg er enig i det både dommer Alsup og dommer Posner skriver om slike patenter.

 

FRAND patenter bør selvsagt være likt tilgjengelig for alle.

[teitur]

Du har en merkelig forestilling om hva som er like vilkår. Du mener altså at Apple skal betale samme pris som et annet firma som i tillegg til selve prisen de har fått har betalt med å gi tilgang til patentene sine.

Det blir som å kreve å kjøpe en bil til samme pris som en som byttet inn gamlebilen sin betalte i mellomlegg...

[PL610]

Nei, hvis det er snakk om FRAND-patenter skal de betale det samme som alle andre, men de kan sikkert tilby tilgang til egne patenter som betaling, det er det sikkert ingenting i veien for.

Ikke-FRAND-patenter er noe helt annet, der kan krysslisensiering være et virkemiddel for å få til en avtale.

 

Apple har tilbudt et av scrolle-patentene til Nokia, IBM og Samsung i 2011.

Jeg tror de tilbød det til Samsung som en del av forhandlingene før de tok det til retten.

[Newton]

Gitt at fremstillingen er korrekt er det absolutt relevant, med Apple som er den grådige. Det er som drittungen i sandkassa som vil låne andres leker uten å låne bort sine egne, der de andre barna byttelåner seg imellom.

Det er da ingen ting som tyder på at din framstilling er korrekt.

[teitur]

Så var det heller ikke min fremstilling.

[Rolkis]

http://www.gizmodo.com.au/2011/09/why-is-apple-suing-a-chinese-food-company-for-stealing-lgs-logo/

 

http://www.talkandroid.com/49726-the-reason-apple-is-becoming-a-patent-troll/

 

[Terrasque]

Om FRAND : http://www.dailytech.com/Analysis+Apple+is+Seeking+10000x+FRAND+Rates+in+Patent+Lawsuits/article24116.htm

[PL610]

Litt av en overskrift på den artikkelen, gitt.

 

Men saken er den at så lenge patentet ikke går under FRAND, så kan ingen andre enn patentinnehaveren bestemme prisen, og om han vil la andre bruke patetentet i det hele tatt uansett pris.

 

That's right -- based on recent court decisions, almost trivial non-FRAND patents [1][2][3] are being rewarded with rulings worth 10,000x or more the cost of traditional licensing fees.

 

Det blir mye sutring fra de som ikke får lov å bruke Apples patenter, så hvorfor ikke gå i tenkeboksen selv og komme ut igjen med egne, kanskje bedre måter å gjøre tingene på.

Apple har sikkert mange gode patenter, men de sitter ikke på fasiten på alt

[Terrasque]

Endret 6. juli 2012 av Terrasque

[PL610]

Hadde den en "gesture" på en berøsringsskjerm for å låse opp telefonen?

Og hadde den berøring/trykkskjerm overhodet?

 

Edit: Glemte et tegn

Endret 6. juli 2012 av PL610

[Terrasque]

Hadde den en "gesture" på en berøsringsskjerm for å låse opp telefonen?

Og hadde den berøring/trykkskjerm overhodet?

 

Jepp.

Jepp.

Og .. Kom den ut i 2005? Jepp.

[PL610]

Den bruker IR-stråler over skjermen.

Man trenger bare å ta fingeren nært nok, ikke borti skjermen

[Space Core]

Uansett. Det var en form for touch-telefon som kom før iPhone. Med Swipe To Unlock for å låse opp telefonen. Igjen før Apples iPhone kom på markedet.

Dette er noe du ikke kan bortforklare

[PL610]

Jeg kom med spørsmål.

Og spørsmålet er om eventuelle patenter eller prior art fra denne ugyldiggjør Apples "slide to unlock" patent.

[Terrasque]

http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-07/05/slide-to-unlock-invalid

 

En britisk dommer ser ut til å mene det..

[Space Core]

Jeg kom med spørsmål.

Og spørsmålet er om eventuelle patenter eller prior art fra denne ugyldiggjør Apples "slide to unlock" patent.

 

Jeg svarte deg på innlegg #134, og der spurte du ikke om noe

Bare ikke lag en stor sak ut av dette da

[PL610]

Patentet har vært oppe i retten i England, men ble dømt ugyldig siden det er et softwarepatent.

Det er det eneste jeg kommer på i farten.

[Terrasque]

*sigh* fra den siden jeg nettopp linket:

 

Apple claimed that HTC's "arc unlock" mechanism -- where you drag a curved bar with your thumb to bypass the lockscreen -- infringes upon the iPhone's lockscreen, where you drag a slider from left to right.

 

The judge found that a similar technology was used on a Swedish phone in 2004. The Neonode N1 had the words "right sweep to unlock" when switched on. By tracing your thumb from left to right, the main menu would launch.

 

Because of this prior invention, the judge said it was an obvious improvement for Apple to offer visual feedback (the slider). This meant that Apple's claim to innovation was rejected.

 

Edit : Svensk telefon spesifikt nevnt, dommer uttalt at det var obvious improvement, og at det ikke er innovativt. Noe mer du lurte på nå?

Endret 6. juli 2012 av Terrasque