Apple fikk medhold i retten

[PL610]

Ikke når de andre prøver å utnytte patenter de plikter å lisensiere ut på rettferdige vilkår.

Her er ett eksempel:

http://www.slashgear.com/motorola-under-eu-antitrust-investigation-after-apple-and-microsoft-complaints-03221248/

 

Apple og alle andre har full rett til å gå etter de som bruker patentene deres uten lov.

 

[The Norwegian Drone Pilot]

Ikke når de andre prøver å utnytte patenter de plikter å lisensiere ut på rettferdige vilkår.

Her er ett eksempel:

http://www.slashgear...aints-03221248/

 

Apple og alle andre har full rett til å gå etter de som bruker patentene deres uten lov.

 

Jeg tror du missforstår hva jeg mener her.

 

Når noen kommer med et tilbud om å la Apple betale for noe dem ikke har lisensiert, så tror jeg Apple får et MYE større krav om penger enn andre fordi Apple er aggresive mot andre og saksøker for ting dem kunne ha holdt seg unna.

[PL610]

Hvis patentet går under FRAND må de tilby Apple det samme som andre.

Hvis det ikke går under FRAND, plikter de ikke å lisensiere til Apple i det hele tatt uansett pris.

 

Edit: Glemte noen ord

Endret 5. juli 2012 av PL610

[The Norwegian Drone Pilot]

Hvis patentet går under FRAND må de tilby Apple det samme som andre.

Hvis det ikke går under FRAND, plikter de ikke å lisensiere til Apple i det hele tatt uansett pris.

 

Edit: Glemte noen ord

 

Alright.

 

Men kan du i det hele tatt gi oss gode grunner på hvorfor Apple skulle ha rett i disse patentene det er snakk om?

 

Og synes du det er rett at noen skal få kunne ha rettigheter på slike patenter som Apple prøver å jukse seg til?

[PL610]

Apple søkte og fikk de innvilget, andre står fritt til å vise til "prior art" hvis de mener de har en sak. Verre er det ikke.

 

Prøver de å jukse seg til patenter?

Hvis det er tilfellet vil det være en smal sak for konkurrentene å saksøke både Apple og patentkontoret

[The Norwegian Drone Pilot]

Apple søkte og fikk de innvilget, andre står fritt til å vise til "prior art" hvis de mener de har en sak. Verre er det ikke.

 

Prøver de å jukse seg til patenter?

Hvis det er tilfellet vil det være en smal sak for konkurrentene å saksøke både Apple og patentkontoret

 

Selv om dem fikk innvilget patentene av er ødelagt patentsystem, så betyr ikke det at det er rett.

 

Derfor spør jeg deg om dette når du vet MEGET godt at man gjør seg selv til latter med å forsvare det Apple gjør her med disse patentene.

 

Apple missbruker patentene dem har fått.

 

Igjen, så spør jeg deg om du synes det er rett måten Apple går frem på når det i ettertid viser seg at patentene er latterlig DELUXE og rettsystemet i England og andre plasser enn USA ler seg halvt skakk av måten Apple går frem her.

Endret 6. juli 2012 av Vindicator

[PL610]

Men Apple misbruker ikke patentene de har fått, de står fritt til å hindre andre i å benytte seg av dem, så lenge de ikke går under FRAND

 

Det er mye diskusjon om den amerikanske dommeren Posner for tiden, og det koker visst ned til at det ser ut til at han har en egen agenda om at patenter er stort sett unødvendige. Det kan ikke være bra at en dommer etter sigende blander inn sitt personlige syn i en rettsal vil jeg tro.

Vi får tro det ikke stemmer, i allefall for hans del.

[lasseoj]

hehe

[lasseoj]

Så når Apple søker patent i 2009 på;"Display screen or portion thereof with icon"Så viser de til et ikon-lignende bilde, uten videre spesifisering enn at det er et grafisk element på en skjerm. Patentet ble innvilget for en måned siden, skal vi nå forvente at alle som bruker ikoner som "ligner" må fjerne disse? For, med tanke på likheten mellom iPhone og alle andre tynne ting med skjerm uten skarpe kanter, så vil dette patentet kunne sende store deler av den grafiske verden tilbake på kommandolinje nivå. Det er vel denne type patent-trolling folk flest reagerer på, og dette er kun egnet til å bremse utviklingen.

 

herregud jeg håper apple gjør det. koser meg mens jeg leser kommentarer fra skrikerunger / android fanboys

[The Norwegian Drone Pilot]

Men Apple misbruker ikke patentene de har fått, de står fritt til å hindre andre i å benytte seg av dem, så lenge de ikke går under FRAND

 

Det er mye diskusjon om den amerikanske dommeren Posner for tiden, og det koker visst ned til at det ser ut til at han har en egen agenda om at patenter er stort sett unødvendige. Det kan ikke være bra at en dommer etter sigende blander inn sitt personlige syn i en rettsal vil jeg tro.

Vi får tro det ikke stemmer, i allefall for hans del.

 

Alikavel invaliderer rettsystemet i Europa osv mange patenter Apple bruker simpelt fordi dem er idiotiske og de patentene er kun for å forhindre videreutvikling. Så dette handler om å bruke sunn fornuft og ikke bare om å ta patent på noe bare fordi man kan.

 

Hadde jeg kunne ha tatt patent på et hjul som alle biler bruker i dag. Tror du jeg da ville ha tatt patent på det bare fordi jeg kan?

 

Er noe som heter å ta patent på noe som er verdt å ta patent på.

 

Bare fordi Apple kan, så mener du at det er rett å ta patent på dette?:

 

- Bruk av skyvelås for å åpne skjermen

- Et system som forutser hvilke ord du skal skrive, og som foreslår ord.

 

Kan du forklare meg på hva med disse 2 patentene som ikke forhindrer videreutvikling?

 

 

Så når Apple søker patent i 2009 på;"Display screen or portion thereof with icon"Så viser de til et ikon-lignende bilde, uten videre spesifisering enn at det er et grafisk element på en skjerm. Patentet ble innvilget for en måned siden, skal vi nå forvente at alle som bruker ikoner som "ligner" må fjerne disse? For, med tanke på likheten mellom iPhone og alle andre tynne ting med skjerm uten skarpe kanter, så vil dette patentet kunne sende store deler av den grafiske verden tilbake på kommandolinje nivå. Det er vel denne type patent-trolling folk flest reagerer på, og dette er kun egnet til å bremse utviklingen.

 

herregud jeg håper apple gjør det. koser meg mens jeg leser kommentarer fra skrikerunger / android fanboys

 

Typisk waah waah / panikk svar i fra en person som ikke skjønner hva disse patentene Apple bruker mot andre gjør mot videreutvikling.

 

Om dere ikke klarer å se hva hovedbruksmålet med disse patentene er, så er jeg redd jeg må si at dere ikke lever i samme verdenen som vi gjør.

 

Så lenge dere ikke innser hva disse patentene gjør mot videreutviklingen, så blir dette som å snakke til en dum stein i ei grøft.

Endret 6. juli 2012 av Vindicator

[Muggkaare]

Kult å bremse utviklingen.

[Terrasque]

Andre firmaer har prøvd seg på kreve en helt annen pris fra blant annet Apple enn fra andre firmaer, da vil selvsagt ikke Apple betale før de får det til samme pris som de andre.

 

Det er fordi Apple prøver på helt andre villkår.

 

Mobilbransje: "Ok, kryss-lisensier patenter X og betal Y. Eller betal Z"

Apple : "Neihei, vi vil bare betale Y for det betaler andre. Og patentene våre er våres!!"

Mobilbransje: "Not gonna happen"

Apple :"WAAAAAAAAAAAAAAH"

[PL610]

Mener du i fullt alvor at man plikter å krysslisensiere patenter, bare for at motparten vil det?

Det er ikke slik virkeligheten fungerer.

Hvis begge parter vil ha noe fra hverandre KAN de bli enige om å foreta en byttehandel, hvis ikke må man inn i tenkeboksen å finne andre løsninger.

[Babelfisken]

Ikke synk ned på det nivået der man går på person er du snill

 

Jepp, det er riktig at Apple vil ha bort Android, men grunnen til det er i følge dem at de mener det er et stjålet produkt, ikke for at det er så stort eller lite.

 

Det ligger vel på nivå med den gang Apple mente Windows var stjålet fra dem også.

Akkurat som den gang har ikke apple gjort noe unikt. De har selv kopiert og stjålet. Det de ER fordømt gode på er å forbedre gamle løsninger, sy dem sammen, og pakke det inn i en pen pakning. Det er ingen liten bragd bare det og det har jo gjort dem til verdens rikeste selskap og det er sikkert vell fortjent. Men de og deres tilhengere er mer enn litt fulle av 'det' når de tror de har funnet opp omtrent hele jordkloden og menneskets innovative natur. 'Det brude de jo ta patent på for det viser seg jo gang på gang at patentene deres, i motsetning til produktene deres, ikke verd meterprisen i dopapir engang.,

[teitur]

Poenget var vel at grunnen til at Apple måtte betale mer i rene penger var at de ikke ville bruke egne patenter som delbetaling i en krysslisensingsavtale. (Jeg har ikke sjekket om det er korrekt fremstilt)

 

[PL610]

@Babelfisken

 

Nei, denne tråden lå ikke på det nivået, og å fortsette slik er ikke i henhold til forumreglene.

Hva firmaer gjør, eller ikke gjør der ute er ikke grunn til å angripe brukere i denne tråden.

Diskuter sak, ikke person

(Og det sier jeg som ikke er moderator engang?)

Endret 6. juli 2012 av PL610

[Terrasque]

Mener du i fullt alvor at man plikter å krysslisensiere patenter, bare for at motparten vil det?

Det er ikke slik virkeligheten fungerer.

Hvis begge parter vil ha noe fra hverandre KAN de bli enige om å foreta en byttehandel, hvis ikke må man inn i tenkeboksen å finne andre løsninger.

 

Nei, men jeg mener i fullt alvor at Apple må holde seg til samme regler som alle andre.

 

Hvis du husker med Nokia-saken, så var steget fra Apple der at "jamen vi liker ikke betingelsene, så da bruker vi patentene uten lisens!" - Helt til domstolen beordret de å betale for patentene.

 

Poenget er at Apple ville ha den LAVE prisen de andre hadde, UTEN å kryss-lisensiere patentene sine. De kan ikke få i pose og i sekk.

[PL610]

Poenget var vel at grunnen til at Apple måtte betale mer i rene penger var at de ikke ville bruke egne patenter som delbetaling i en krysslisensingsavtale. (Jeg har ikke sjekket om det er korrekt fremstilt)

 

Nei, det har ingenting med det og gjøre, dette skyldes kun grådighet og et ønske om å hindre konkuranse fra motparten.

Ille at de prøver seg på å misbruke FRAND-patenter på denne måten, og det kommer sansynligvis til å slå kraftig tilbake på dem selv.

[tom waits for alice]

Som sagt ved tidligere anledninger: Hva vi forumbrukere synes er moralsk rett og galt er irellevant så lenge amerikanske lover er som de er. Da kommer patenthavere til å forsøke seg, og ikke sjelden lykkes.

 

Jeg er tilhenger av mest mulig fri konkurranse, også når det gjelder innovasjon, og det ligger i det at patentlovene bør være så smale som mulig slik at de ikke hindrer konkurransen eller innovasjonen.

 

En god start ville være om bare enkeltpersoner kunne ta patent, og disse patentene ikke kunne overføres til et firma. Det vil si at et firma som lisensierte et produkt fra oppfinneren ikke kunne saksøke andre. Videre at man kuttet ut alt som het softwarepatenter, patenter på biologi og lignende.

 

Geir

[HKS]

Nei, men jeg mener i fullt alvor at Apple må holde seg til samme regler som alle andre.

 

Hvis du husker med Nokia-saken, så var steget fra Apple der at "jamen vi liker ikke betingelsene, så da bruker vi patentene uten lisens!" - Helt til domstolen beordret de å betale for patentene.

Dommstolen beordret ikke Apple til noen ting.

Apple og Nokia ble enig i møter, før saken gikk til retten.

 

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303714704576384783542753682.html

 

Det samme kommer også til å skje med Samsung mot Apple.