Apple fikk medhold i retten

[The Norwegian Drone Pilot]

Apple overpriser jo telefonene sine grovt. Apple tjener 2700 kr for hver iPhone 4S dem selger. Det er muligens dobbelt så mye som Nokia tjener på sine mobiler.

 

Så at Apple har et hav av penger er jo ingen nyhet. Og med at Apple overpriser sine mobiler så til de grader, så betyr ikke det at Apple har gode mobiler selv om dem tjener mye penger.

 

Dette med 3.5 tommers skjerm er bevist tidligere at 90+ % foretrekker 4 til 4.5 tommers skjermer på sine mobiler i dag.

 

Overprisede ting selger som regel ganske dårlig etterhvert, men salget her øker og kundene er svært fornøyde.

Det kjennetegner ikke et overpriset produkt i min bok

Og det til tross for at telefonen "bare har 3,5 skjerm.

Igjen, det er nok ikke tilfeldig at Apple har holdt på 3,5".

 

Større skjerm fungerer derimot fint som et "bullet point" på listen over hva iPhone ikke har for de som er svært opptatt av specs

 

Større skjerm har ingenting med specs å gjøre i seg selv. Større skjerm har kun med hvilke muligheter man får med mobilen siden man har mye større rom / område for å kunne gjøre ting på skjermen. Å bruke multitouch blir knotete på en så liten skjerm som iPhone 4S har.

Endret 4. juli 2012 av Vindicator

[PL610]

Dette blir for offtopic i denne tråden, ta det et annet sted er du snill.

[avtrekkeren]

Et Siri-lignende system som henter informasjon fra flere kilder

Bruk av skyvelås for å åpne skjermen

Et system som forutser hvilke ord du skal skrive, og som foreslår ord.

Et system som manipulerer strukturer, slik som telefonnumre og postnumre, inne i data.

 

(kilde: itavisen)

 

Dette blir så latterlig at jeg tror at hele dommerbestanden og alle patentkontorene i USA er kjøpt og betalt av Apple. Særlig den uthevede. Dette har jeg da hatt på telefonene mine siden lenge før Apple begynte å tenke på å lage mobile enheter.

Endret 4. juli 2012 av KriFos

[TStensland]

Hadde vært utrolig bra om noen hadde klart å fått stoppet salget av noen av Apples produkter også, da tipper jeg man fort kunne kommet til enighet. Men dette kommer vel neppe til å skje ettersom Apple tross alt er amerikanske.

[The Norwegian Drone Pilot]

Ja, hva kan man si til dette mon tro?

 

http://www.theverge.com/2012/7/4/3136922/apple-htc-uk-high-court-patents-invalid

 

http://www.neowin.net/news/apples-slide-to-unlock-patent-ruled-invalid-in-uk

 

Fortsatt noen som ikke forstår det at Apple skal saksøke for noe som er noe å saksøke for?

 

Apple saksøker andre for piss og ingenting, eller filleting.

[PL610]

Det er ikke opp til hverken deg eller meg å bestemme om det saksøkes for "piss og ingenting", det er opp til retten.

Vi kan derimot synes at det er slik og slik

 

Snodige lover de har i England forresten:

For the multitouch patent, #2098948, Judge Floyd deemed multitouch to be a computer program and so not patentable as an invention under UK law.

Lurer på om det er praksis i flere land, og om det slår beina bort under flere slike patenter?

[The Norwegian Drone Pilot]

Det er ikke opp til hverken deg eller meg å bestemme om det saksøkes for "piss og ingenting", det er opp til retten.

Vi kan derimot synes at det er slik og slik

 

Snodige lover de har i England forresten:

For the multitouch patent, #2098948, Judge Floyd deemed multitouch to be a computer program and so not patentable as an invention under UK law.

Lurer på om det er praksis i flere land, og om det slår beina bort under flere slike patenter?

 

Men er det ikke noe som sier deg at disse patentene Apple saksøker HTC, Samsung og andre for er piss og tull når retten gjør disse patentene Apple prøver seg på invalide med åpenbare grunner på hvorfor Apple ikke kan saksøke andre for det?

[PL610]

Apple har tross alt fått patent på dem, så patentene er gyldige, men som vist har England lover mot akkurat dette/disse når de av retten blir definert som programvarepatenter.

Dette er nok bare toppen av isfjellet og enda ganske tidlig i patentkrigen.

[XmasB]

Apple har tross alt fått patent på dem, så patentene er gyldige, men som vist har England lover mot akkurat dette/disse når de av retten blir definert som programvarepatenter.

Dette er nok bare toppen av isfjellet og enda ganske tidlig i patentkrigen.

 

Når Apple har fått patent i statene, men UK finner de ugyldige forteller det egentlig sitt.

 

Det passer også greit inn i den oppfatningen mange har av USA, hvor de har de merkeligste regler og patenter som vi bare ler av. Hvor man kan saksøke for alt og ingenting, fra kaffe som er for varm til katter som har dødd etter "tørking" i mikrobølgeovn... Hvor følgende lov gjelder for alle transportmidler:

Each convex mirror shall have permanently and indelibly marked at the lower edge of the mirror's reflective surface, in letters not less than 4.8 mm nor more than 6.4 mm high the words “Objects in Mirror Are Closer Than They Appear."

Kilde.

 

I tilfelle noen ikke har fått det med seg.

Litt off-topic, men dog. Det illustrerer litt hvordan det fungerer der borte over dammen.

 

At "spillet" har feil er jo det store problemet. Det er jo det halve diskusjonen går på. Ja, regler og lover skal følges, men det at noen har rettigheter betyr ikke at de alltid må benyttes. Og når rettighetene er på vage patenter som aldri skulle vært, så er det all grunn til å stille noen skeptiske spørsmål.

 

For ordens skyld er jeg eier av en Android mobil, Galaxy Nexus - min andre Android mobil, og er en ivrig tilhenger av det OS'et. Jeg har vært eier av en del iPods gjennom årene, men har aldri blitt imponert av disse. iPhone synes jeg er svært oppskrytt, tung og liten. Jeg synes MacBook er fantastisk flotte å se på, yter bra, og kunne tenkt meg en selv, men der stopper også min elsk for Apple. OS X kjenner jeg ikke godt nok til å uttale meg om. (Jeg kan ikke fordra iTunes og er skeptisk til å bli en del av det universet...) Men måten Apple oppfører seg på stopper effektivt ethvert kjøp fra meg i uoverskuelig fremtid. Så da vet dere hvor jeg er i den saken. (Som om det ikke kom tydelig nok frem i postene... )

Og ja, Google (og andre) har gjort mye dumt de og. Og flere ting blir det helt sikkert i fremtiden. Dette er gigantiske firma som skal tjene penger, ikke bare blidgjøre kunder. Men de gjør det på forskjellig måte, med forskjellige grader av arroganse...

[Open-Source]

Nå er det vel slik at det som ikke er patentert, eller på andre måter at rettighetene eies av noen er fritt vilt der ute. Straks noen eier patentene eller rettighetene til noe, kan ikke andre uten videre forsyne seg uten tillatelse. Apple forsvarer bare sine patenterte ting, ville ikke du gjort det samme?

 

Det lønner seg helt klart å ta patent på ting, men patentene er jo verdt så utrolig mye idag. Bare noen andre kommer med en funksjon som ligner på en patent, så skal apple stoppe hele salget.

 

Dette sa Steve Jobs noen uker før han døde:

"I want you to stop using our ideas in Android, that's all I want."

 

hmm:

> Looks at iOS5 notifications

> Looks at iOS5 drop-down window

> Looks at iOS5 lock screen

> Looks at iOS5 OTA

> Looks at iOS5 Widget integration

> Looks at iOS4 folders

 

Går det ann å møte seg selv mer i døren enn dette?

 

Googe _utviklet_ dette og implementerte det inn i operativsystemet for smartmobiler, og Apple kopierte det nesten rett av. Google tok ikke patent. Men med EN gang google bryter noe som _ligner_ en patentert funksjon i iOS, da skal Apple kjøre søksmål for alle penga. Apple har jo nyttet seg godt av å kopiere google`s oppfinnelser. Det er liksom ikke snakk om å gi og ta hos Apple. Apple ser ingen hemninger til å stjele funksjoner om de ikke er patentert, selv om de er omfattende og har en sterk signatur hos en annen produsent. Igjen, se tilbake på Steve Jobs sitt utsagn(et utsagn som representerer Apple).

 

Det er ikke rart at folk reagerer..... ?

Endret 5. juli 2012 av Open-Source

[PL610]

Da er det bare for de andre produsentene (Samsung, Motorola/Google, LG, HTC etc.) å vise til de patentene som evt. brytes istedet for å prøve seg på å misbruke FRAND-patenter slik de ser ut til å gjøre gang på gang.

Det er ikke helt uten grunn at flere av disse selskapene er under lupen for nettopp misbruk av FRAND-patenter.

De bør ha bedre patenter på lager, patenter som ikke hindrer sunn konkuranse?

[Cid]

Så når Apple søker patent i 2009 på;

 

"Display screen or portion thereof with icon"

 

Så viser de til et ikon-lignende bilde, uten videre spesifisering enn at det er et grafisk element på en skjerm. Patentet ble innvilget for en måned siden, skal vi nå forvente at alle som bruker ikoner som "ligner" må fjerne disse? For, med tanke på likheten mellom iPhone og alle andre tynne ting med skjerm uten skarpe kanter, så vil dette patentet kunne sende store deler av den grafiske verden tilbake på kommandolinje nivå. Det er vel denne type patent-trolling folk flest reagerer på, og dette er kun egnet til å bremse utviklingen.

[PL610]

Hvis man ikke tar ut patent på slike ting risikerer man at andre gjør det og går etter deg.

Se bare hva de andre prøver seg på da de mangler viktige patenter, de prøver å bruke FRAND-patenter mot Apple.

Mange slike patenter passer best som forsvar og blir liggende i "krigskisten".

[teitur]

Hvor vanskelig er det å skjønne at det ikke nødvendigvis er patenter i seg selv som er problrmet? Problemet oppstår når man kan ta patent på basisfunksjonalitet som attpåtil i mange tilfeller er digitale representasjoner av fysiske ting som brytere. Når de ikke tillegg kan være så generelle at alle forsøk på å lage noe i nærheten av lignende funksjoner rammes, blir det enda mer håpløst.

Hvis slike ting i der hele tatt skulke kunne patenteres, burde disse også havne under FRAND-regimet.

Et annet problem er at det høyst sannsynlig ofte dreier seg om parallell utvikling av samme type funksjonalitet og ikke tyveri, som noen liker å framstille det som. Jeg ser liten rettferdighet i at en som er raskest til patentkontoret (eller i det hele tatt gidder bry seg ned det) får rettighetene til funksjonen.

[Babelfisken]

Hvis man ikke tar ut patent på slike ting risikerer man at andre gjør det og går etter deg.

Riktig, å mange velger å ikke ta patent eller alternativt ta patent men ikke rettsforfølge patentbrudd.

Forøvrig synes det som om du har missforstått et par viktige poeng. Med mindre man har en rettskraftig dom har det heller ikke beviselig skjedd noe patentbrudd. Kun en domstol kan avgjøre om noe er et patentbrudd eller ikke. Også der det tilsynelatende ser ut som åpenbar kopiering. Ikke minst blir patent ugyldige dersom man kan vise til at det man har patent på er gjort tidligere.

Det er heller ikke slik at bare fordi man kan så skal man utnytte systemet maksimalt. USA's patentsystem kommer til å slå tilbake på dem og lovendinger vil tvinge seg frem, men det tar tid og dagens lov kan føre til mye skade, ikke minst for USA, før dette endrer seg. I mellomtiden bestemmer jeg hvor jeg vil bruke pengene mine. Jeg velger også å mene

Det har vi noe å mene noe om. I motstsettning til din missforståtte tro på patenter, så har vi mennesker innbygget moral og etikk-sensorer og vi har både rett og mulighet til å mene noe om Apples patenter og andres patenter for den sakens skyld. Domstolen er langt fra den rette til å bedømme som det er tull eller ikke, de følger bare loven. Er loven tull så vil gjerne også resultatene etter den bli tull (patentene) særlig når uansvarlige griske mektige selskap tar styring.

Å ta ut patenter på abstrakte ting, software, UI og engineering er stygg ting.

 

 

[PL610]

Patentinnehaveren reagerer når han mener patenter han innehar brytes, og det avgjøres enten med forhandlinger, så i retten hvis forhandlinger ikke fører frem.

I Apples tilfelle vil de ikke at andre skal benytte deres patenter, andre igjen lisensier ut mange av sine patenter. (FRAND-patenter skal lisensieres ut uansett)

 

Men ja, patentenes gyldighet prøves i en rettsak. Et patent er gyldig fra det er innvilget til det utløper, eller evt. blir dømt ugyldig i retten.

Grunnene kan være mange slik som prior art, for åpenbart/diffust etc. derfor er det viktig å få prøvet ut slikt i retten. Det er nok det Apple har gjort i senere tid.

[Babelfisken]

Patentinnehaveren reagerer når han mener patenter han innehar brytes, og det avgjøres enten med forhandlinger, så i retten hvis forhandlinger ikke fører frem.I Apples tilfelle vil de ikke at andre skal benytte deres patenter, andre igjen lisensier ut mange av sine patenter. (FRAND-patenter skal lisensieres ut uansett)Men ja, patentenes gyldighet prøves i en rettsak. Et patent er gyldig fra det er innvilget til det utløper, eller evt. blir dømt ugyldig i retten.Grunnene kan være mange slik som prior art, for åpenbart/diffust etc. derfor er det viktig å få prøvet ut slikt i retten. Det er nok det Apple har gjort i senere tid.

 

Ja de gjør det kun for å avklare, det er selvsagt ikke i deres tanker å tjene penger på det.

Snakker om å snu problemstillingen på hodet. I stedet for å ta ut patent på alt de tar i burde kanskje Apple revurdere fremgangsmåten. Det er vel å bra å være verdens rikeste, da koster det lite å angripe, men vi kan ikke se bort fra at de kan risikere å møte en mindre vennlige dommer enn den nede i CA under ett av angrepene mot Apple og da kan det jo hende verden rikeste selskap ikke er fult så rikt lenger.

 

Du har gjentatte ganger, unskyld, veldig mange ganger bare i denne tråden fremstilt det som om noen stjeler fra Apple hver gang noen bruker noe som likner på et Apple patent, Det er godt vi nå er enig i at vi overhode ikke kan snakke om tyveri eller å ta noe FØR en rettskraftig dom da.

Legger vi til at langt de fleste søksmålene til Apple blir helt eller delevis avvist når det endelig kommer opp til doms er det liten tvil om hva strategien til Apple er.

[PL610]

Vi får sjelden høre om hva som har skjedd i forkant av søksmålene.

Når det gjelder Samsung har Apple vært i gjentatte samtaler med dem uten resultat før de saksøkte dem.

 

Det blir litt feil å tro at man saksøker som første steg, slik jeg har forstått det skjer det svært sjelden i slike saker der store selskaper er involvert. (Rett gjerne på meg om jeg tar feil )

[Stratos]

Vi får sjelden høre om hva som har skjedd i forkant av søksmålene.

Når det gjelder Samsung har Apple vært i gjentatte samtaler med dem uten resultat før de saksøkte dem.

 

Det blir litt feil å tro at man saksøker som første steg, slik jeg har forstått det skjer det svært sjelden i slike saker der store selskaper er involvert. (Rett gjerne på meg om jeg tar feil )

 

Makan til trolling da...

 

Andre selskaper hadde telefoner som utseendemessig så ut som iPhone før iPhone kom på markedet. Å ta patent på "skjerm med sort ramme rundt" i etterkan blir som om jeg nå skulle ta patent på "girkasse som girer selv" og kreve stans i salget av alle andre biler som har automatgir.

 

Altså, det ansees som normalt å ta patent hvis du har funnet en spesielt lur måte å lage girkassen på, men det apple gjør er å patentere selve funksjonen. Det burde ikke være greit.

 

Hva om Henry Ford hadde tatt patent på "motordrevet vogn med fire hjul", synes du det er greit?

Poenget her, som du troller bort er at Apple har startet en krig ved å ta patent på alt mulig som ikke burde kunne tas patent på.

Men for all del, troll i vei.

[Leif.ross]

Skylden bør vel heller legges på den parten som med viten og vilje valgte å forsyne seg av den andre partens patenter.

Hvis slikt ikke får følger er ethvert patentsystem helt verdiløst.

 

Vil da tillate meg å nevne at jeg har hatt stemmestyring og stemmesøk på min htc hero leeenge før Siri idetheletatt var et konsept, dette er bare enda et eksempel på patenttrolling ifra apple sin side..