Apple fikk medhold i retten

[toraak94]

enda en god grunn til og ikke velge apple de tør ikke ta konkurere med samsung. Jeg som mobilselger fraråder folk apple frem til de endrer holdning ihvertfall

Eh, du anbefaler kunder som kommer og ber deg om råd om å frastå fra et produkt fordi du er uenig med lovgivningen i USA? Make-sense-much? Du må gjerne la være å kjøpe et produkt for hvilken som helst grunn, men du burde være upartisk når du har en rådgivende rolle på jobb.

jo

[PL610]

@Vindikator

 

Det har de sikkert, og Google står fritt til å saksøke hvis de har rettighetene.

Men det har ikke skjedd enda, og jeg mistenker at det ikke er fordi Google er så "snille"

Endret 4. juli 2012 av PL610

[The Norwegian Drone Pilot]

@Vindikator

 

Det har de sikkert, og Google står fritt til å saksøke hvis de har rettighetene.

Men det har ikke skjedd enda, og jeg mistenker at det ikke er fordi Google er så "snille"

 

Google er snille som Nokia er.

 

Selvfølgelig kan Nokia være harde dem også når dem VIRKELIG har en sak (som dem hadde mot Apple tidligere). Men da stoppet ikke Nokia opp salget til iPhones da. Da tok dem heller i mot en betalning som er mye bedre enn å stoppe andres salg.

 

For å stoppe opp andres salg er en kun teknikk for å stoppe opp konkuranse i markedet.

Endret 4. juli 2012 av Vindicator

[PL610]

Ja, nemlig.

 

Nokia ba ITC om å stoppe salget av iPhone, Macbook og iPod:

http://www.engadget.com/2010/01/04/nokia-asks-itc-to-ban-iphone-ipod-and-macbook-imports-files-a/

[The Norwegian Drone Pilot]

Ja, nemlig.

 

Nokia ba ITC om å stoppe salget av iPhone, Macbook og iPod:

http://www.engadget....mports-files-a/

 

Men fikk dem gjennomslag på det da?

 

Akkurat ja. Dem gjorde ikke det. Og hvorfor skal da Apple får lov til å banne Samsung sine mobiler på grunn av filleting?

 

Du skjønner fortsatt ikke at det er noe som ikke henger på greip her?

 

EDIT: Fortsatt ingenting som ringer en bjelle for deg når det første Apple er ute etter i et søksmål er å banne mobiler i fra markedet?

 

Hvorfor må dem KUN banne andre i fra å bli solgt på markedet og aldri få betalt noen lisenser eller bare vanlig betalning?

Endret 4. juli 2012 av Vindicator

[PL610]

Nokia fikk ikke stoppet salget fordi de ikke fikk gjennomslag i ITC, ikke fordi de ikke ville.

Det var med andre ord ikke opp til Nokia.

 

Det er helt opp til Apple om de vil lisensiert ut patentene sine og til hvilken pris.

 

Edit: hadde jo feil ord

Endret 4. juli 2012 av PL610

[The Norwegian Drone Pilot]

Nokia fikk ikke stoppet salget fordi de ikke fikk gjennomslag i ITC, ikke fordi de ikke ville.

Det var med andre ord ikke opp til Nokia.

 

Det er helt opp til Apple om de vil lisensiert ut patentene sine og til hvilken pris.

 

Edit: hadde jo feil ord

 

Den er no grei, men det må jo være noe Apple er piss redde for når dem kun banner andre mobiler i fra markedet og aldri lisensierer ut noe?

Endret 4. juli 2012 av Vindicator

[PL610]

De er redd for at andre bare skal høste fruktene av Apples arbeid, uten å gidde å gjøre noe av utviklingsjobben selv.

[The Norwegian Drone Pilot]

De er redd for at andre bare skal høste fruktene av Apples arbeid, uten å gidde å gjøre noe av utviklingsjobben selv.

 

Er dette egentlig et svar på mitt spørsmål?

 

Og tror du ikke Nokia tenker det samme på det dem har utviklet?

 

Men alikavel vil dem lisensiere ut forskjellige ting.

 

Hvorfor kan da ikke Apple gjøre det?

 

EDIT: http://www.itavisen.no/898539/samsung-lurer-apple-igjen

 

Dette er konkret hva Apple reagerer på med Nexus:

 

Et Siri-lignende system som henter informasjon fra flere kilder

Bruk av skyvelås for å åpne skjermen

Et system som forutser hvilke ord du skal skrive, og som foreslår ord.

Et system som manipulerer strukturer, slik som telefonnumre og postnumre, inne i data.

 

Rart at noen ser på Apple som idioter her?

Endret 4. juli 2012 av Vindicator

[PL610]

Da kan jo Google lisensiere ut kjernen til søkemotoren sin til alle som vil.

Det er vel bare rett og rimelig, ikke sant?

[UrgeLoL]

Patenter blir levert mange år før at de blir godkjente. Klart det da virker merkelig at noen blir saksøkt for noe alle bruker/benytter seg av. Men det er da ennå slik patentsystemet fungerer.

[Viewety]

Skylden bør vel heller legges på den parten som med viten og vilje valgte å forsyne seg av den andre partens patenter.

Hvis slikt ikke får følger er ethvert patentsystem helt verdiløst.

 

Med viten og vilje... I følge artikellen eksisterer det over 8 millioner patenter. Med en gang man beveger seg innenfor software/teknologi er man dømt til og bryte ett - uten og nødvendigvis være klar over det.

 

Man bryter jo omtrent ett patent om man spikker en pinne.

 

Det ene patentet Apple her angriper med er gjenkjenning av telefonnr mm.

Man kan bruke noe som heter regulær uttrykk til og gjøre akuratt dette, og det er noe alle programmerere bør ha vært borte i. Så Apple har dermed patent på regulær uttrykk på tlfnr mm.

 

Det er helt sinnsykt at de har det! Og det er helt sinnsykt at de bruker det til og blokkere andre fra markedet.

 

Jeg kommer aldri til og fatte hvorfor noen vil beskytte/støtte Apple i saker som denne, men man får jo ofte setninger som "dont hate the player, hate the game" når det gjelder Apple, men når det gjelder noen andre kan de være med og hate playern og ikke gamet...

 

Man kunne jo tro de var schizofrene.

 

Sikter ikke til noen enkeltpersoner her, bare sånn at det er sagt.

[Schwarzwald]

Hvis vi ser på Apple sin historikk med tanke på å saksøke for patenter, så er det ingen tvil om at de er livredde for Samsung, ettersom de er blitt så store. De prøver dermed å vingeklippe Samsung med å saumfare Samsung sine telefoner/Android etter ting som på en eller annen måte kan ligne på tilsvarende patenterte funksjoner i Apple sine telefoner. De får da en advokat til å skrive søksmålet i en slik ordlyd at det høres ut som funksjonen på en eller annen måte kan bryte med dette patentet.

 

At funksjonen har eksistert på mange telefoner eller andre enheter før Apple tok de i bruk, skriver ikke advokatene noe om. Grunnen til at Apple kan ha søkt patent på funksjonene, er at alle andre produsenter har ansett funksjonene som så essensielle og utbredte, at det ville vært alt annet enn fair play å patentere de funksjonene.

 

Å ha patent på en firkant med skjerm inni (Apple sin patent på iPhone, som de prøvde å saksøke HTC/Samsung for, men tapte så det sang) er et av de mange tåpelige patentene Apple prøver å dra nytte av... i håp om at en godtroende dommer (kanskje til og med en Apple-fanboy) en eller annen gang skal bli blendet av advokatenes måte å fremlegge patentet og konkurrentenes funksjon på.

 

Hvorfor har de først nå begynt å saksøke konkurrentene i et så stort monn som de gjør? Det var lite søksmål mellom andre konkurrenter og Apple, selv på lignende "patentbrudd", men da Apple så at andre begynte å bli litt vel store for dere smak, så var det frem med advokatene fremfor å fremme utvikling både av sin egen og andres enheter.

 

Apple er med andre ord dårlige tapere, som er mer interessert i å tjene penger på å ødelegge for konkurrentene, fremfor å forbedre enhetene de selv lager. Hvem blir den store taperen, uansett utfall av søksmålene? Du og jeg... Tusen takk, Apple, for at dere bremser utviklingen.

 

For ordens skyld... jeg har verken Samsung Galaxy-produkter eller iPhone/iPad. Jeg har faktisk eid flere Apple enheter opp gjennom tidene.

Endret 4. juli 2012 av Bergendahl

[PL610]

Jeg har også lurt på hvorfor det tok så lang tid før det kom reaksjoner på de mer eller mindre åpenlyse kopiene som kom fra produsent etter produsent. Mulig Apple ventet til de fikk igjennom viktige patenter?

 

Grunnen til at setningen "dont hate the player, hate the game" brukes om Apple er fordi de følger reglene, (i allefall stort sett) og forsvarer patentene sine, mens andre bryter dem ganske så åpenlyst.

Noen ser ikke ut til å ikke bry seg om de bryter patenter i det hele tatt med mindre de blir tatt.

 

Man kan leie inn hjelp til å se gjennom patentene for å se om funksjonene til en planlagt enhet bryter noen, men det er nok litt omfattende, men fremdeles ikke en unnskyldning.

Microsoft ser da ut til å ha sitt mer eller mindre på det tørre med WP7, så det går an å lage et OS som ikke er så veldig inspirert av iOS hvis man vil.

 

Et firma er ute etter å tjene penger, det klarer Apple ganske greit, så jeg vil ikke si de er akkurat redde for konkurranse, i allefall ikke enda.

Det de derimot er redde for nevnte jeg i post #48

[XmasB]

Men mange av Apples produkter er jo også "åpnelyse kopier"... Apple er livredde for konkurranse. Det har de fått de senere år når Android ble det dominerende operativsystemet for mobil. Og da gjør de alt de kan for å stoppe der de kan.

 

Se bare på hvordan de nå etter all sannsynlighet lanserer neste iPhone i en større versjon enn før, ti ltross for at Apple i mange år har ment at konkurrentenes mobiler var altfor store.

[PL610]

Dette er det vante argumentet man tyr til når Apple går etter de som bryter patentene deres, men er det virkelig slik? Ingen andre selskaper er i nærheten av Apples fortjeneste på salg av telefoner. Husk de håpet på en markedsandel på ca. 5% da de lanserte iPhone hvis jeg husker riktig.

Det at de går etter konkurrentene skyldes at de benytter Apples patenter uten lov til å selge telefoner.

Både Nokia og Microsoft klarer å tenke selv

 

Det er en grunn til at de har holdt på det formatet og 3,5" skjerm.

Om de kommer med en større skjerm forventer jeg at de har en rimelig god grunn.

 

Edit: Glemte i allefall en bokstav

Endret 4. juli 2012 av PL610

[The Norwegian Drone Pilot]

Dete er det vante argumentet man tyr til når Apple går etter de som bryter patentene deres, men er det virkelig slik? Ingen andre selskaper er i nærheten av Apples fortjeneste på salg av telefoner. Husk de håpet på en markedsandel på ca. 5% da de lanserte iPhone hvis jeg husker riktig.

Det at de går etter konkurrentene skyldes at de benytter Apples patenter uten lov til å selge telefoner.

Både Nokia og Microsoft klarer å tenke selv

 

Det er en grunn til at de har holdt på det formatet og 3,5" skjerm.

Om de kommer med en større skjerm forventer jeg at de har en rimelig god grunn.

 

Apple overpriser jo telefonene sine grovt. Apple tjener 2700 kr for hver iPhone 4S dem selger. Det er muligens dobbelt så mye som Nokia tjener på sine mobiler.

 

Så at Apple har et hav av penger er jo ingen nyhet. Og med at Apple overpriser sine mobiler så til de grader, så betyr ikke det at Apple har gode mobiler selv om dem tjener mye penger.

 

Dette med 3.5 tommers skjerm er bevist tidligere at 90+ % foretrekker 4 til 4.5 tommers skjermer på sine mobiler i dag.

[teitur]

Det er nok ganske sikkert mulig for Apple å finne ting i Windows Phone som bryter deres patenter også, hvis de vil. Spørsmålet er kanskje om de tør starte en slik krig mot Microsoft...

[avtrekkeren]

Nuff said.

Endret 4. juli 2012 av KriFos

[PL610]

Apple overpriser jo telefonene sine grovt. Apple tjener 2700 kr for hver iPhone 4S dem selger. Det er muligens dobbelt så mye som Nokia tjener på sine mobiler.

 

Så at Apple har et hav av penger er jo ingen nyhet. Og med at Apple overpriser sine mobiler så til de grader, så betyr ikke det at Apple har gode mobiler selv om dem tjener mye penger.

 

Dette med 3.5 tommers skjerm er bevist tidligere at 90+ % foretrekker 4 til 4.5 tommers skjermer på sine mobiler i dag.

 

Overprisede ting selger som regel ganske dårlig etterhvert, men salget her øker og kundene er svært fornøyde.

Det kjennetegner ikke et overpriset produkt i min bok

Og det til tross for at telefonen "bare har 3,5 skjerm.

Igjen, det er nok ikke tilfeldig at Apple har holdt på 3,5".

 

Større skjerm fungerer derimot fint som et "bullet point" på listen over hva iPhone ikke har for de som er svært opptatt av specs