Apple fikk medhold i retten

[ATWindsor]

Don't hate the player, hate the game.

En klassisk unnskyldning for bedriten oppførsel?

 

AtW

[Red Frostraven]

AKKURAT når det kommet til vitenskap, teknologi og data -- så har jeg EKSTREMT liten tiltro til rettsvesenet.

 

Dersom dommerene ikke aner hva i helsiken som sies og menes og hvor mye arbeid som faktisk ligger bak patentene -- og hva patentene faktisk betyr og er patenter på -- hvordan kan de da dømme rettferdig?

Et patent på et program som gjør det som er nevnt i artikkelen er ikke verdt 5 øre, da det allerede finnes tusenvis av dem -- og selv om PROGRAMMET tar lang tid å lage, så er KONSEPTET enkelt.

 

Teknologi er det mest avanserte som finnes, utenom biologi.

 

Også innen vitenskapen så er myndighetene helt ute å kjøre i de fleste land i verden i dag:

-Homofili; Mange aksepterer ikke at homofili er naturlig

-Genetikk; Mange aksepterer ikke at livet utvikler seg

-Stamcelleforskning er stort sett forbudt

-Enkelte er motstandere av selvbestemt abort

-Svindlere som forsker på kald fusjon (eller rettere sagt, bruker pengene på noe helt annet) får lov til å FLÅ investorer i en årrekke uten vitenskapelige resulter, uten sjanse for at noen kan straffeforfølge vedkommende.

-Alle som kaller seg vitenskapsmenn får samme verdi i retten selv om de har tatt brevkurs hos et campingvogn-universitet med religiøs tilknytning som driver med forkynning i stedet for å gjøre forskning.

-I motsett fall anerkjennes mennesker simpelthen på grunn av skolen de gikk på, selv om forskningen ikke holder vann.

 

Jeg kan jo bare nevne rettsaken mot utøya-terroristen for å vise hvordan retten sliter alvorlig med kompliserte fagområder som de selv ikke er eksperter på.

...

 

JEG mener at vi (og alle land som har råd) må ha en teknologi-rett for saker som omhandler nettopp teknologi og vitenskap, fordi disse overhode ikke kan dømmes i vanlige rettssaler uten at det tar overdrevet lang tid og dommen er avgjort av ekspertvitner.

Endret 4. juli 2012 av Red Frostraven

[SeaLion]

Apple oppleves ofte som den verste i denne sammenhengen, og har oftest også de mest intetsigende patentene som bare blokkerer innovasjon istedenfor å beskytte de som innoverer.

Rettelse: ... kopiering ... kopierer.

 

Poenget med å pantentbeskytte det man har innovert er jo nettopp å hindre kopiering, og da må patentet være skrevet omfattende nok til at det gir reell beskyttelse mot kopiister. Hvis man ikke patentbeskytter egen innovasjon, så er pengene brukt på denne innovasjonen helt bortkastet, eller en ren gavepakke til kopiistene. Kunne man ikke patentbekyttet det man har utviklet ville neppe noen gidde å utvikle noe som helst, det ville uansett ikke lønne seg. Alle produsentene ville da kun kopiere hverandre i det uendelige, og aldri gidde å innovere.

[ATWindsor]

Apple oppleves ofte som den verste i denne sammenhengen, og har oftest også de mest intetsigende patentene som bare blokkerer innovasjon istedenfor å beskytte de som innoverer.

Rettelse: ... kopiering ... kopierer.

 

Poenget med å pantentbeskytte det man har innovert er jo nettopp å hindre kopiering, og da må patentet være skrevet omfattende nok til at det gir reell beskyttelse mot kopiister. Hvis man ikke patentbeskytter egen innovasjon, så er pengene brukt på denne innovasjonen helt bortkastet, eller en ren gavepakke til kopiistene. Kunne man ikke patentbekyttet det man har utviklet ville neppe noen gidde å utvikle noe som helst, det ville uansett ikke lønne seg. Alle produsentene ville da kun kopiere hverandre i det uendelige, og aldri gidde å innovere.

 

Det er feil, det er absolutt ingen dekning for påstanden om at ingen ville gidde å utvikle noe som helst uten patenter.

 

Hva slags innovasjon er det du føler dette patentet beskytter, og som samsung kopierer?

 

AtW

[IceBlitz]

Apple oppleves ofte som den verste i denne sammenhengen, og har oftest også de mest intetsigende patentene som bare blokkerer innovasjon istedenfor å beskytte de som innoverer.

Rettelse: ... kopiering ... kopierer.

 

Poenget med å pantentbeskytte det man har innovert er jo nettopp å hindre kopiering, og da må patentet være skrevet omfattende nok til at det gir reell beskyttelse mot kopiister. Hvis man ikke patentbeskytter egen innovasjon, så er pengene brukt på denne innovasjonen helt bortkastet, eller en ren gavepakke til kopiistene. Kunne man ikke patentbekyttet det man har utviklet ville neppe noen gidde å utvikle noe som helst, det ville uansett ikke lønne seg. Alle produsentene ville da kun kopiere hverandre i det uendelige, og aldri gidde å innovere.

 

 

For noe vas!

 

Hvis patenter hadde vært så viktig som du sier, hvordan kan det ha seg at bedrifter er dyktigere på spionering enn militære forsvarspioner?

 

Patenter hjelper ikke stooore selskaper med noe som helst, annet enn å lage konflikter.

 

For hvis microsoft hadde funnet på noe nytt, ville aldri apple fått vite om det før det allerede var lansert. Men dog med unntak.

 

Patenter hjelper meg og deg med å finne opp ostehøvel v2, men for enorme bedrifter er bare patenter som glør i et bål. Plutselig sier det voff og så er søksmålene i gang. Og det er derfor store selskaper kan ha så mange som flere titusener av patenter. Eksempelvis er vasete patenter Kodak sin hovedinntektskilde i skrivende stund da de er i ferd med å gå dunken. Så de saksøker smått og stort her og der for å unngå total konkurs.

 

Men jeg er alikevel for patenter, fordi det beskytter meg og deg med innovasjoner som sagt. Men det er dette flåsete greiene som apple holder på med som blir så dumt.

[SeaLion]

Hva slags innovasjon er det du føler dette patentet beskytter, og som samsung kopierer?

Jeg kan ikke se at jeg hevder noe av dette. Jeg snakket om innovasjon og patenter generelt, ikke om Apple eller Samsung spesielt.

[ATWindsor]

Hva slags innovasjon er det du føler dette patentet beskytter, og som samsung kopierer?

Jeg kan ikke se at jeg hevder noe av dette. Jeg snakket om innovasjon og patenter generelt, ikke om Apple eller Samsung spesielt.

 

Du svarer på en påstand om apple i en tråd om ett konkret patent. Det framgår ikke akkurat spesielt tydelig at du ikke snakker om apple. Og påstanden din er i mine øyne alt for generell isåfall, patentsystemet fungerer ikke sånn over fjøla, det er faktisk relativt ofte til hinder for innovasjon.

 

AtW

[SeaLion]

Men jeg er alikevel for patenter, fordi det beskytter meg og deg med innovasjoner som sagt. Men det er dette flåsete greiene som apple holder på med som blir så dumt.

Deg og meg? Vi har uansett ikke råd til å patentere noe som helst, å pantentbeskytte noe er ganske kostbart, og kostnaden øker voldsomt dess flere år du ønsker å fornye patentet. Når du ikke lengre har råd til å fornye patentet ditt kan hvem som helst produsere "ostehøvel 2" så mye de vil, uten at du får ei eneste krone for oppfinnelsen din.

[SeaLion]

Hva slags innovasjon er det du føler dette patentet beskytter, og som samsung kopierer?

Jeg kan ikke se at jeg hevder noe av dette. Jeg snakket om innovasjon og patenter generelt, ikke om Apple eller Samsung spesielt.

Du svarer på en påstand om apple i en tråd om ett konkret patent. Det framgår ikke akkurat spesielt tydelig at du ikke snakker om apple. Og påstanden din er i mine øyne alt for generell isåfall, patentsystemet fungerer ikke sånn over fjøla, det er faktisk relativt ofte til hinder for innovasjon.

 

AtW

 

Hmm, det er altså ikke tillatt å debattere noe annet enn det konkrete som står i artikkelen?

 

I såfall: Moderator: Slett alt jeg har skrevet i denne tråden, inkludert alle tilsvar på mine innlegg.

 

SeaLion

Endret 4. juli 2012 av SeaLion

[ATWindsor]

Hva slags innovasjon er det du føler dette patentet beskytter, og som samsung kopierer?

Jeg kan ikke se at jeg hevder noe av dette. Jeg snakket om innovasjon og patenter generelt, ikke om Apple eller Samsung spesielt.

Du svarer på en påstand om apple i en tråd om ett konkret patent. Det framgår ikke akkurat spesielt tydelig at du ikke snakker om apple. Og påstanden din er i mine øyne alt for generell isåfall, patentsystemet fungerer ikke sånn over fjøla, det er faktisk relativt ofte til hinder for innovasjon.

 

AtW

 

Hmm, det er altså ikke tillatt å debattere noe annet enn det konkrete som står i artikkelen?

 

I såfall: Moderator: Slett alt jeg har skrevet i denne tråden, inkludert alle tilsvar på mine innlegg.

 

SeaLion

 

Jeg har vanskelig for å se hvordan du kan tolke mitt innlegg til å bety noe slikt, men om du ønsker å få innleggene dine slettet, så er det sikkert mer effektivt å bruker rapporteringsfunksjonen.

 

AtW

[SeaLion]

SeaLion

 

Jeg har vanskelig for å se hvordan du kan tolke mitt innlegg til å bety noe slikt, men om du ønsker å få innleggene dine slettet, så er det sikkert mer effektivt å bruker rapporteringsfunksjonen.

 

AtW

 

Det har jeg allerede gjort ...

[krikkert]

Moderatormelding

Begjæringen om å få alle sine innlegg i tråden slettet fordi de er off-topic er avslått, med følgende begrunnelse:

Diskusjon rundt det generelle temaet artikkelen tar opp (patenter og søksmål rundt patenter) er ikke off-topic så lenge de foregår innenfor rimelighetens grenser.

Eventuell klage over avgjørelsen gjøres ved å rapportere dette innlegget. Jeg minner om at det er i strid med retningslinjene å redigere ut egne innlegg for å ødelegge sammenhengen i tråden.

[The Norwegian Drone Pilot]

Apple FUCK YOU! Ta patent på noe dere ikke greier å lage engang, gå å spis en kake, jævler!

 

http://www.neowin.ne...d-invalid-in-uk

 

http://www.theverge.com/2012/7/4/3136922/apple-htc-uk-high-court-patents-invalid

 

Kanskje Apple skal begynne å bruke ressurser og tid på å saksøke for noe som faktisk er verdt å saksøke for?

Endret 4. juli 2012 av Vindicator

[ZiggyStardust]

Hva er vitsen med å delta i en diskusjon her. Dette er ikke en diskusjon. Alle hater Apple og legger all skyld for alt på dem. Uten å egentlig vite noe dyptgående om hva som skjer og hvorfor. Og alle som sier noe til fordel for Apple blir bare utskjelt som idioter. Fordi den siden av saken øsnker man ikke å høre. Fordi her har man bestemt seg allerede for at lovverket i mange land tar feil. Fordi de som diskuterer på moblien.no vet mye bedre enn lovverket, advokater og dommere som faktisk deltar i sakene. Skal vedde for at ingen av dere engang har lest en av sakene, utenom det lille som er referert til i IT bransjens Se & Hør (ITavisen). Men allikevel uttaler man seg som om man satt med fasitsvar på alt.

 

Apple saksøker Samsung fordi Nexus innholder et stemmesøk som tilsvarer Siri. Apple har i USA fått patent på en idè og ikke en teknologi. Det er mange selskaper, inkludert Samsung, som tar ut slike software-patenter, men det gjør ikke Siri patenten til Apple mindre latterlig og ugyldig. Disse patentene er forøvrig ikke gyldige i resten av verden, noe som viser at hele patentsystem står og faller på hvert lands forgodtbefinnende.

 

Det Apple har gjort her tilsvarer å ta patent på et språk eller et notesystem. Verden er ikke tjent med slike patenter.

[ATWindsor]

Hva er vitsen med å delta i en diskusjon her. Dette er ikke en diskusjon. Alle hater Apple og legger all skyld for alt på dem. Uten å egentlig vite noe dyptgående om hva som skjer og hvorfor. Og alle som sier noe til fordel for Apple blir bare utskjelt som idioter. Fordi den siden av saken øsnker man ikke å høre. Fordi her har man bestemt seg allerede for at lovverket i mange land tar feil. Fordi de som diskuterer på moblien.no vet mye bedre enn lovverket, advokater og dommere som faktisk deltar i sakene. Skal vedde for at ingen av dere engang har lest en av sakene, utenom det lille som er referert til i IT bransjens Se & Hør (ITavisen). Men allikevel uttaler man seg som om man satt med fasitsvar på alt.

 

Apple saksøker Samsung fordi Nexus innholder et stemmesøk som tilsvarer Siri. Apple har i USA fått patent på en idè og ikke en teknologi. Det er mange selskaper, inkludert Samsung, som tar ut slike software-patenter, men det gjør ikke Siri patenten til Apple mindre latterlig og ugyldig. Disse patentene er forøvrig ikke gyldige i resten av verden, noe som viser at hele patentsystem står og faller på hvert lands forgodtbefinnende.

 

Det Apple har gjort her tilsvarer å ta patent på et språk eller et notesystem. Verden er ikke tjent med slike patenter.

 

I tillegg så har jo samsungs telefoner hatt tilsvarende stemmesøk lenge før siri?

 

AtW

[Muggkaare]

Galaxy Tab doesn't copy Apple designs, U.K. court rules.

[The Norwegian Drone Pilot]

Galaxy Tab doesn't copy Apple designs, U.K. court rules.

 

Jeg har bare en ting å si til det der...

 

 

Bra å se at noen i rettsystemet som ikke er totalt blind.

Endret 9. juli 2012 av Vindicator