[Løst] Ok laptop for gaming - Edit: Skal jeg gå for denne Alienware-en?

[MonsterTurbine]

Tipper rundt 45-50 fps på medium i BF3 multiplayer med et 670M.

Hm. Jeg er ganske ny på pc-gaming, har i mange år hatt ps3, så jeg vet ikke hvor bra/dårlig 45-50fps er. Men jeg er ikke ekstremt kravstor, har sett litt rundt på youtube med folk som kjører på rundt 50fps, syns det ser rimelig greit ut En pc som kan kjøre 80+ har jeg ikke råd til!

Endret 5. juli 2012 av Norwegianzin

[N o r e n g]

Tipper rundt 45-50 fps på medium i BF3 multiplayer med et 670M.

Hm. Jeg er ganske ny til å pc-gaming, har i mange år hatt ps3, så jeg vet ikke hvor bra/dårlig 45-50fps er. Men jeg er ikke ekstremt kravstor, har sett litt rundt på youtube med folk som kjører på rundt 50fps, syns det ser rimelig greit ut En pc som kan kjøre 80+ har jeg ikke råd til!

PS3 kjører de fleste spill på 30 fps, Call of Duty er et av få spill som kjører på 60 fps på en PS3.

 

Det som er mest irriterende med spill kjørende på 30 fps er at det er så slitsomt å se på. Om man skal spille spill der det skjer mye på en gang er mindre enn 60 fps helt håpløst å spille i lengden.

[MonsterTurbine]

Tipper rundt 45-50 fps på medium i BF3 multiplayer med et 670M.

Hm. Jeg er ganske ny til å pc-gaming, har i mange år hatt ps3, så jeg vet ikke hvor bra/dårlig 45-50fps er. Men jeg er ikke ekstremt kravstor, har sett litt rundt på youtube med folk som kjører på rundt 50fps, syns det ser rimelig greit ut En pc som kan kjøre 80+ har jeg ikke råd til!

PS3 kjører de fleste spill på 30 fps, Call of Duty er et av få spill som kjører på 60 fps på en PS3.

 

Det som er mest irriterende med spill kjørende på 30 fps er at det er så slitsomt å se på. Om man skal spille spill der det skjer mye på en gang er mindre enn 60 fps helt håpløst å spille i lengden.

Har spilt ps3 i mange år nå da, aldri opplevd at det er slitsomt å se på i lengden. Men man sitter jo litt tettere oppi en pc, så du har vel et poeng.

[nipsen]

Går vel an å få [ og ] tastene og en tast til til å fungere som æøå. DU kan eventuelt dra av lokkene fra et annet tastatur og sette de der hvis du ikke kan touch.

..problemet er at noen av spesialtastene er snudd litt rundt Men det går an å kjøpe et nytt tastatur, eller rive av noen knapper fra et gammelt ett, osv. Problemet er at det er ofte litt dyrt å kjøpe nytt, og du får ikke tak i brukte før laptopene har vært på markedet en stund.

 

Uansett - koster faktisk mer for ny elektronikk i USA og Storbritania enn det gjør her for tiden.. Er ikke helt sikker på hvordan det skjer, men jeg vet at folk i UK importerer fra andre EU-land når de kjøper nye PCer akkurat nå.

 

..ellers, hvis du vil ha en anbefaling, og liker Asus - kjøp en n56vz. Den kommer med et 650m kepler kort (samme chip som gtx660m kortene), i7, bra hovedkort, kjapt, osv. Kjølingen er veldig god - ekstremt god. Ikke noen inntak midt under, for eksempel. Ingen varmeledning til tastaturet, forsiden eller overflatene. De har veldig godt lagt opp med luftkanaler til uttaket, og trekker inn noe luft fra toppen foran maskinen. Slik at aluminiumen ikke blir varm, slik som på Macbooken. Helt genialt.

 

Den dynamiske overklokkingen på kepler kortene fungerer bra også. 1920x1080 matt skjerm. Fungerer ute.

 

Eneste problemet med den er at den har litt dårlig batteri-tid - går fort ned mot tre timer hvis du kjører noe tyngre enn web-browsing. Men det er billigere å kjøpe et ekstra batteri til denne enn til G-serien.. så jeg vet ikke helt hvor problematisk det er.

 

Med andre ord, et møbel på 2.7kg som har ca. samme ytelse som en g55. Men som ikke blir varm, og faktisk går an å spille på når du kjører bare på batteri. Ble veldig overrasket over akkurat den - kjørte The Witcher 2 i 1280x720/"high" på batteri - stabilt 30fps.. Vanligvis stuper ytelsen, fordi laptopen ikke egentlig er designet til å kjøre på batteri-output når grafikk-kortet og prosessoren har høy ytelse. Men Asus har gjort et par veldig fine grep her med å låse boost på prosessoren mens grafikk-kortet kjører på load. Slik at du får veldig stabil ytelse i spill som ikke er cpu-bundet.. på en i7 i 2.5Ghz Veldig kjekk, synes jeg. Men det er med andre ord en perfekt balanse mellom høy ytelse og "bærbarhet" for å si det på den måten.

 

Ellers kommer det en 14' versjon av samme oppsettet i august-september. Eksklusivt til det norske markedet, forsto jeg Etter å ha mast litt

 

(P.s. Ps3-spill i 60fps: WipeoutHD, Pixeljunk spillene, Super Stardust, GT5, osv. Der oppdateringene i spillet foregår på 16.6ms. Ellers er poenget å ha minimum 30 fps på nye spill på PC. Har med logikken i spillet å gjøre. Om du kan kjøre BF3 i 60fps, for eksempel, så spilles fremdeles animasjonen av med bevegelseskorrigeringer per 33ms. Samme med kontroll-input. Det skjer ikke fortere, selv om grafikk-kortet rendrer flere frames. Så annet enn partikkeleffekter får du ikke se i "60fps" uansett. Før hadde du et mye mer stabilt bilde i.. Quake 2, for eksempel, om du hadde minimum 70fps. Slik er det vanligvis ikke lenger. Heller ikke på Call of Duty. Ren placebo når folk sier at de får bedre respons når fps-ene går opp i 80+. Måten lcd-skjermer fungerer på gjør forskjellen enda mer flytende i tillegg..).

Endret 5. juli 2012 av nipsen

[Sentinelle]

G-serien blir aldri varme de heller. Selv ikke under de tyngste oppgaver. Bare se på viftene bak, og du forstår

[MonsterTurbine]

Haha, alle sier jo forskjellig her, så jeg er egentlig jæla usikker på what to do

[Sentinelle]

Gå for G55VW. Garanterer deg at du kommer til å bli fornøyd, akkurat som jeg ble med min G74SX

[Olestokk]

G-serien blir aldri varme de heller. Selv ikke under de tyngste oppgaver. Bare se på viftene bak, og du forstår

 

Er ikke egentlig den ene vifta bare en "dummy"?

[Sentinelle]

 

Oi, det visste jeg ikke. Fantastisk kjøling har den uansett

[Asl4k]

Har selv G55VW og kan anbefale den.

 

Kjører BF3 på medium på 40-50fps og low på 60++ om jeg ikke tar helt feil

[Sa95]

Da synes jeg at du/ dere er veldig kravstore Nøyer meg med 25 FPS jeg xD

Det har ikke noe med å være kravstor, 25 fps er helt enkelt ikke jevnt. I BF3 der du spiller mot andre mennesker sitter du med en enorm ulempe mot de som sitter med 90-120 fps, som betyr at du kommer til å bli gruset i multiplayer.

 

Jo, du har nok rett der

[thomit]

Hva skal man med mer enn 60 fps, når de aller fleste sitter med 60Hz skjermer?

Dessuten er det temmelig subjektivt hva som er akseptabelt eller ikke, det finnes ingen fasit på dette. Husker jeg spillte Crysis med en gjennomsnittlig fps på ca. 30, med dips ned under 20, og det var helt ok for meg. arni90 vil sikkert hevde at det ikke er akseptabelt Så lenge spillet føles rimelig flytende og uten nevneverdig hakking eller stotring, er det vel greit. Hvis man sitter og ser etter hakking, vil man bli ofte bli skuffet, fordi da ser man det gjerne. Vil hevde at det betyr fint lite for alle andre enn fundamentalister

Endret 6. juli 2012 av thomit

[MonsterTurbine]

Kanskje jeg bare skal selge PC-en jeg har nå, PS3-en min med alle spill, mase om litt støtte fra mor og far (har bursdag om en måned) og bare gå for denne http://www.multicom....2809-10571620-1

 

Hmmm :hmm:Jeg driter egentlig om den veier 1 eller 4kg, så må si denne her frister.

Endret 6. juli 2012 av Norwegianzin

[N o r e n g]

Vær obs på at AMDs teknologi for å bytte mellom integrert Intel-skjermkort og dedikert AMD-skjermkort har et rykte for å ikke fungere helt optimalt.

[vidarkri]

Kanskje jeg bare skal selge PC-en jeg har nå, PS3-en min med alle spill, mase om litt støtte fra mor og far (har bursdag om en måned) og bare gå for denne http://www.multicom....2809-10571620-1

 

Hmmm :hmm:Jeg driter egentlig om den veier 1 eller 4kg, så må si denne her frister.

Har du lyst har du lov. (Ja, og hvis du har råd da.)

Det er ihvertfall ingen tvil om at den der drar "skinnet av pølsa" for å si det sånn.

 

Den skal klare BF3 i High settings med 72fps og i ultra med 36fps. Løp og kjøp.

[MonsterTurbine]

Vær obs på at AMDs teknologi for å bytte mellom integrert Intel-skjermkort og dedikert AMD-skjermkort har et rykte for å ikke fungere helt optimalt.

Noe du vil anbefale i stedet? 680m? Eller en helt annen pc mener du?

[thomit]

Hvis du vil ta den helt ut: Multicom Kunshan P150/170E med GTX 680M. Hvis du vil moderere deg litt, men fremdeles ha god spillytelse: Asus G55/75 med GTX 660M. Enda et bittelite hakk ned på stigen: Multicom Xishan W150/170E med GT 650M. Spare enda litt penger i forhold til dette: Dell Inspiron 17R med GT 650M - dette er visstnok DDR5-versjonen av kortet også, som Xishan W150/170 også er.

 

Jeg vil faktisk fraråde AMD HD 7970M nå. Med mindre man går for Alienware 17X-R4, der Enduro-makkverket kan slåes helt av. Faktisk bør man unngå AMD-kortene i maskiner der Enduro brukes i det hele tatt, på nåværende tidspunkt, og heller gå for Nvidia ... eller vente til AMD har fikset Enduro. Hvis dette lar seg gjøre med en driver-fix, er det jo greit - men hvis det er en hardware-bug ....

Endret 6. juli 2012 av thomit

[N o r e n g]

Med tanke på at M17x R4 med 7970M er billigere enn en P170E med 680M er det jo et rimelig enkelt valg.

Alienware er jo ikke akkurat et mindre trygt merke enn Clevo.

[MonsterTurbine]

Aner ikke hva enduro er, kan en av dere forklare?

[N o r e n g]

Aner ikke hva enduro er, kan en av dere forklare?

Programvare som bytter mellom integrert Intel-skjermkort (bruker særdeles lite strøm) og dedikert AMD-skjermkort som bruker 5-10W når det "slapper av." Det har vært problemer med at programmet ikke bytter over til AMD-kortet når man trenger det, og da er det greit å kunne låse maskinen på full-ytelse.

 

Nvidia har noe lignende kalt Optimus, som er rapportert til å ha mindre problemer.