Bør det bli enklere å gi folk sparken i Norge?

[Shruggie]

Kan man ikke utfordre sykemeldinger da? Mener det er en prosess på det også. Men kanskje det forsvant med IA.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hvordan vet du at vedkommende ikke er syk? Vet du bedre enn legen som utskrev sykemeldingen?

 

Fordi han truet meg med å sykemelde seg hvis han ikke fikk viljen sin, før han faktisk ble syk?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Kan man ikke utfordre sykemeldinger da? Mener det er en prosess på det også. Men kanskje det forsvant med IA.

 

Ja, man kan det. Jeg gikk faktisk sporenstreks opp på NAV for å informere de om det som skjedde. Jeg fikk et skjema jeg fylte ut ... hadde han sykemeldt seg hadde antageligvis dette ført til at han ikke hadde fått noen sykepenger i det hele tatt.

 

Men jeg ville nå helst slippe å finne ut om dette var tilfelle eller ikke. Dessuten hadde han faktisk utført arbeidet plettfritt den tiden han jobbet for meg og jeg ønsket helst ikke å eskalere konflikten til det punktet han gjorde noe dumt og endte opp med svarteper (og på grunn av det ville bære nag mot meg senere). Det syntes jeg ikke han fortjente. Det har i ettertid løst seg svært greit og vi er begge på talefot den dag i dag.

Endret 6. juli 2012 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Shruggie]

Ja, jeg må innrømme at jeg ikke ser noen problemer med måten du taklet det på. Fyren ville ikke jobbe skift, og kom ikke til å jobbe skift. Ingen vits å ødelegge rykter, begynne stor krangel, rettsak osv.

[Herr Brun]

Hvordan vet du at vedkommende ikke er syk? Vet du bedre enn legen som utskrev sykemeldingen?

 

Fordi han truet meg med å sykemelde seg hvis han ikke fikk viljen sin, før han faktisk ble syk?

Hvordan vet du at vedkommende ikke er syk? Vet du bedre enn legen som utskrev sykemeldingen?

 

Fordi han truet meg med å sykemelde seg hvis han ikke fikk viljen sin, før han faktisk ble syk?

http://www.nhoservic...&categoryID=285

 

Edit: Ser du har gjort det, ja.

Endret 6. juli 2012 av Herr Brun

[T.F.T]

For å svare på tittelen: Ja.

 

Jeg tror en strørre grad av avtalefrihet (kanskje full) vil komme de fleste til gode. Ikke bare arbeidsgivere, men også minoritetsgrupper som f.eks innvandrere.

 

Når det er vanskelig å si opp, er det og vanskelig å ansette, da det blir risikabelt.

[trra]

Han møtte ikke opp på jobb ene og alene på grunn av at jeg ønsket å innføre en skiftordning. At du derimot begynner å slenge ut om hvilken "tone" jeg holder i en slik diskusjon sier mer om ditt saklighetsnivå og faller tilbake på din egen urimelighet.

Haha, snakk om å kaste stein i glasshus. Poenget var at en arbeidstaker ikke får noen fordeler av å få en advarsel. Vanskelig ikke sant?

Jeg spurte deg hva det tilfører min situasjon at han får en "advarsel og dette ikke vil tippe i arbeidstaker favør senere". Istedenfor å svare på spørsmålet mitt, kommer du altså med usakligheter for å unngå å svare på spørsmålet. Du har altså ikke noe godt svar på dette går jeg ut ifra.

Dette har jeg svart på, du har dokumentasjon på "dårlig" oppførsel, det er din fordel. Itilleg vil du kanskje i framtiden unngå at ansatte prøver seg når de ser at sjefen vet hva han driver med.

Er det nå jeg skal synke ned på nivået ditt og si at med denne tonen hadde jeg ikke ønsket å ha deg som arbeidstaker (selv om det ikke har noe med diskusjonen å gjøre i det hele tatt)?

Synke?Du har jo passert meg for lenge siden jenta mi.

 

La meg gjenta, grunnen til at jeg ønsket å ikke sende ut advarsler var for å spare bedriften (meg) for en uhensiktsmessig utgift. Dette klarte jeg å oppnå. Hvorfor skal jeg dokumentere fraværet til en som uansett ikke ønsker å returnere på jobb?

Se tidligere svar. eventuelt kan jeg prøve med teskje senere om du klarer.

Det er svært lite av det du sier som gir noen mening i det hele tatt.

Når det gjelder deg tviler jeg ikke.

Jeg skjønner at du har mye erfaring fra dette området. Så hvis en person nekter å møte på jobb, ønsker å slutte så er altså det beste å gjøre å prøve å få ham tilbake mot hans egen vilje? Gotcha. Jeg skal ha din dype innsikt i bakhodet neste gang jeg kommer ut for en lignende situasjon.

Jo takk Bra du skjønner noe!

Åja, nå skjønner jeg. Du går automatisk ut ifra at jeg ikke prøvde å få til et møte med ham, at jeg ikke prøvde å gå inn i en dialog med min tidligere ansatt. Det er altså fantasiverdenen din vi må forholde oss til i denne tråden. Greit å vite

Jeg går utifra at du er en amatør utifra dine svar.

Du kan ikke si opp en person som går sykemeldt. Det er pr. definisjon ikke lov.

Du sier ikke det? Når i fantasiverdenen din har jeg sagt noe annet? Jeg er enig i at enkle personer kan gå sykemeldt over lengre tid på feil\falskt grunnlag, men som sagt, de fleste får ikke det til.

[Herr Brun]

Visst kan man si opp folk som er sykemeldt. Man kan bare ikke si dem opp fordi de er sykemeldt. Det er en vesentlig forskjell.

[Shruggie]

Mmm... Husker fattern fikk sparken fra Caledonien i 1986 etter brannen. Han var da ute i sykemelding med ryggproblemer og modern var høygravid med #2. Selvsagt ikke Caledonien's feil, men det ble litt styr for å si det mildt.

[Irrasjonell]

Det er mer enn nok av ansatte som jobber i fire at will stater i USA: Faktisk, mange rundt om i USA flytter til Texas på tross av at de har fire at will. Ergo, det er ikke korrekt at ansatte ikke vil jobbe i plasser hvor de kan lett bli sparket.

 

Men la oss si at vi har ingen ledere i Norge. Vil det bety at folk har masse penger de kan bruke. Nei det gjør det ikke. Det er fordi kapitalen deres er fastlåst i eiendom, og de har gjeld. I tilegg så trenger man mer kapital enn man har selv, så man må gå sammen med andre for å kunne lage et suksessfult firma. Det firma kan gå konkurs, så ikke bare må du selge huset først. Om firmaet feiler så er du og 20 andre i fattigdom.

Fordi Texas er en av få stater i USA hvor økonomien går bra for tiden. Særlig de tradisjonelle industristatene i nord sliter, så da har folk de samme valgene som i dag finnes i EU, flytte til andre plasser hvor det er større muligheter for å få jobber. For mange er det ikke noe alternativ å gå uten jobb. Det er ikke NOE bevis for at folk ønsker at det skal være enklere å få sparken. Det er motsatt av hva jeg skrev, altså ikke frivillig.

 

20 personer ut i fattigdom om man ikke har noe som fanger dem opp. Likevel må også prosjektene være realistiske. Om man snakker om noe høyrisikoprosjekt innenfor dagens ustabile markeder, så kan man ikke si annet enn at de la opp til det selv.

 

Lett å finne det

https://www.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=Worker+cooperative+failure

 

Men den letteste måten å se at de feiler på er å se på manglen av arbeiderstyrte bedrifter. Hadde de faktisk fungert godt ville det ha vært langt flere av dem.

Jeg ser det.

 

I forhold til et idealistisk samfunn er det få bedrifter som er styrt av arbeidere og lokalsamfunnene(også viktig). I dagens samfunn synes jeg faktisk det er ganske bra. Jeg vet ikke om noen arbeiderstyrte bedrifter i Norge, men man har forskjellige kooperativer i Norge uten at man tenker på det. Ikke det at de er så bra av den grunn, men de eksisterer. Coop er vel den største og mest kjente.

 

Hvis det virkelig er noe som mislykkes er det dagens bedrifter da de ikke engang fungerer slik at man lønnes etter hvor mye arbeid man gjør, men etter hvilke stilling man har. De som sitter på toppen kan ødelegge livene til tusenvis av mennesker om de tar feil beslutninger eller velger å outsource for å tjene litt ekstra. For da og ikke nevne hvor katastrofalt det kan være for små tettsteder om stedets største arbeidsplass forsvinner.

Nei, det er ikke et problem å håndtere slike problemer, men realiteten er at arbeiderstyrte bedrifter ikke håndterer slike problemer. De sparer ikke fordi det går utover lønnen deres. De invisterer ikke fordi det vil gå utover lønnen deres. Folk er egoistiske og korttenkene.

 

Om bedriften produserer 2000 vanlige lamper. Og nå får man bare solgt 1000 lamper, fordi en del folk har byttet til spotlamper. Nå har den arbeiderstyrte bedriften tre valg.

1. Halvere lønningene

2. Sparke halvparten av de ansatte

3. Ikke gjør noe som helst og leve på kapital

 

Hva tror du en arbeiderstyrtbedrift vil trolig gjøre? Hva er den riktige løsningen. Ja, det er å sparke halvparten av arbeidere, fordi om du halverer lønningene så vil folk slutte. Det sa du var umulig i en arbeiderstyrt bedrift.

Folk er korttenkte, men om deres avgjørelse også kan påvirke mange andre og det samtidig kan være en katastrofal avgjørelse, så må man plutselig se litt lenger enn seg selv. Jeg vil personlig tro at mange vil gjøre det. Hvem vil være personen som sikkret flertall for en dårlig avgjørelse? Og hvordan skal man sparke halvparten? Hvem skal gjøre det? Ville du sparket en god venn, eller foreslått at han skulle bli oppsagt? Jeg tviler, men kan jo ta feil.

 

Ingen tvil om at noe måtte blitt gjort om salget ble halvert, men løsningen er nok ikke så enkel. Hvis de har spart opp penger kan jo det være mulig å bruke mer av dem til de finner en løsning. De kan jo begynne med at de jobber mindre. Istedet for at noen da får 100% jobb mens andre er arbeidsledige, vil alle jobbe litt og ha en inntekt, men den vil ikke være like stor som før.

 

Personlig er jeg ikke engang tilhenger av dette markedstullet som man driver på med i dag, og at noen sitter med enorm økonomisk makt er et stort problem. De er ikke engang valgte, men styrer likevel retningen på landets økonomi.

 

Det er bare tull at det ikke er nok arbeid igjen. Har alle i søreuropa utmerket helsevesen, kan spise gourmetmat hver dag, har privatlærer for skolen, masasje når de vil, et massivt hus, har en fil bil de kan bruke så mye de vil, etc.

 

Nei, det har de ikke. Det er mer enn nok jobber de kan gjøre i søreuropa. Problemet er at ingen tilbyr de jobbene. Staten har ikke råd og er generelt ikke flink til å skape nye jobber som markedet vil ha. I det private markedet er det ingen nyskapning.

Er det tull? DIsse landene tilbyr også mange tjenester for turister og likevel har de skyhøy arbeidsledighet. Det er også mange som jobber gratis i håp om at byene de jobber for skal få råd til å betale dem en gang. De har ikke annet å gjøre. Man har få industrijobber generelt i Europa og vesten, og staten har begrensede jobber. Det meste har blitt mer effektivt. Men jeg skal innrømme at jeg ikke har noen kilder som backer det opp, hvertfall direkte. Men jeg tviler likevel, landene går til tross for arbeidsledigheten.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Trra, du har lagt listen for hvordan du ønsker å diskutere og det må du gjerne fortsette med men det blir uten meg.

 

Visst kan man si opp folk som er sykemeldt. Man kan bare ikke si dem opp fordi de er sykemeldt. Det er en vesentlig forskjell.

 

Generelt sett, ja. Men i dette tilfellet beror det jo helt an på om han kan få legen til å begrunne fraværet sitt f.o.m første dag i en eventuell "sykdom". Dermed hadde jeg ikke fått sagt ham opp før etter verneperioden (1 år aml. § 15-8, § 15-7).

 

Hadde han gjort noe annet som hadde gitt meg grunnlag for å gi ham avskjed... si rent hypotetisk underslag e.l. kunne jeg selvsagt sagt ham opp for dette, selv om han gikk sykemeldt. Men nå regner jeg med at vi i denne sammenhengen snakker om den situasjonen jeg befant meg i rent konkret og ikke generelt sett.

 

Så nei, jeg kunne antageligvis ikke ha sagt ham opp hvis han sykemeldte seg.

Endret 8. juli 2012 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest Bruker-95147]

Kort innpå: Er det ikke adgang idag for at arbeidsgivere kan kontakte Nav/sakbehandler, og kommunisere sine bekymringer direkte til de som betaler lønnen, og at saksbehandler har myndighet til å overstyre legens vurderinger?

 

[Shruggie]

Saksbehandler? Nei. NAV's lege? Ja.

[del_diablo]

Kort innpå: Er det ikke adgang idag for at arbeidsgivere kan kontakte Nav/sakbehandler, og kommunisere sine bekymringer direkte til de som betaler lønnen, og at saksbehandler har myndighet til å overstyre legens vurderinger?

 

Problemet er at NAV er strukturert på en måte som gjør at nekter å underskrive papirer, og ingen vet hva regelverket faktisk sier. Med mindre du kommer med båndopptaker, og møter en sammarbeidsvillig ansatt, så fungerer det nok ikke sånn.

[trra]

Trra, du har lagt listen for hvordan du ønsker å diskutere og det må du gjerne fortsette med men det blir uten meg.

 

Ok