Karaktersnitt høyere (økonomi)utdanning

[dmaa]

Da var siste sensur fra vårens eksamener på plass, og mange er opptatt av hvor godt man ligger an, hva som kreves for diverse stilinger osv.

 

Jeg er selvfølgelig klar over at hva som er godt karaktersnitt både er relativt og subjektivt, i tillegg til å være skoleavhengig. Likevel er det jo alltid interessant å høre andres tanker og erfaringer.

 

Hovedspørsmålet mitt er: Hva vil dere si er henholdsvis et akseptabelt, godt og meget godt karaktersnitt (fortrinnsvis utenom masteroppgave)? Som NHH-student er jeg aller mest interessert i innspill fra (eks)studenter derfra, men indøk/NTNU, sivøk/BI og andre økonomiske høyskoler er også av interesse (og andre akademiske studier for den saks skyld; siv.ing, jus etc.).

 

Med "akseptabelt" mener jeg hvilket snitt man må ha for ikke å skille seg klart negativt ut. Holder det med rent C-snitt (3.0)?

 

Med "godt" mener jeg et solid snitt som ligger noe over gjennomsnittet, og som folk flest vil karakterisere som nettopp godt. Er et litt svakt B-snitt (3.7-3.9) godt, eller må man passere 4.0?

 

Med "meget godt" tenker jeg på et snitt som gjør at man skiller seg klart positivt ut. Hvor høyt må man for å klare dette?

 

Har diskutert litt med andre, og det er høyst delte meninger om dette, så hadde vært interessant med litt input, selv om det i beste fall kan kalles kvalifisert synsing:)

Endret 3. juli 2012 av dmaa

[Christeven]

Hei. Jeg er ferdig med bachelorgarden min på BI og starter på master i økadm på NHH etter sommeren.

 

Etter min mening bør ett godt snitt ligge på 4.0+, og for å skille seg klart positivt ut bør snittet ligge på 4,5+. Grunnen til det er at et snitt rundt 4.0 ikke er spesielt vanlig, men samtidig ikke uvanlig. Derfor skal det litt til å skille seg ut, med 4.5+ har man teknisk sett A i snitt. Jeg mener at man bør ha A i snitt for å kunne skille seg klart positivt ut.

[Drunk_Panda]

Jeg mener en snitt karakter på B vil slå positivt ut uansett om det er 3.5+ eller 4.4-

 

Dette fordi når de skummer gjennom haugevis av cver og vitnemål så bruker de sjelden mye tid på å regne ut snittet ditt...

 

et snitt på C vil ikke gjøre noe spesielt og D vil du 0/10 tilfeller få tilbud om intervju...

[MrBrightside]

Hva vil dere si er henholdsvis et akseptabelt, godt og meget godt karaktersnitt (fortrinnsvis utenom masteroppgave)?

 

Hei, eks (ekstern) stud.nhh. Følgelig svarer jeg kun for mastergradsstudiet.

 

Et godt snitt, slik jeg og mine medstudenter så det, var et snitt rundt B karakterisert som godt (altså +/- 4). Dette på grunn av at du ville - med et godt søknadsbrev - få sjansen til å gå på flest mulig intervju ila høstsemesteret forut for uteksaminering.

 

Det holder ikke med et rent C-snitt for å hevde seg i rekrutteringsprosessen ila høstsemesteret. Du er jo som du selv sier stud.nhh, og burde være kjent med hvor mange søknader de fire store, Accenture, Arkwright, meklerhusene, BCG, McKinsey, Storebrand, DNB, Nordea, SEB ooooosv. får ila august, september og oktober. Et snitt under B vil gi deg ytterst marginale sjanser under de respektive HR-avdelingenes screeningrunder (jeg jobber selv i et av de fire store, og har flust av bekjente i alle fire, og etter hva jeg husker så hadde samtlige av mine bekjente karakterer på eller over B, og dette gjelder ikke bare Oslo-kontorene).

 

Og, med tanke på at interne nhh-studenter ved mastergrad blandes med kremen av eksterne bachelor-studenter, så er det på det rene å poengtere at et snitt på B er et godt snitt, og følgelig et snitt mellom B og C et akseptabelt snitt.

[dmaa]

Hei. Jeg er ferdig med bachelorgarden min på BI og starter på master i økadm på NHH etter sommeren.

 

Etter min mening bør ett godt snitt ligge på 4.0+, og for å skille seg klart positivt ut bør snittet ligge på 4,5+. Grunnen til det er at et snitt rundt 4.0 ikke er spesielt vanlig, men samtidig ikke uvanlig. Derfor skal det litt til å skille seg ut, med 4.5+ har man teknisk sett A i snitt. Jeg mener at man bør ha A i snitt for å kunne skille seg klart positivt ut.

 

Noe av dette inntrykket jeg også har; føler nivået er såpass høyt, og iom at karakterene ikke er helt normalfordelt så må man opp på 4-tallet for ikke bare å være gjennomsnittlig, og over 4,5 for å skille seg ut i mengden.

 

 

Jeg mener en snitt karakter på B vil slå positivt ut uansett om det er 3.5+ eller 4.4-

 

Dette fordi når de skummer gjennom haugevis av cver og vitnemål så bruker de sjelden mye tid på å regne ut snittet ditt...

 

et snitt på C vil ikke gjøre noe spesielt og D vil du 0/10 tilfeller få tilbud om intervju...

 

Litt uenig i at det ikke er forskjell på 3.5 og 4,4, men vet ikke hvordan endelig vitnemålutskrift er jeg, står det bokstavsnitt der? Hvis det står bokstavsnitt så har du kanskje et lite poeng, men uansett regner jeg med at enhver søknadsbehandler vil legge merke til om du har halvparten B og halvparten C, eller om B'ene er akkompagnert av A'er. (Vel og merke ift nyutdannede)

 

Ellers har jeg også inntrykk av at C er nok til at de fleste ikke nødvendigvis rynker på nesen (selv om en del prestisjejobber blir uaktuelle som nyutdannet,) men at i takt med antall D'er så minsker sannsynligheten for å bli innkalt til intevju.

 

 

Hei, eks (ekstern) stud.nhh. Følgelig svarer jeg kun for mastergradsstudiet.

Et godt snitt, slik jeg og mine medstudenter så det, var et snitt rundt B karakterisert som godt (altså +/- 4). Dette på grunn av at du ville - med et godt søknadsbrev - få sjansen til å gå på flest mulig intervju ila høstsemesteret forut for uteksaminering.

Det holder ikke med et rent C-snitt for å hevde seg i rekrutteringsprosessen ila høstsemesteret. Du er jo som du selv sier stud.nhh, og burde være kjent med hvor mange søknader de fire store, Accenture, Arkwright, meklerhusene, BCG, McKinsey, Storebrand, DNB, Nordea, SEB ooooosv. får ila august, september og oktober. Et snitt under B vil gi deg ytterst marginale sjanser under de respektive HR-avdelingenes screeningrunder (jeg jobber selv i et av de fire store, og har flust av bekjente i alle fire, og etter hva jeg husker så hadde samtlige av mine bekjente karakterer på eller over B, og dette gjelder ikke bare Oslo-kontorene).

Og, med tanke på at interne nhh-studenter ved mastergrad blandes med kremen av eksterne bachelor-studenter, så er det på det rene å poengtere at et snitt på B er et godt snitt, og følgelig et snitt mellom B og C et akseptabelt snitt.

 

Takk for godt svar. Hva vil du si må til for å skille seg positivt ut i megnden av gode vitnemål da?

Og vet du hvilke uoffisielle "cutoff-grenser" de mest prestisjefyllte firmaene opererer med for nyutdannede (med master ofc)? Skjønner selvsagt at det vil variere avhengig av ledige stillinger, søkere osv, og at andre ting på CV også har betydning, men har du et grovt estimat for hvor mye over 4.0 man bør ligge?

Endret 3. juli 2012 av dmaa

[MrBrightside]

Takk for godt svar. Hva vil du si må til for å skille seg positivt ut i megnden av gode vitnemål da?

Og vet du hvilke uoffisielle "cutoff-grenser" de mest prestisjefyllte firmaene opererer med for nyutdannede (med master ofc)? Skjønner selvsagt at det vil variere avhengig av ledige stillinger, søkere osv, og at andre ting på CV også har betydning, men har du et grovt estimat for hvor mye over 4.0 man bør ligge?

Har dessverre intet godt estimat på dette, men jeg kan bruke meg selv som eksempel. Jeg opplevde å bli kalt inn til consultingintervju i alle de fire store (E&Y, PwC, Deloitte og KPMG) med mastergradskarakterene AAAABBBD (søkte høstsemesteret 5. kull). Det kan være et safe utgangspunkt for helgardering, ettersom jeg per tidspunkt hadde minimalt med annet CV-fyll enn skoleprestasjoner. Selvsagt, for BCG og McKinsey er lista høyere og nåløyere trangere, så vel med meklerhusene og bankkonsernene. Noe annet blir bare syns, dessverre.

Endret 3. juli 2012 av MrBrightside

[dmaa]

Har dessverre intet godt estimat på dette, men jeg kan bruke meg selv som eksempel. Jeg opplevde å bli kalt inn til consultingintervju i alle de fire store (E&Y, PwC, Deloitte og KPMG) med mastergradskarakterene AAAABBBD (søkte høstsemesteret 5. kull). Det kan være et safe utgangspunkt, ettersom jeg per tidspunkt hadde minimalt med annet CV-fyll enn skoleprestasjoner. Selvsagt, for BCG og McKinsey er lista høyere og nåløyere trangere, så vel med meklerhusene og bankkonsernene. Noe annet blir bare syns, dessverre.

Takk igjen for flott info; konkrete eksempler er det beste:)

Hadde egentlig ikke selv inntrykk av at det er så mye høyere krav for Mckinsey og BCG, og i hvert fall ikke for bank/meglerhus (i Norge) vs de fire store; særlig E&Y har jeg inntrykk av at er "i vinden," og har vel så trangt nåløye (for konsluentstillingene.) Men du virker å ha god oversikt, så om du sier det så er det vel sånn:p

Har du forøvrig noe inntrykk av hvordan bachelor og masterkarakterer vektes?

[MrBrightside]

Jeg kunne vel spesifisert meg en smule, med trangt nåløye så mente jeg antall nyansatte som MGMT-consultingaktørene og meklerhusene tar inn (som er langt færre enn bl.a hver av de fire store på landsbasis). Men at du har stor sjanse til å komme til intervju med et velskrevent søknadsbrev med tilsvarende karakterer som det jeg hadde vil jeg tro er mulig (nå kan jeg ikke verifisere dette, da jeg aldri sendte inn flere søknader enn de fire jeg spesifiserte over, da jeg takket ja til et tilbud jeg var fornøyd med).

 

Jeg aner dessverre ikke hvordan de enkelte vekter bachelor- og masterkarakterer, men at bachelorkarakterer teller er hevet over enhver tvil. Jeg var, som jeg åpnet med, ekstern mastergradsstudent, og var en av dem få med snitt nærmere A enn B fra bachelor. De fleste jeg kjenner fra NHH var eksterne studenter (den velkjente klikkdannelsen vet du), og med tanke på at svært mange av dem også fikk gode jobber, vil jeg tro at bachelorkarakterer er ganske viktig (samtlige som fikk jobb klarte å holde mastergrads- vs. bachelorgradskarakterene stabile).

 

Av hva jeg kan bringe frem med syns, så vil jeg tro at bachelorkarakterene viser at du (1) jobber målrettet og/eller (2) rett og slett er en gluping. Men til syvende og sist er du mastergradsstudent når du søker, slik at disse er helt klart viktigst. Derav bør du helst ikke falle/falle for mye i snitt fra bachelor, for det viser at du ikke lenger klarer å hevde deg blant en større rekke glupinger enn hva tilfellet var under bachelor.

Endret 3. juli 2012 av MrBrightside

[ENY]

Går på VGS, så kommer bare med et tilleggspørsmål av ren nysgjerrighet:

 

Hvordan kommer dere fram til et tallsnitt med bokstavkarakterer?

[hoyre]

Går på VGS, så kommer bare med et tilleggspørsmål av ren nysgjerrighet:

 

Hvordan kommer dere fram til et tallsnitt med bokstavkarakterer?

 

En måte å gjøre det på, er å omgjøre bokstavkarakterene til tallkarakterer, altså:

A=5

B=4

C=3

etc...

Deretter kan du legge sammen alle karakterene for så å dele på antall karakterer, og du har snittkarakteren og dermed også snittet for bokstavkarakter. Dette er ikke noe fasitsvar, da jeg selv ikke studerer, men dette er jo en måte å gjøre det på.

[dmaa]

En måte å gjøre det på, er å omgjøre bokstavkarakterene til tallkarakterer, altså:

A=5

B=4

C=3

etc...

Deretter kan du legge sammen alle karakterene for så å dele på antall karakterer, og du har snittkarakteren og dermed også snittet for bokstavkarakter. Dette er ikke noe fasitsvar, da jeg selv ikke studerer, men dette er jo en måte å gjøre det på.

Riktig tankegang det der:)

For å være helt presis så multipliserer du hver karakter med antall studiepoeng den er gitt for, summerer disse produktene knyttet til hver karakter, og deler så på totalt antall studiepoeng du har fått karakter for.

 

Ett semester er typisk 4 fag à 7,5sp = 30sp.

La oss si at 3 av fagene har en enkelt skoleeksamen som teller 100%, mens det siste har både skoleeksamen og en hjemmeeksamen i tillegg som teller 50% (3,7sp). Får du AAA i de tre første fagene, og så BB i det siste, så vil snittet bli (5*7,5 + 5*7,5 + 5*7,5 + 4*3,7 + 4*3,8) / 30 = 4,75

 

Av hva jeg kan bringe frem med syns, så vil jeg tro at bachelorkarakterene viser at du (1) jobber målrettet og/eller (2) rett og slett er en gluping. Men til syvende og sist er du mastergradsstudent når du søker, slik at disse er helt klart viktigst. Derav bør du helst ikke falle/falle for mye i snitt fra bachelor, for det viser at du ikke lenger klarer å hevde deg blant en større rekke glupinger enn hva tilfellet var under bachelor.

Virker fornuftig. Jeg tenkte også litt knyttet til at ett år med masterkarakterer ikke er all verdens av vurderingsgrunnlag, og at det sånn sett kanskje blir naturlig å se på bachelor for å få et noe bredere inntrykk. Mck etc. skal vel også ha vitnemål tilbake fra vgs, så det hersker som du sier liten tvil om at i hvert fall bachelorkarakterer kan spille en vesentlig rolle. Men alt er relativt; stiller du med 8 A'er etter et år på master så får du vel intervju de fleste steder selv om bachelorkarakterene ikke var mer enn normalt gode regner jeg med:p

 

Kan jeg forøvrig spørre hvor den D'en din kom fra? Fikk du noe "tyn" for den under intervju, og har du noe inntrykk av hvor ødeleggende enkelte feiltrinn kan være? Har jo f.eks. hørt flere historier om folk som har fått søknad i retur, med rød ring og spørsmålstegn ved en veldig dårlig enkelkarakter som eneste respons, men vet ikke hvor mye sannhet det er i slikt?

Endret 4. juli 2012 av dmaa

[MrBrightside]

Kan jeg forøvrig spørre hvor den D'en din kom fra? Fikk du noe "tyn" for den under intervju, og har du noe inntrykk av hvor ødeleggende enkelte feiltrinn kan være? Har jo f.eks. hørt flere historier om folk som har fått søknad i retur, med rød ring og spørsmålstegn ved en veldig dårlig enkelkarakter som eneste respons, men vet ikke hvor mye sannhet det er i slikt?

Selvsagt. Jeg fikk spørsmål om den både på førstegangs- og annengangsintervju. Sa det som det var rett ut jeg, at jeg tryna på eksamen, og argumenterte det hele med at det tross alt var den eneste karakteren på master- og bachelorgrad som skilte seg ut. Det var ikke verre enn det.