Er Obama en muslim? :O

[Frohman]

Nei. Det er ingen annen konklusjon å trekke ut fra det du skriver, at du faktisk mener at disse Taliban-tullingene er gode eksempler på vanlig "muslimsk" oppførsel.

Må derfor også konkludere med at du og Talibanerne har mye til felles.

Bingo.

[Balthier]

. (Granth er altså sikhenes hellige bok, mulig det staves annerledes).

 

Trodde det var kamasutra jeg.

[IQ84]

Hvilke særtrekk ved holdninger og oppførsel er det du mener religionen gir muslimer da, Oleoh?

 

Siden du spør:

 

"I shall cast terror into the hearts of the infidels. Strike off their heads, strike off the very tips of their fingers." Quran 8:12

 

"When the sacred months are over slay the idolaters wherever you find them. Arrest them, besiege them, and lie in ambush everywhere for them." Quran 9:5

 

"Prophet, make war on the unbelievers and the hypocrites and deal rigorously with them. Hell shall be their home: an evil fate." Quran 9:73

 

"Believers, make war on the infidels who dwell around you. Deal firmly with them. Know that God is with the righteous." Quran 9:123

 

"Believers, take neither the Jews nor the Christians for your friends. They are friends with one another..." Quran 5:51

 

"Let not believers make friends with infidels in preference to the faithful - he that does this has nothing to hope for from Good - except in self-defense. God admonishes you to fear Him: for to God shall all return." Quran 3:28

 

"Garments of fire have been prepared for the unbelievers. Scalding water shall be poured upon their heads, melting their skins and that which is in their bellies. They shall be lashed with rods of iron.

 

"Whenever, in their anguish, they try to escape from Hell, back they shall be dragged, and will be told: 'Taste the torment of the Conflagration!'" Quran 22:19-20

 

"Muhammad is God's apostle. Those who follow him are ruthless to the unbelievers but merciful to one another." Quran 48:29

 

"Those that deny Our revelations We will burn in fire. No sooner will their skins be consumed than We shall give them other skins, so that they may truly taste the scourge. God is mighty and wise." Quran 4:56

 

"Let not the unbelievers think that they will ever get away. They have not the power to do so. Muster against them all the men and cavalry at your command, so that you may strike terror into the enemy of God and your enemy..." Quran 8:59-60

 

"Believers, know that the idolaters [non-Muslims] are unclean. Let them not approach the Sacred Mosque after this year is ended." Quran 9:28

 

"The unbelievers among the People of the Book [bible] and the pagans shall burn for ever in the fire of Hell. They are the vilest of all creatures." Quran 98:6

 

Women

 

"They ask you about menstruation. Say: 'It is an indisposition. Keep aloof from women during their menstrual periods and do not approach them until they are clean again; when they are clean, have intercourse with them whence God enjoined you....'" Quran 2:222

 

"Men have authority over women because God has made the one superior to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those from whom you fear disobedience, admonish them and forsake them in beds apart, and beat them." Quran 4:34

 

"A male shall inherit twice as much as a female." Quran 4:11

 

"Call in two male witnesses from among you, but if two men cannot be found, then one man and two women whom you judge fit to act as witnesses..." Quran 2:282

 

Nei, jeg sier ikke at alle muslimer er onde, men Islam er jammen meg noe for seg selv. Du skal være ganske kreativ for å finne noe lignende i nye testamentet. Hvorfor tror du at alle Islamske land er tilbakestående, og at alle land (som jeg vet om) som grenser til et islamsk land, eller har et stort antall muslimer, har problemer med islamister? Og hvordan forklarer du at et overveldene flertall av terrorister faktisk er muslimer? (NEI! jeg sier ikke at alle muslimer er terrorister)

[thomit]

Og det ovenstående mener du er typisk muslimsk? Merkelig, jeg har til gode å møte noen muslim som oppfører seg eller tenker i tråd med mye av dette her. Jeg har hørt om noen, ser noen på TV eller i aviser av og til, som jeg kan tenke meg står inne for mye av dette: En og annen imam. En og annen taliban. En og annen jihadist. En og annen fattig stakkar på landsbygda som aldri har fått lære noe som helst annet enn koranen. Men aldri møtt noen. Og jeg har møtt en del. Hvilket leder meg til å tro at slike folk må være et bitte lite mindretall, de fleste steder - kanskje en større andel i fattige strøk i Pakistan osv. Men typisk muslimsk? Nei.

 

Hvorfor skiller du særskilt ut det nye testamentet? Er det gamle testamentet liksom noe som ikke gjelder lengre? Kan kristne bare utelate en stor del av sin "hellige bok", og si pføy, den delen, den gjelder ikke? Du finner nemlig mange lignende ting der. Jeg har hørt - fra kristne - at alt som står i bibelen, det er den kristne gudens egne ord. Har jeg hørt feil? Heldigvis har mange såkalte kristne land kvittet seg med mesteparten av religionstullet, slik at at hva som ikke står eller står i bibelen ikke har noen særlig relevans lengre. Noen av disse landene må kanskje bedre kalles eks-kristne land. Særlig her oppe i norden. Du kan godt si at vi i den vestlige verden har kommet lengre, og er friere, og som helhet mer velstående - det er vel ingen uenighet her. Mange muslimske land har ikke klart å kvitte seg med mye av dette tøyset ennå - men jeg tror det er et spørsmål om tid. Jeg tror ikke det vil være mulig for et land eller et folk som vil være nogenlunde oppegående i en moderne verden, å fortsette å bygge på eldgamle forestillinger om rett og galt så veldig lenge. Men påstanden er altså at muslimer generellt har karaktertrekk som tenderer mot det voldelige, det krakilske og det onde. Er du enig i den påstanden? Man skal ikke lengre tilbake enn til 60 og 70-tallet for å finne at så og si alle terrorister var vestlige. Dette var før palestinske terrorister begynte å kapre fly og utføre attentat mot israelere - med dette var ikke religiøst betinget, men en "frihetskamp". Muslimske terrorister (jihadister) er et temmelig nytt fenomen, og er nærmest enerådende nå som irene og baskerne har roet seg, og venstre-ekstreme grupper som Baader-Meinhof, RAF og flere, er døde eller i fengsel. Men høyreekstreme terrorister er på frammarsj i Europa - dette er helt aldeles hvite europeere, de påberoper seg gjerne kristendom osv. Betyr dette at det er iboende i hvite, kristne europeere å være terrorister?

Glem heller ikke at den største terroristgruppen verden noensinne har sett, og som satte i gang den største terroren, døden og faenskapet verden noen gang har sett, i høy grad var vestlig, og veldig veldig hvit. De klarte til og med å overta og styre et helt land, samt invadere og okkupere flere andre land. Talibanerne da de styrte Afganistan blir peanuts.

 

Du sier ikke at alle muslimer er onde; neivel, men vil du si at de fleste er det? Et flertall? Et stort mindretall? Et lite mindretall? Noen veldig få? Hva er det du sier egentlig?

 

Alle muslimer er ikke terrorister; nei, men vil du si at et flertall er det? Et stort mindretall? Et lite mindretall? Noen veldig få? Hva mener du?

 

Er det typisk muslimsk å være styrtreligiøs kvinneplager? Er det typisk muslimsk å ønske alle ikke-muslimske død og fordervelse? Er det typisk muslimsk å være terrorist? Er det typisk muslimsk å hate deg?

 

Kom med hva du egentlig mener.

 

Det "verste" ved mange muslimer er at så mange av dem sitter så fordømt fast i den forbaskede religionen ennå. Mange av egen vilje, men også mange fordi de frykter konsekvensene av det å være "annerledes".

Det beste vi kan gjøre, er å forsøke å hjelpe dem ut av dette åket, slik vi selv gjorde en gang. Dette klarer vi ikke ved å demonisere dem. Ved å hevde at de alle (eller bare "de fleste") er iboende onde, dumme, og terrorister. Da støter du alle muslimer fra deg, også dem som er klar for et mer sekulært, åpent og fritt samfunn. Og du legger an til et evigvarende fiendeskap som det ikke kommer til å komme noe godt ut av, bare mer elendighet.

 

 

Og forresten; er Obama muslim? Har det noen betydning for hans utøving av embedet om han er kristen eller muslim? Har det noen betydning om han er religiøs eller ikke-troende? Oppfører han seg typisk muslimsk? Typisk kristent? Typisk religiøst eller typisk ateistisk? Det er jo mange amerikanere som ser ham både som satanist og kommunist, men ...

Endret 29. juli 2012 av thomit

[tom waits for alice]

Vi får observere den generelle oppførselen deira, lese koranen og sjå korleis religionen påvirkar dei.

Hvilket er akkurat hva vi gjør. Forskjellen er bare at jeg ser på muslimer flest i Norge og USA, og bruker det til å anta noe om hvordan muslimer oppfører seg i den moderne verden. Hvordan fattige og somaliere oppfører seg i et hjemland i krig, eller hvordan imamer i et patriarkalsk Saudiarabia oppfører seg tillegger jeg kultur og sosiale forhold mer enn religionen. Likedan hvordan første generasjon av disse måtte oppføre seg når de kommer til Norge. Og jeg henviser ikke til en bok som ble skrevet for 1400 år siden av en krigerhøvding for å dokumentere muslimsk oppførsel idag, jamnfør en annen poster.

 

Så etter min mening kunne faktisk Obama i teorien vært en muslim, selv om han ikke oppfyller alle stereotypene dere definerer som muslimske. Fordi det gjør heller ikke muslimer flest i USA, eller i Norge for den saks skyld. Men han er det nok ikke.

 

Geir

Endret 29. juli 2012 av tom waits for alice

[IQ84]

Og det ovenstående mener du er typisk muslimsk? Merkelig, jeg har til gode å møte noen muslim som oppfører seg eller tenker i tråd med mye av dette her. Jeg har hørt om noen, ser noen på TV eller i aviser av og til, som jeg kan tenke meg står inne for mye av dette: En og annen imam. En og annen taliban. En og annen jihadist. En og annen fattig stakkar på landsbygda som aldri har fått lære noe som helst annet enn koranen. Men aldri møtt noen. Og jeg har møtt en del. Hvilket leder meg til å tro at slike folk må være et bitte lite mindretall, de fleste steder - kanskje en større andel i fattige strøk i Pakistan osv. Men typisk muslimsk? Nei.

 

 

 

 

Har jeg i det hele tatt påstått noe i den retningen?

Du spurte: "Hvilke særtrekk ved holdninger og oppførsel er det du mener religionen gir muslimer da, Oleoh?" Og jeg viste til at islam faktisk er noe helt unikt i synet på ikke muslimer og kvinner. Kultur påvirker folk, herregud. Jeg mener på ingen måte at det er typisk muslim, men islamske terrorister terroriserer i islams navn. Breivik, Hitler eller hvem som helst annen moderne terrorist gjør det ikke i kristendommens navn. Islam oppfordrer til vold, kristendommen gjør det motsatte.

 

Hvorfor skiller du særskilt ut det nye testamentet? Er det gamle testamentet liksom noe som ikke gjelder lengre? Kan kristne bare utelate en stor del av sin "hellige bok", og si pføy, den delen, den gjelder ikke? Du finner nemlig mange lignende ting der.

 

Jeg har ikke engang tatt meg bryet med å lese gamle testamentet, den kan jødene og katolikkene ha for seg selv Kristendommen er sentrert rundt Jesus, og GT var skrevet opptil 1000 år før Kristus. Itillegg har kristendommen blitt reformert først gjennom romerriket, så reformasjonen. Og jeg er altså protestant, og forholder meg derfor til NT. Islam er fortsatt like stuck, virker ikke som den kommer noen vei med revolusjonene heller... I dagens utgave av Aftenposten var det et intervju av en egypter som tydligvis hadde gjort revolusjon pga at han måtte klippe skjegget som politi. Jammen meg fikk det muslimske brorskapet også 70% av stemmene, om jeg husker rett.

 

Grunnen til at kristendommen er mye mer reformert enn islam, tror jeg skyldes at den greske og romerske sivilisasjonen hadde en evne til å være skeptisk og at denne egenskapen seinere ble ført videre til resten av Europa.

 

Men påstanden er altså at muslimer generellt har karaktertrekk som tenderer mot det voldelige, det krakilske og det onde. Er du enig i den påstanden?

 

Generelt sett, så tør jeg påstå at muslimer er mer voldelige enn andre grupper. Europeere og øst asiatere fungerer nå relativt fint sammen, men det har visst seg at det er mye vanskeligere å integrere muslimer, og det må være lov å spørre seg hvorfor. Som sagt så har muslimske land store problemer, og alle store land med andel muslimer eller land som grenser til muslimske har store problemer med islamister.

 

Tror det var Cameron som sa at Europa hadde klart og integrere alle raser og religioner utenom Islam.

 

Her står det at muslimske gutter faktisk er mer voldelige

http://www.thelocal.de/society/20100606-27673.html

 

Så vidt jeg vet er det ikke love å føre statistikk av religion eller etnisitet i de fleste europeiske land.

 

Man skal ikke lengre tilbake enn til 60 og 70-tallet for å finne at så og si alle terrorister var vestlige. Dette var før palestinske terrorister begynte å kapre fly og utføre attentat mot israelere - med dette var ikke religiøst betinget, men en "frihetskamp". Muslimske terrorister (jihadister) er et temmelig nytt fenomen, og er nærmest enerådende nå som irene og baskerne har roet seg, og venstre-ekstreme grupper som Baader-Meinhof, RAF og flere, er døde eller i fengsel. Men høyreekstreme terrorister er på frammarsj i Europa - dette er helt aldeles hvite europeere, de påberoper seg gjerne kristendom osv. Betyr dette at det er iboende i hvite, kristne europeere å være terrorister?

 

Igjen, de gjør det ikke i kristendommens navn... og du kan gjerne komme med kilder på at dette med at jihad er noe nytt.

 

61% av all terrorisme er gjort av muslimer, i Islams navn og det er ikke tatt med motstand mot utenlandsk okkupasjon. En gangs god prestasjon av rundt 20% av verdens befolkning. Altså disse 61% er utført av islamister.

http://www.todayszaman.com/newsDetail_getNewsById.action?newsId=233821

 

Glem heller ikke at den største terroristgruppen verden noensinne har sett, og som satte i gang den største terroren, døden og faenskapet verden noen gang har sett, i høy grad var vestlig, og veldig veldig hvit. De klarte til og med å overta og styre et helt land, samt invadere og okkupere flere andre land. Talibanerne da de styrte Afganistan blir peanuts.

 

Du vet hvilket forhold det var i mellomkrigs tiden, ikke sant? Forøvrig tviler jeg ikke et sekund på at land som Iran gjerne ville gjort det samme. Har de ikke til og med truet med det? Husker jeg riktig skiftet dem navn fra Persia til Iran, pga Iran betyr noe sånt som ariernes land. Forøvrig betrakter det muslimske brorskapet Hitler som en helt. Jeg har fremdeles til gode å høre om kristen inspirert, moderene terror i stor skala. Nazistene ble hjernevasket av nazismen, så hvorfor skulle ikke muslimer kunne bli hjernevasket av Islam? På barne tv i nazi-tyskland lærte de hvor onde jødene var, og jammen meg lærer palestinsk barne tv det samme:

 

Jøder blir behandlet med noe lunde bra overalt i verden, unntatt i en region...

 

Du sier ikke at alle muslimer er onde; neivel, men vil du si at de fleste er det? Et flertall? Et stort mindretall? Et lite mindretall? Noen veldig få? Hva er det du sier egentlig?

Alle muslimer er ikke terrorister; nei, men vil du si at et flertall er det? Et stort mindretall? Et lite mindretall? Noen veldig få? Hva mener du?

Er det typisk muslimsk å være styrtreligiøs kvinneplager? Er det typisk muslimsk å ønske alle ikke-muslimske død og fordervelse? Er det typisk muslimsk å være terrorist? Er det typisk muslimsk å hate deg?

Kom med hva du egentlig mener.

 

 

 

Jeg har aldri påstått at alle muslimer er noe som helst. Jeg bare påpekte et par sitater av Koranen, som åpenbart er et problem. Hva jeg egentlig mener har ikke du noe som helst med, forhold deg til hva jeg skriver. Jeg tør påstå at Islam er verdens minst tolerante religion, og det er fakta at så godt som alle muslimske land er tilbakestående. Og etter det jeg vet, har alle land med en stor andel muslimer, problemer med nettopp muslimer. Da er min hypotese at det er Islam som er problemet, og du kan gjerne komme med din teori.

 

Det "verste" ved mange muslimer er at så mange av dem sitter så fordømt fast i den forbaskede religionen ennå. Mange av egen vilje, men også mange fordi de frykter konsekvensene av det å være "annerledes".

 

Du sier det selv, islam har en negativ virkning.

 

Det beste vi kan gjøre, er å forsøke å hjelpe dem ut av dette åket, slik vi selv gjorde en gang. Dette klarer vi ikke ved å demonisere dem. Ved å hevde at de alle (eller bare "de fleste") er iboende onde, dumme, og terrorister. Da støter du alle muslimer fra deg, også dem som er klar for et mer sekulært, åpent og fritt samfunn. Og du legger an til et evigvarende fiendeskap som det ikke kommer til å komme noe godt ut av, bare mer elendighet.

 

For det meste ganske enig, men hvordan skal troen komme noen vei om det ikke er lov til å være skeptisk, slik vi har gjort her i Europa? Her har vi mange benevninger for kristne som f eks troende og personlige kristne. Men muslimer kaller vi rett og slett bare for muslimer. Jeg påsto ikke at muslimer flest var noe som helst, grunner for at jeg skrev ikke alle var for det at jeg viste at en eller annen kom til å anklage meg for å generalisere, og jeg hadde altså rett.

 

Og forresten; er Obama muslim? Har det noen betydning for hans utøving av embedet om han er kristen eller muslim? Har det noen betydning om han er religiøs eller ikke-troende? Oppfører han seg typisk muslimsk? Typisk kristent? Typisk religiøst eller typisk ateistisk? Det er jo mange amerikanere som ser ham både som satanist og kommunist, men ...

 

Tror ikke at han er muslim.

[Kubin]

Har ikke lest tråden så nøye, så jeg vet ikke om andre har vært inne på dette.

 

Men det er vel klart at Obama er en blanding av kristen og muslim. Og den helt nye amerikanske holdningen til f.eks. Muslim Brotherhood viser at han har et helt annet forhold til islam enn tidligere amerikanske presidenter :

 

"Brotherhood’s American defenders.

 

Why is the Obama administration shunning potential allies and empowering enemies? Why has the administration gotten it wrong everywhere?"

 

http://www.jpost.com....aspx?id=279075

 

"Christians Flee from Radical Rebels in Syria"

 

http://www.spiegel.d...a-a-846180.html

 

Da Hillary Clinton besøkte Kairo, var det de liberale som pepret henne med tomater fordi de mener USA har gått til sengs med Muslim Bortherhood. Og de kristne ville ikke møte henne.

 

"In the articles of liberal Arabs; the statements of Persian Gulf Arab establishment figures; the conversations of Syrian, Turkish, Iranian and Lebanese oppositionists, the idea that the US government is now helping the Islamists is taken for granted.

 

Let me repeat that: It is taken for granted."

 

http://www.jpost.com....aspx?id=278503

 

"When the Islamist Al-Nahda Party took power in Tunisia, replacing a formerly moderate and pro-American government, Obama phoned to congratulate Hamadi Jebali and expressed his support for Tunisia’s “inclusive transition.” A month earlier Jebali had proclaimed at a victory rally, “My brothers, you are at a historic moment in a new cycle of civilization, Allah willing. We are the Sixth Caliphate.”

 

Hamadi Jebali then declared that the liberation of Jerusalem would begin from Tunisia and claimed to be a righteous Caliph guided by signs from Allah."

 

http://frontpagemag.com/2012/daniel-greenfield/obama%E2%80%99s-new-islamic-world-order/2/

Endret 29. juli 2012 av Kubin

[Frohman]

Har jeg i det hele tatt påstått noe i den retningen?

Du spurte: "Hvilke særtrekk ved holdninger og oppførsel er det du mener religionen gir muslimer da, Oleoh?" Og jeg viste til at islam faktisk er noe helt unikt i synet på ikke muslimer og kvinner. Kultur påvirker folk, herregud. Jeg mener på ingen måte at det er typisk muslim, men islamske terrorister terroriserer i islams navn. Breivik, Hitler eller hvem som helst annen moderne terrorist gjør det ikke i kristendommens navn. Islam oppfordrer til vold, kristendommen gjør det motsatte.

Sprøyt. Både koranen og bibelen er akkurat like full av både vold og undertrykkelse. Og ikke kom her å si at det gamle testamentet ikke teller, hele kristne land baserer sin lovgivning rundt homofile på ting som står i det gamle testamentet. Begge har et budskap av hat og kjærlighet.

[IQ84]

Det ER nye testamentet som er moderne kristendom, det er rett og slett umulig og følge GT og NT samtidig. Itillegg tviler jeg på at du klarer å finne noe som kan måle seg med islam, gjerne kom med noen... Det er ikke tilfeldig at verden ser ut som den gjør, at ikke muslimske land er mer voldelige og mindre liberale enn alle andre. Islam er rett og slett islam.

[thomit]

Det later til at du tror at vi her i vesten er såpas frie, sekulære og velstående som vi er, fordi vi har en kristen historie, og ikke islamsk, Lommerusk.

Der mener jeg du tar skammelig feil. Vi er slik vi er på tross av religionsfaenskapet. Når jeg sier at folk sitter fast i religiøs tenkning, så tenker jeg ikke på islam spesifikt, men på all religion. Din er ikke "bedre" på noen måte.

Du er dessuten temmelig feig hvis du kaller deg kristen, men ser bort fra halvparten av den boken som din gud angivelig har forfattet hele av. De fleste muslimer er mye redeligere enn deg, på det feltet i hvert fall.

[IQ84]

Nei, jeg later til å tro at det ikke er tilfeldig. Om kristendommen har en fordel forannn f eks. jødedommen eller buddhismen vet jeg rett og slett ikke. Det beste eksempelet jeg kommer på, er at vi i eurasia har hatt lang tradisjon ved å utveksle ideer og teknologi på fredelig vis, pga vår heldige geografi. Midt østen meldte seg etter verdt utav utvekslingen og ble sittende for seg selv å benekte vitenskap og nekte å bruke bok trykker kunsten. Det tror jeg skyldes islam, og det ser ikke ut til at du er uenig med meg. Om kristendommen har vært et pluss vet jeg ikke, men den har visst seg å være mer åpen for fornying enn islam. Når jeg nå ser på islams synd på ikke muslimer, er jeg ikke overrasket at de ikke vill lære noe av kristne apekatter.

 

Hørt om Neil Fergusson? Han er en annerkjent historiker, og mener at grunnen til at vesten klarer seg så bra skyldes seks killer apps, som han kaller det. I seinere tid har deler av øst Asia lastet ned disse appene, og kan derfor idag måle seg med vesten, på enkelte punkter også overgå. Men islam ser rett og slett ut til å være islam som er islam som er islam som er islam.

 

Så tilbake til spørsmålet ditt, jeg mener at alle religioner (så vidt jeg har kjendskap til) enkelt og greit er overlegen islam. At islam ikke har vist noen tendens til å forbedre seg, og at vesten og østens overlegenhet skyldes at de ikke er muslimsk. Er du av den oppfatning at alle kulturer er like? Jeg tror at vestens overlegenhet ligger i arven fra Hellas og Romerriket. Ta Sokrates som spurte: hvorfor hvorfor og hvorfor, til det tror jeg islam ville svart: Gud, Gud og Gud. Noe som vi en viss grad gjorde i vesten også, men vi kom frem til at det ikke alltid holdt.

 

Angående siste avnsittet, jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, den Lutherske lære baseres på NT, enkelt og greit. Om du mener det er feigt og ikke følge GT, hadde det da også vært feigt av meg og ikke følge islams syn på hedninger om jeg hadde vært muslim? Hadde det vært feigt av meg og ikke drepe hedninger?

[IQ84]

Kristendommen er også klar på at ALLE mennesker er jordbordere, snakker jordisk og oppfører seg jordisk. Mens islam er klar på det motsatte.

[thomit]

Nei, jeg synes jo faktisk at det er en fordel, for oss andre, at du velger å ikke følge deler av din hellige bok. Hadde du gjort det, ville det jo blitt riktig utrivelig for mennesker rundt deg. Så for all del, fortsett med det. Jeg har bare vanskelig for å forstå at man kan kalle seg kristen hvis man bare følger utvalgte deler fra den boken din gud har gitt deg, for at du skal følge. Slik "pick and mix"-forhold til religion, føler jeg er uærlig.

Det samme med muslimer og koranen. Det er en veldig stor fordel for oss andre at muslimer flest velger å ikke følge mange av de formaningene som blir prestert i den boken. Men like uærlig.

 

Eller for å si det slik: Hvis jeg hadde oppdaget at deler av en forfatters bok hadde vært helt horribel og uspiselig, så ville min naturlige reaksjon vært å avfeie hele boken som vås og bedrag. Hvilket jeg også gjorde, en gang i de tidlige tenårene, da jeg ble påprakket kristendomsundervisning. Jeg har aldri forstått folk som kan si: "Huff, i denne delen av boken sin, framstår jo Gud som temmelig krakilsk, ond og helt bortreist. Men se, i denne delen er han jo temmelig ålreit, og sønnen hans er helt toppers! Hmm, jeg velger å følge ham likevel, jeg."

Ikke sånn å forstå at det nye testamentet er fritt for absurditeter det heller, men jeg forstår såpass at det er mer spiselig enn det gamle.

 

...

 

Hvorfor ikke pælme hele sulamitten på dynga? Hvordan kan noen mennesker ta for god fisk at deler av en "hellig" bok er sann, mens andre deler ikke er det? Det har jeg aldri forstått.

Endret 29. juli 2012 av thomit

[Frohman]

Det ER nye testamentet som er moderne kristendom, det er rett og slett umulig og følge GT og NT samtidig. Itillegg tviler jeg på at du klarer å finne noe som kan måle seg med islam, gjerne kom med noen... Det er ikke tilfeldig at verden ser ut som den gjør, at ikke muslimske land er mer voldelige og mindre liberale enn alle andre. Islam er rett og slett islam.

Hva er det du vil ha av meg? Fredelige vers i koranen, eller voldelige vers i bibelen?

[IQ84]

Voldelige vers i bibelen.

[IQ84]

Jeg har aldri forstått folk som kan si: "Huff, i denne delen av boken sin, framstår jo Gud som temmelig krakilsk, ond og helt bortreist. Men se, i denne delen er han jo temmelig ålreit, og sønnen hans er helt toppers! Hmm, jeg velger å følge ham likevel, jeg."

 

Kristne og muslimer tilber vel i teorien samme gud, likevel er det gigantiske forskjeller på hvem vi tror denne guden er. Jeg, som kristen, tror på treeingheten. Altså at Jesus er Gud, og derfor forholder jeg meg til ham.

 

Uansett, så er gud mye det samme i GT og NT. Han ELSKER menneskeheten, selvom ingen av oss fortjener det Riktig nok er han litt annerledes i GT, men det var før han ble torturert på korset for våres skyld. Get it?

 

Ser ut til at vi har sklidd ganske langt ut fra trådens emne.

Endret 1. august 2012 av LommeruskOp