Hvordan skal man få råd til leilighet egentlig?

[TMB]

Bare sånn at det er sagt bor jeg ikke i Oslo, jeg bor i Rygge og jobber i Sarpsborg.

 

Og voldsomt så aktiv denne tråden ble da, haha

Endret 3. juli 2012 av TMB

[JaBBe]

Boligpriser og sex er det folk bryr seg om

[Shruggie]

Og snart jordbærpriser og badetemperaturer. Lenge leve agurken

[Wisd0m]

http://www.dinepenger.no/bruke/hett-boligmarked-en-kjaereste-er-verdt-en-million/10061477

 

Ser dette når jeg farter rundt på visninger nå. Par som ser på leiligheter på rundt 35 kvm, det er jo klart at to mot en blir vanskelig...

[svante]

Hvis du tallene du oppgar stemmer så er det naturlig å anta at du har under 8000 å rutte med etter at faste utgifter er betalt. (Bil, bensin, forsikring, mobil osv)

 

Da er det helt unaturlig å forvente at det skal være aktuelt å kjøpe seg en leilighet til 2,5 millioner kroner. Både med og uten 15% EK-kravet.

 

Jeg har leilighet i tilsvarende prisklasse, men har ikke bil. Allikevel har jeg faste utgifter på 17 000 i måneden.

 

Å kjøpe seg leilighet alene til 2,5 millioner er altså mulig, men ikke for alle.

[Friluftskar]

Jobber som lærling og har ca 12k netto utbetalt i mnd. I tillegg har jeg lån og forsikring på bil, ca 2.5k til sammen.

Jeg så ikke dette svaret ditt, før nå. Når du er læregutt og har den lønnen, så har du vært og er flink til å spare! Men du har opptatt lån og har bil! Hvordan kan du da tenke på å kjøpe egen leilighet, i nærmeste fremtid? Du må også huske på, at om du klarer å skaffe deg egne leilighet, så får du andre faste utgifter i tillegg til avdrag/renter (ved leie, husleie), som renovasjon, forsikring av bolig og innbo, strøm, div. abnomenter, o.l. og ikke minst mat! Nei, bo hjemme noen år til (hvis mulig), eller skaff deg en rimelig hybel.

[T.F.T]

Og selv uten skattefradraget er det faktisk en legitim utgift på samme måte som leien. Avdraget er investering, renter og leie er utgifter du ikke får noe igjen for. Har du 3 millioner cash slipper du rentene.

Er bolig investering? En kan velge å se på det som det, men jeg tror ikke det er lurt. Belånt, udiversifisert og potensielt ulikvid er tre kjennetegn på en dårlig investering.

[Shruggie]

So? Det er bedre enn en ren utgift.

[Zeph]

So? Det er bedre enn en ren utgift.

Fortel meg, kva er forskjellen på å eige og leige dersom renteutgifter er lik leigeutgifter?

[T.F.T]

So? Det er bedre enn en ren utgift.

Hva mener du med ren utgift? Det koster å eie bolig også. Eier du en bolig som på leiemarkedet kan leies ut for 10 k, konsumerer du bolig for 10 k i måneden.

Endret 5. juli 2012 av T.F.T

[Occi]

So? Det er bedre enn en ren utgift.

Fortel meg, kva er forskjellen på å eige og leige dersom renteutgifter er lik leigeutgifter?

Du vil sannsynligvis ha mer frihet om du eier enn om du leier. Både når det gjelder hva du kan gjøre med leiligheten din samt større økonomisk frihet om du ikke har problemer med å betale renta. Det er også en investering. Annen viktig ting er at det kan vise en bank at du kan betale ned et lån og derfor ha større sjangs for å få et evt. nytt og større lån når man flytter.

[Zeph]

For all del, har du råd, stabil økonomi og kjem til å bu på same plass i nokre år framover så vil eg ikkje råda nokon frå å kjøpe, men det er korttenkt å slenge ut; "Leige er rein utgift, kjøp er sparing".

 

Det er mange fordelar med å kjøpe, men økonomisk sett i forhold til direkte tap er det ikkje så stor forskjell som enkelte vil ha det til. Sjølvsagt avhengig av pris.

[Shruggie]

Igjen: Hvis du eier betaler du pengene til deg selv. Hvis du leier i 20 år sitter du igjen med dipshit. Hvis du betaler like mye i måneden til banken sitter du igjen med en leilighet!

Dette er jo selvsagt avhengig av både leiepris og kjøpspris - noen steder må du betale nesten dobbelt så mye i måneden for å leie som å eie. Der modern bor feks - hun kjøpte en leilighet med en venn. De betaler 4.000 i rente (fikk selvsagt glimrende rente) og leier ut for 7.500. Det er selvsagt ikke 3500 i ren profitt, de må både betale skatt og en del faste utgifter, men kom ikke her og fortell meg at hun som leier leiligheten kommer bedre ut av den avtalen!

 

Edit: rente, ikke avdrag. De betaler ikke ned på avdraget, siden de skal selge neste år uansett.

Endret 5. juli 2012 av Shruggie

[knipsolini]

Jobber som lærling og har ca 12k netto utbetalt i mnd. I tillegg har jeg lån og forsikring på bil, ca 2.5k til sammen.

Lån og forsikring på bil høres ikke bra ut når du skal spare opp en del egenkapital. Men du er kanskje helt avhengig av bilen?

Hvis man trenger 15(?)% egenkapital for å få boliglån, og si at leiligheten koster f.eks. 2,5 mill. Da må man ha 375,000 i egenkapital.

Med mindre du må bo på Frogner, eller trenger god plass, så er 2.5 mill. - til tross for rekordhøye priser - ganske mye for en enslig ung student/lærling. Håper det er en trøst

 

Du skrev forøvrig i et av dine første innlegg at du hadde opprettet BSU-konto i år, og hadde totalt 50 000 der. Er det ikke en innskuddgrense på 20 000? Det er hvertfall maksbeløpet du får skattefradrag på.

[knipsolini]

Igjen: Hvis du eier betaler du pengene til deg selv. Hvis du leier i 20 år sitter du igjen med dipshit.

De "pengene du betaler til deg selv" er altså avdraget lånet, men du betaler samtidig penger til banken - rentekostnaden. Situasjonen i dag hvor renta er satt unormalt lavt, og leieprisen har skutt i været (hvertfall i Oslo), er ganske spesiell. Blir renta satt opp og leieprisene synker kan du ende opp med like store, eller større rentekostnader enn leiekostnader. Dette er altså penger som ikke går til deg selv.

 

Si at du sitter igjen med 15 000 kr hver måned, etter alle andre utbetalinger. Du har funnet en leilighet du vil bo i, og får velge om du vil kjøpe den eller leie den i 20 år. I løpet av disse 20 årene vil den månedlige rentekostnaden på boliglånet, og leiekostnaden være like store, 7 500 kr.

 

Velger du å kjøpe bolig vil 7 500 kr gå til nedbetaling av lånet. Velger du å leie kan du bruke de pengene til noe annet, f.eks sette de i banken med 5% renter. Etter de 20 årene skal du finne deg et nytt sted å bo. I mellomtiden har boligprisene falt, og du må selge boligen for mindre enn du kjøpte den for. De pengene du har brukt på å betale avdrag har fått en negativ fortjeneste, du har tapt penger. Dersom du valgte å leie sitter du å igjen med en fortjeneste i form av renteinntekter.

 

Jeg valgte å se bort i fra skattefradrag på rentekostnader i eksempelet, konklusjonen er uansett at det like gjerne kan være mer lønnsomt å leie enn å eie en bolig.

[Sexylubb1]

Det kan være om boligprisene faller mye over tid, ja. Men om de fortsetter å stige kan en jo bare snu det argumentet motsatt vei...

[Flin]

Hvis man trenger 15(?)% egenkapital for å få boliglån, og si at leiligheten koster f.eks. 2,5 mill. Da må man ha 375,000 i egenkapital. Hvordan skal man klare å spare opp 375k hvis man må betale 7-8k i leie hver mnd for å leie i stedet?

 

Det ironiske er jo at det er 7-8k i måneden selve lånet villa ha kostet

 

Det er ganske enkelt i grunn. Du må spare.

 

Kanskje se etter et billigere sted å bo eller kutte kostnader på andre måter.

 

Jeg håper ikke på at noen i mine nære familie kommer til å dø snart så min plan er å forsette å bo litt sparsomt når jeg er ferdig med å studere og bruke noen år på å spare meg opp de pengene jeg trenger.

[JaBBe]

Henger ikke sammen at renten og leieprisen er flat i 20 år og at boligprisene synker..

[knipsolini]

Det er uansett ikke poenget, det skulle være et enkelt eksempel. Det er en misforståelse at ved å kjøpe bolig så bygger du formuen din større og raskere enn ved å leie bolig. Kjøper du bolig binder du mer kapital, ved å leie bolig kan du investere disse pengene og potensielt få en høyere avkastning.

 

Jeg kjøpte forøvrig min første bolig for to år siden, i ung alder, som betyr at jeg tror det blir mer lønnsomt å eie enn å leie. Hadde jeg bodd i Hellas eller Spania ville jeg vært mer skeptisk til å investere alle sparepengene mine i en bolig, da kan det være mer lønnsomt å leie.

Endret 6. juli 2012 av knipsolini

[Inge Rognmo]

Kjøper du bolig binder du mer kapital, ved å leie bolig kan du investere disse pengene og få en høyere avkastning.

Tja, det er jo en sannhet med visse nyanser. Få investeringer har vel gitt høyere avkastning enn nettopp fast eiendom (bolig) på rett sted (i/rundt de store byene) i landet de siste 10-15 årene... Ta også med i beregningen at formuesskatten på bolig (grunnlag 25-30% av markedsverdi) er gunstigere enn på alle alternative investeringer (formuesskattegrunnlag=100%).

Om prisutviklingen på eiendom vil fortsette i all evighet er en annen sak...