Objektiv til Pentax K-x (har funnet 2 forslag)

[Lami]

Heisann folken!

 

Snart Spania-tur og tror jeg vil ha et nytt objektiv med lengre zoom-mulighet. Bli en del knipsing av biler og langdistanse!

 

Har foreløpig standardobjektivet med 18-55m og vil ha noe som jeg kan zoome lengre med.

 

Men har ikke spesielt erfarign med objektiver.

Ser for eksempel på fotoknudsen sine sider, du har telezoom og superzoom. Hva er forskjellen på disse?

 

Fant blandt annet denne superzoom objektivet: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ASP Pentax. Så bra ut med tanke på at jeg kan også ta bilder av noe på nært hold uten å gå flere meter vekk fra det jeg skal ta bilde av (18mm).

Billig var det også, tror jeg, hehe.

 

Så fant jeg dette telezoom objektivet: Sigma 55-200mm F4-5,6 DC Pentax.

Der er det litt høyere minste-zoom, men var ikke så gale pris.

 

Kan jeg forresten bruke objektiver fra Canon, Sony, eller er dette helt annen montering?

 

Så hva tror dere om de to objektivene? Kan jeg få det billigere andre steder? Er det gode objektiver?

 

Takker for svar!

 

 

EDIT: Går det an å få noen av de objektivene jeg har linket til i rødt? Har Pentax K-X red limited edition så.. eller kanskje svart og rødt ser bra ut!

Endret 30. juni 2012 av Lami

[vidarkri]

Superzoom objektiver kommer alltid med begrensninger, spesielt på full zoom, men det er mange som liker dem, spesielt det at man slipper å bytte objektiv hele tiden. Men de er alltid ulne på deler av zoomskalaen, og veldig sjelden gode på full zoom, så et reint teleobjektiv vil være bedre hvis du fotograferer mye med full zoom.

Et av de beste telezoomene til en noenlunde vettug pris er Pentax SMC-DA 55-300mm F/4.0-5.8 ED til 2795.

 

 

Har selv Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Macro for Pentax som jeg synes tar overraskende bra bilder til tross for at det er et billig objektiv. Men det har selvfølgelig også begrensninger, spesielt håndholdt på full zoom hvor du strengt tatt trenger sollys for å få bra bilder pga at man må ha veldig kjapp lukkertid på full zoom for å få "skarpe" bilder. Men det tar bra Macro bilder, og portrett i godt lys.

 

Og du kan kun bruke objektiver med pentax fatning så det er enten Pentax, Tamron eller Sigma som er alternativene. Merk at endel databutikker ofte selger objektiver rimeligere enn dedikerte fotobutikker.

 

To gode siter for objektiver er Pentax Lens Review Database som har brukererfaringer og poengsystem.

Eller myLensDB for bilder tatt med all verdens objektiver og kameraer.

 

Edit: Ja, og hvis du spør om råd til kjøp her inne så er tendensen at hvis ikke objektivet koster en månedslønn så er det skrap, dette er en sannhet med enorme modifikasjoner da vi alle har forskjellige krav.

Endret 30. juni 2012 av vidarkri

[Lami]

Takker for svar!

 

Ja, litt greit å slippe å skifte objektiv hele tiden. Jeg leste på Pentax forumet at det 18-200mm objektivet hadde fått gode anmeldelser. Eneste var at skarpe kanter ble myke, men er dette kun på full zoom (200mm)? Jeg har ikke planer om å få med skarpe kanter på full zoom, men sånn fra 18-100mm så ser det best ut når kantene ikke er myket ut.

 

Jeg kommer heller ikke til å ta full zoom uten skikkelig lys, men det fungerer vel bra på lav zoom i dårlig lys, eller er det like dårlig der?

 

Det 70-300mm objektivet, det er macro. Jeg har ikke tenkt å ta bilder av fugler, små ting osv på kort avstand. Hvordan blir dette hvis jeg feks skal ta bilde av noe på sjøen?

Og minstezoom er 70mm.. Jeg tenker det blir litt for langt altså? Eller jeg vet ikke. Er det liksom sånn hvis jeg skal ta bilde av en bil, så har jeg kanskje bare 2 meter å gå på, vil jeg kunne få med bilen med et 70-300mm objektiv da? Eller må jeg stå sånn 5 meter vekke fra bilen for å få med hele/fronten/rumpen/siden bilen?

 

Det har heller ikke fått så gode anmeldeser på Pentax forumet :/

 

 

Aha, heheh. Jeg har ikke tenkt å bruke så mye på objektiv, tar ikke bilder hver dag..

[vidarkri]

70-300 er et teleobjektiv. Skal du ta bilde av en bil så må du borti 10meter unna for å få med hele bilen.

Men du trenger selvfølgelig ikke like mye lys på 70mm som 300, så det funker fint i å ta bilder i skumring på 70mm.

 

Jeg vil nok si at 55-200 er et mer anvendelig objektiv enn 70-300. Og som sagt så er det mange som sverger til superzoomer på 18-200/250 og hvis man kan leve med at de er litt lodne på enkelte avstander så er det bare å kline til.

[Lami]

Hmm.. 10meter ja.. Såpass. Kanskje jeg burde skifte objektiv når jeg skal ta bilde av biler da, men jeg kan ikke gå rundt med 2 objektiver og ha det ene i 'lommen' liksom :/

 

55-300 mener du? Det kostet en del da, jeg har ikke tenkt å bruke så mye penger.

 

Men lodne på enkelte avstander, er det når jeg zoomer fullt ut? Har du et eksempelbilde eller? Vanskelig å si uten å ha se det liksom.

Blir det sånn hvis jeg skal ta bilde av noe på sjøen ca 50-100meter vekke, så blir det sånn "å shit, dette bildet her ble ubrukelig!"

 

Fant en test her..Ser ut til at Sigma 18-200 er dårligere over 135mm og Tamron dårligere under 135mm. Så det må bli eventuelt et Sigma 18-200 objektiv HVIS jeg skal ha et slikt superzoom objektiv, noe jeg ikke vet enda.

 

EDIT:

Kanskje dette her er noe? Pentax 50-200m? Kanskje jeg får det litt billigere. Var nok solgt :/

Endret 3. juli 2012 av Lami

[vidarkri]

Du har på en måte objektiver i 2 prisklasser her. 55-200 Pentax og 70-300 Tamron/Sigma samt 18-200objektivene fra Tamron/Sigma holder omtrent samme kvalitet bildemessig, men med 18-200 så vil man oppleve at enkelte zoomområder ikke fremstår som skarpe.

 

Pentax 55-300 objektivet jeg linket er bedre enn alle disse og det gjenspeiles tildels i prisen.

Det finnes også et superzoomobjektiv i samme prisklasse, men siden det tross alt er et superzoom så vil det fremdeles være noe loddent i kantene på enkelte zoomområder selv om det koster nærmere 4000kr.

Superzoom er ikke mulig å lage så de er skarpe på hele zoomrangen.

[KnutW]

Hmm.. 10meter ja.. Såpass. Kanskje jeg burde skifte objektiv når jeg skal ta bilde av biler da, men jeg kan ikke gå rundt med 2 objektiver og ha det ene i 'lommen' liksom :/

------

Blir det sånn hvis jeg skal ta bilde av noe på sjøen ca 50-100meter vekke, så blir det sånn "å shit, dette bildet her ble ubrukelig!"

 

Hvis du ikkje vil gå rundt med to objektiver og heller ikkje vil ut med meir enn 1000-1500 kr er valget enkelt, kjøp superzoomen frå Tamron eller Sigma.

Bildekvaliteten blir nok betre med mindre zoom og/eller høgare pris, men du vil få bra bilder med billigobjektiver også. Det er kun du som bestemmer om dine bilder er bra nok for deg.

[Lami]

"Enkelte zoomområdet ikke fremstår som skarpe."

Hvilke områder er dette? Er vel ikke lave områder under 100mm vel? De er vel når vi kommer opp i over 100mm at de blir ikke så skarpe?

Men blir de ikke noe bra i det hele tatt da? Blir det sånn "ÅNEI, dette bildet er ikke brukenes til driten!!"?

 

Tror jeg dropper 55-300/200.

 

Knut, nope. Jeg vil nok ikke det. Kanskje jeg bytter på det før jeg drar ut en plass men kommer ikke til å gå rundt med 2stk.

Og 1000-1500kr er midt område tenkte jeg ja. Trenger ikke noe drittdyrt så lenge det ikke tar dårligere bilde enn det mitt 18-55mm som fulgte med kameraet.

 

Superzoom, da må det bli dette: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ASP Pentax. Tamron sitt 18-200mm koster relativt mer (rundt 400,- mer). Vet ikke om det er store forskjellen.

 

 

MEN, snakket om mitt objektiv på kameraet som fulgte med, jeg vil vel tro at Sigma 18-200mm er bedre enn det på områdene 18-55 eller???

 

 

EDIT: Det står på den FotoVideo siden til Sigma objektivet: Husk 62mm filter. MÅ jeg ha dette?

Endret 4. juli 2012 av Lami

[KnutW]

"Enkelte zoomområdet ikke fremstår som skarpe."

Hvilke områder er dette? Er vel ikke lave områder under 100mm vel? De er vel når vi kommer opp i over 100mm at de blir ikke så skarpe?

Men blir de ikke noe bra i det hele tatt da? Blir det sånn "ÅNEI, dette bildet er ikke brukenes til driten!!"?

 

Tror jeg dropper 55-300/200.

 

Knut, nope. Jeg vil nok ikke det. Kanskje jeg bytter på det før jeg drar ut en plass men kommer ikke til å gå rundt med 2stk.

Og 1000-1500kr er midt område tenkte jeg ja. Trenger ikke noe drittdyrt så lenge det ikke tar dårligere bilde enn det mitt 18-55mm som fulgte med kameraet.

 

Superzoom, da må det bli dette: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC ASP Pentax. Tamron sitt 18-200mm koster relativt mer (rundt 400,- mer). Vet ikke om det er store forskjellen.

 

 

MEN, snakket om mitt objektiv på kameraet som fulgte med, jeg vil vel tro at Sigma 18-200mm er bedre enn det på områdene 18-55 eller???

 

 

EDIT: Det står på den FotoVideo siden til Sigma objektivet: Husk 62mm filter. MÅ jeg ha dette?

 

 

Pris og kvalitet går hånd i hånd så forvent ikkje allverden om du kjøper det billegaste av alle. Og kvalitet er ikkje berre det optiske, men også korleis det er bygd, kor godt autofokus fungerer mm.

 

Eg kjenner ikkje til verken kit-objektivet eller dei to frå Sigma og Tamron. Men vil nok tru at kit-objektivet ditt er betre på alle brennvidder enn dei to billege superzoomane er på dei same brennviddene (18-55mm).

 

Kjøper du 18-200mm bør du bruke kit-objektivet på brennvidder opptil 55mm.

 

Dropp filter. Bruk solblendaren som du får med i staden. Du sparer penger, beskyttelsen blir vel så god og du unngår kvalitetstapet pga filteret.

[JuBe]

Kjøp Sigmaen du, kit objektivet er bedre og veldig brukanes INNE. Husk minnekort (JP tar 299kr for 2X16giga SDHC Sandiskkort + du får med program for gjennopretting av bildefiler på SD kort).

 

Ha en fin ferie

[flageborg]

Men lodne på enkelte avstander, er det når jeg zoomer fullt ut? Har du et eksempelbilde eller? Vanskelig å si uten å ha se det liksom.

 

Blir det sånn hvis jeg skal ta bilde av noe på sjøen ca 50-100meter vekke, så blir det sånn "å shit, dette bildet her ble ubrukelig!"

 

Så det må bli eventuelt et Sigma 18-200 objektiv HVIS jeg skal ha et slikt superzoom objektiv, noe jeg ikke vet enda.

 

 

Legger ved noen eksempler med Sigma 18-200mm med forskjellige brennvidder så du kan vurdere "loddenheten" på forskjellige avstander...

 

Basert på egen erfaring er det mer "bildekvalitet" i den billige zoom-dritten enn mange vil gi meg inntrykk av

 

(Alle bildene er tatt håndholdt m/OS)

18mm

 

 

 

36mm

 

 

 

80mm

 

 

155mm

 

 

200mm

Endret 5. juli 2012 av flageborg

[KnutW]

Edit: Ja, og hvis du spør om råd til kjøp her inne så er tendensen at hvis ikke objektivet koster en månedslønn så er det skrap, dette er en sannhet med enorme modifikasjoner da vi alle har forskjellige krav.

 

 

Basert på egen erfaring er det mer "bildekvalitet" i den billige zoom-dritten enn mange vil gi meg inntrykk av

 

Nettopp!

Det viktigaste for å få gode bilder er motivvalg, komposisjon, lyssetting og kreativitet! Og at du i det heile tatt har med kamera!

Har du bruk for 200mm for å få eit bra bilde får du ikkje dette bildet med eit objektiv som står i butikken og som du ikkje har råd til å kjøpe.

[JuBe]

Enig med de overnevnte her Hvis du skal ta bilder av bilær i fart, bruk 1 eller 5 fokuspunkter, da fokusen kan bli lurt med 11 punkter, det gjør den på K-r. Minnekort som jeg nevnte gir ca 2000 +/- bilder pr. kort på beste kvalitet JPG (tenker da også video bruk). Har prøvd Tamron som du også nevnte på K-r og K-5 den virker også helt greit.

P.S. Husk ekstra batterier K-x spiser allt av AA batterier. Og vanligvis så går batteriene tomme for støm når "DET MOTIVET" dukker opp.

[Lami]

Tusen takk for svar folkens! Setter pris på det.

 

Jeg synes ikke de eksempelbildene til flageborg så dårlige ut, selv på 200mm? Synes de så ganske bra ut. Eller har jeg bare dårlige øyne?

 

Tror ikke jeg trenger minnebrikker. Har mange 8GB liggende som jeg tar med meg

Vil MB størrelsen på bildene bli større når jeg har høyere zoom forresten?

 

Høres ihvertfall veldig bra ut at dere forteller at jeg skal gå for Sigma objektivet. Da blir jeg helt sikkert fornøyd med kvaliteten og objektivet.

 

 

Heheh, jepp, skal huske batterier! Den spiser batterier utrolig kjapt!

 

 

Takk JuBe! Skal ha en fin ferie med forhåpentligvis gode og fine bilder med objektivet! Håper bare at jeg får det innen jeg reiser (onsdag).

Endret 5. juli 2012 av Lami

[vidarkri]

Jeg har en K-x med 18-55 stock linse og 70-300Tamron og klarer fint å ta bilder som jeg tilogmed tør å printe ut i A4 og henge på veggen eller tilogmed gi bort i presang.

Jeg er hobbyfotograf og kommer aldri til å stille ut bilder offentlig eller selge bilder til noen.

En god blitz har jeg dog investert i da man fort finner den innebygde blitzen ubrukelig.

 

Artig hobby fotografering, man behøver ikke kjøpe seg kav blakk for å ta bilder av slekta, noe jeg mistenker at veldig mange faktisk gjør. Men dem om det.

Endret 5. juli 2012 av vidarkri

[Lami]

Nei, jeg kommer nok kanskje til å selge objektivet jeg kjøpte. Veldig skuffet over bildene som er blitt tatt i ferien. Ufattelig kornete bilder tatt på kort avstand! Ser helt rææva ut, spesielt de tatt av biler.

Greit det koster 900,- men det kunne vært LITT bedre synes jeg.

 

Begynner å lure på om det er noen settinger jeg har endret på eller om all den belgeblåsingen inn i huset er årsaken men tror nok det er objektivet

[tflovik]

Jeg kan støtte Vidarkri sin anbefaling av Pentax DA 55-300mm, jeg har dette objektivet og er veldig fornøyd med bildene jeg tar med det objektivet.

Blir skarpere bilder enn med standard zoomen(18-55).

 

Det koster i underkant av 2800,- hos Japan Foto så det er bare å løp og kjøp.

 

Her er et eksempelbilde: