Hvorfor lager de ikke desktop-versjoner av M-kort?

[konduktans]

Jeg kunne gjerne tenke meg et 100W GTX680M(eller to) i maskinen min, for topp ytelse og minimalt strømforbruk. Hvorfor lager de ikke desktop-versjoner av bærbar-kortene sine?

[Bolson]

GTX 680M er i realiteten ikke er toppkort når det gjelder ytelse. Husk at "mindre" strømforbruk er oppnådd med i hovedsak å klokke ned kortet til en langt lavere frekvens, dette gjelder både selve GPU-en og minne. GTX 680M har bare ca 70 % av klokkefrekvensen til GTX 680. Den yter også omtrent bare 70 % av GTX 680.

 

Bærbar GPU-ene leveres heller ikke som "kort", de leveres som en ren brikke som skal loddes på hovedkortet til den bærbare.

 

Og i realiteten er f.eks versjoner som GTX 670 og GTX 660 (når den kommer) å se på som nedklokka versjoner av GTX 680. Slik sett vil det trolig bare være å kjøpe en GTX 670 eller GTX 660 og klokke disse ned til samme frekvens omtrent som GTX 680M, så har man er GPU med omtrent samme ytelse/effekt. Det ville høsyst sannsynlig også vært mest prisgunstig.

 

Vi kan på mange måter sammeligne dette med at f.eks Intel leverer strømsnille versjoner av sine CPU-er. De er strømsnille fordi de er klokket ned, og yter dårligere.

Endret 30. juni 2012 av Bolson

[LMH1]

Jeg ser heller ikke vitsen, er nok snakk om pris.

 

Vi har jo GEFORCE GT 640 og GEFORCE GT 670.

 

Spørsmålet er heller hvorfor GT 650 og GTX 660 ikke finnes, det er nok fordi prisen neppe er lønnsomt foreløpig og behovet er minimalt for disse.

[Bolson]

GTX 660 står på veikartet for lansering i løpet av juli. Det er helt normalt at produsentene lanserer de ulike versjonene av samme kortet til ulik tid. GTX 680, GTX 670 og GTX 660 er i realiteten det samme kortet, dvs basert på GK 104 brikka. Normalt er det også at toppkortet som har høyest pris lanseres først, selv om det faktisk er som oftest det lavest spesifiserte kortet som blir volumselgeren - og man tjener best på. GT 650 er langt mer usikkert. GT x50 bruker vanligvis å være "oppskalering" av en annen brikke - ofte fornyelse av eldre generasjon.

[N o r e n g]

Jeg kunne gjerne tenke meg et 100W GTX680M(eller to) i maskinen min, for topp ytelse og minimalt strømforbruk. Hvorfor lager de ikke desktop-versjoner av bærbar-kortene sine?

1. Strømforbruk på stasjonære er ikke et stort problem
   
2. Det gir ikke mening å velge ut brikker med minst mulig lekkasje for stasjonære, det spiser vekk fra andre, mer lukrative, markeder som profesjonell bruk og laptoper, særlig med tanke på at overklokkingsresultat for slike brikker vil være dårligere.
   
3. 680M gir ikke samme ytelse som 680.
   
4. Ingen vil betale 3000 kr mer for 30% mindre ytelse.
   

[LMH1]

Eneste positive vil kan få ut av dette er at det finnes flere "Low profile" skjermkort på markedet.

 

Per dags dato etter hva jeg kjenner til er HIS Radeon HD 6670 1GB Low Profile det råeste.

Men jeg er enig angående pris ville gått opp og støyen måtte løses på en måte.

 

Men nå er det vel kun Xbox 720/PS4 som kan argumenteres for dette?

 

Vi normale folk har plass til ATX maxitower kabinett så jeg prioriterer heller det.

Endret 2. juli 2012 av LMH1

[konduktans]

Det er mulig jeg ordla meg litt vagt, men har ingen forestillinger om at 680M gir samme ytelse som 680. Grunnen til at jeg ønsker et lite kort er at jeg har en liten stasjonær PC i stuen med lite plass, dårlig luftgjennomstrømming og svak strømforsyning(picoPSU), og ønsker god ytelse i den.

 

Per i dag har jeg et 6870, men det er egentlig litt for varmt.

 

Per dags dato etter hva jeg kjenner til er HIS Radeon HD 6670 1GB Low Profile det råeste.

AFOX har et 6850 i lavprofil-utforming ;-)

 

Men nå er det vel kun Xbox 720/PS4 som kan argumenteres for dette?

Det blir på sett og vis mitt bruksområde (se signatur).

 

Bærbar GPU-ene leveres heller ikke som "kort", de leveres som en ren brikke som skal loddes på hovedkortet til den bærbare.

Er det ikke slik at de kraftigste dedikerte skjermkortene til bærbare PC-er leveres som et lite kort med mPCIe-grensesnitt(tilsvarende et WLAN-kort?)

 

Hvis ja, går det da å bruke en mPCI-PCI-adapter uten kompatabilitetsproblemer? Hva med drivere?

[Pseudopod]

Egentlig ikke. De "feteste" kortene til laptoper er av og til avtagbare, men dette er kun for å gjøre service lettere ved at man skal slippe å bytte ut hele hovedkort. Det er som regel snakk om en PCI-E port som er ca 2-3 ganger bredere fysisk, og har kontaktpunktene montert mye tettere enn vanlige PCI-E porter som man bruker til WLAN og lignende.

 

Samtidig er fasongen på disse kortene av meget varierende grad. Hver laptopmodell med en slik løsning har gjerne et skjermkort som er spesielt utformet for å passe inn i mellom alle de andre komponentene til akkurat den laptopen. Det er heller ingen standardisert festemekanisme for kjølesystemet, så dette måtte du i så fall også tilpasset på egenhånd.

 

Jeg vl tro at det finnes en rekke alternativer blant ordinære skjermkort som leverer ytelse tilsvarende 680M og samtidig bruker langt mindre energi enn nyeste generasjons high-end kort.

Endret 23. juli 2012 av Pseudopod

[Bolson]

Så vidt jeg vet er det både og. Tanken var vel det, men i realiteten så lodder de fleste produsentene brikkene på hovedkortet eller bruker andre spesielle løsninger. Når kravet er tynnere og kraftigere bærbare så må man designe så mye som mulig rundt et kretskort, ja faktisk gå så langt at man lodder fast minne etc.

 

Så i realiteten er det vel umulig å tak i mPCIe skjermkort. Søk litt på Google - og du vil nok bli skuffet.

 

Har du et 6870 vil du fremdeles ha GTX 680M ytelse om det klokkes litt ned - og da vil de neppe være så varmt lengre.

[Pseudopod]

Ja, som sagt, det er bare av og til at de er utbyttbare. Vanligvis er det da snakk om heller store laptoper som ikke er tenkt å selges pga at de er lett å ta med seg. For eksempel noe slikt som dette. Nå vet jeg ikke sikkert om akkurat denne har utbyttbart skjermkort, men jeg har jobbet på en god del qosmio-laptoper før, og de har alle hatt det.

Endret 23. juli 2012 av Pseudopod