Test: Canon EOS 5D Mark III

[Aetius]

Vi stressestet kameraet på et par dager på Runde

 

Veldig OT, men kommer en artikkel fra Runde snart?

 

Nei, det ser ikke slik ut. Vi var uheldige med tidspunktet og nesten alle fuglene lå enda på bøljan blå og kom ikke inn til land. Dessuten hadde vi bare en dag med pent vær. De andre dagene var det henholdsvis storm og tåke, så det ble dessverre ikke mange brukbare bilder fra turen.

[awesnes]

Vi stressestet kameraet på et par dager på Runde

Veldig OT, men kommer en artikkel fra Runde snart?

Nei, det ser ikke slik ut. Vi var uheldige med tidspunktet og nesten alle fuglene lå enda på bøljan blå og kom ikke inn til land. Dessuten hadde vi bare en dag med pent vær. De andre dagene var det henholdsvis storm og tåke, så det ble dessverre ikke mange brukbare bilder fra turen.

 

Ok, da kan jeg slutte å vente med andre ord. Synd med vær og fugler, skjønner at jeg var langt mer heldig da jeg var der i slutten av mai.

[polljen]

Men på den annen side så kan man litt flåsete si at det er vanskelig å forbedre noe som er svært bra i utgangspunktet.

Det kan jo se ut som om Nikon har greid å "forbedre" bildekvaliteten fra 5D mk2 i sin D800. Ikke for å starte en flame-war, men for å gjøre oppmerksom på at det faktisk var rom for forbedring.

 

-k

Selvsagt vil det alltid i alle system være rom for forbedring, når akam skriver i testen "....... moderate forbedringen i bildestøy eller den minimale økningen i detaljgjengivelse...." som en skuffelse så mener jeg at det i fremtiden det er slike forbedringer vi vil se. Men min (subjektive) tolkning av testen er at de nærmest var skuffet av at vi ikke fikk se et "kvantesprang" når det gjelder forbedring mellom mk II og mk III. Tiden med slike "kvantesprang" tror jeg er forbi.

 

Når det gjelder å blande D800 i denne debatten så er ikke det et problem for meg, for jeg har forstått det slik at det rent generelt er den oppfatningen at D800 ligger ett lite hår foran 5D III når det gjelder bildekvalitet, samtidig så den ligger det samme håret bak når det gjelder andre moment som er viktig for enkelte.

Personlig så har jeg havnet på den konklusjon at for de fleste Canikon-bruker så er det ingen grunn til å skifte system. Men som jeg har skrevet tidligere så er min erfaring med FF komplett mangelfull, jeg er bare en crop-bruker som vurderer å ta steget over.......

Endret 1. juli 2012 av polljen

[Aetius]

...de nærmest var skuffet av at vi ikke fikk se et "kvantesprang" når det gjelder forbedring mellom mk II og mk III. Tiden med slike "kvantesprang" tror jeg er forbi.

 

Bare for å spikke litt flis, så er det jo nettopp et kvantesprang vi fikk se - dvs et svært lite sprang.

 

For øvrig er det forbedringen i detaljgjengivelse og dynamikkomfang som var liten. Forbedringen av bildestøy var detydelig bedre, men uansett må det være lov til å håpe på mer når man se hvilke forbedringer de to tidligere modellene i serien stod for. En så liten forbedring i generell bildekvalitet som dette, på tre og et helvt år, må kunne kalles litt skuffende, selv om bildekvaliteten som sådan fremdeles kan kalles god.

Endret 1. juli 2012 av Aetius

[tomsi42]

Du jobber ikke med ting som er kritisk å få levert skjønner jeg. Skriving til 2 kort er driftskritisk om man har planer om å gjøre penger på foto. Ikke utnytte denne muligheten, selv til privatbruk, er ren galskap.

Ren galskap er vel å ta for hardt i? Jeg ser jo fordelen av å skrive til to kort i parallell gir deg en sikkerhet i forhold til at et kort blir defekt. Men hvor ofte skjer det? Og hva om det er kontrolleren i kameraet som ryker? Da sitter du med to kopier av korrupte bilder, og er like langt.

 

Min erfaring med CF kort fra seriøse leverandørerer er at de er såpass driftssikre at jeg ikke ser to kortsport som et kritisk krav til å tjene penger på foto. Men min erfaring med kamerahus, er slik at hvis jeg skulle tjent penger på foto, så skal jeg ihvertfall ha to identiske hus + et i backup.

 

Problemet med kortspor #2 i 5DMkII er ikke at det er tregt, men at det SD.

Endret 2. juli 2012 av tomsi42

[TGB]

Du jobber ikke med ting som er kritisk å få levert skjønner jeg. Skriving til 2 kort er driftskritisk om man har planer om å gjøre penger på foto. Ikke utnytte denne muligheten, selv til privatbruk, er ren galskap.

Ren galskap er vel å ta for hardt i? Jeg ser jo fordelen av å skrive til to kort i parallell gir deg en sikkerhet i forhold til at et kort blir defekt. Men hvor ofte skjer det? Og hva om det er kontrolleren i kameraet som ryker? Da sitter du med to kopier av korrupte bilder, og er like langt.

 

Min erfaring med CF kort fra seriøse leverandørerer er at de er såpass driftssikre at jeg ikke ser to kortsport som et kritisk krav til å tjene penger på foto. Men min erfaring med kamerahus, er slik at hvis jeg skulle tjent penger på foto, så skal jeg ihvertfall ha to identiske hus + et i backup.

 

Problemet med kortspor #2 i 5DMkII er ikke at det er tregt, men at det SD.

Ikke misforstå, kamerahus kan også ryke. Har opplevd 2 ganger så langt at et minnekort har sagt "natta", da fikk jeg x feilmeldinger av kamera men det fortsatte å kjøre på det ene kortet. Normalt sett er det smart å ta ut kortet som feiler for at kamera skal oppretteholde respons. Har forøvrig alltid med meg minst 2 kamerahus på alt kritisk; begge med speiling. Ser forøvrig ikke på at 5DmkIII bruker CF + SD som et problem (D800 gjør det samme). Foretrekker selvsagt identiske kort, men 2 kortsport er bedre enn 1 uansett.

 

Edit:

Har også opplevd at et av kortene har vært uleselig på pc med masse korrupte filer. Da har jeg bare pushet det andre kortet i kortleseren og alt har vært glede. Det er ikke "speiling" som gjøres, men identisk skriving til begge. Ellers ville man potensielt kopiert feil fra 1 til det andre.

 

Edit2:

Selvsagt opp til den enkelte, men jeg våger ikke å brenne meg på defekt kort på f.eks et bryllup; eller et prosjekt med mange involverte. Presseting kan også være litt kjipt, men ikke verdens undergang.

Endret 2. juli 2012 av TGB

[genser]

Vanvittig irriterende at det å trykke på bilder i artikkelen lurer meg inn i Prisguiden fremfor å lenke direkte til en stor versjon.

 

Her er det liten tvil om at dere har valgt å generere klikk fremfor det som er best for leseren.

[_perulv_]

...Forøvrig enig i at den HDR-greia (og "artistic modes"-knappen som sådan) virker bortkastet i forhold til kundegruppen. De fleste ender vel opp med å ta enkeltbilder og så gjøre det disse gjør i bildebehandling etterpå.

 

"Artistic modes"-knappen er en gudegave for oss som driver en del med filming. Canons standard-stil er ikke noe særlig å bruke på video, men hjelper godt til f.eks. eksponering. Det blir mye bytting mellom standard og egendefinerte stiler, og da er det godt å ha egen knapp

[Superparanoid]

Kan man konfigurere kameraet til å velge mellom:

- å lagre to identiske bilder på begge minnekortene

- lagre kun bilder på det ene og video på det andre

- lagre kun på det ene kortet, for så å fortsette automatisk på det andre når det første er fullt?

 

Ser at kameraet leveres i to varianter: kun hus, og en variant med 24-105mm 4L IS USM. Noen som har erfaring med dette objektivet?

[Aetius]

Kan man konfigurere kameraet til å velge mellom:

- å lagre to identiske bilder på begge minnekortene

 

Ja.

 

- lagre kun bilder på det ene og video på det andre

 

Nei (dvs, bare ved å endre innstilling hver gang, og det var vel ikke det du var ute etter)

 

- lagre kun på det ene kortet, for så å fortsette automatisk på det andre når det første er fullt?

 

Ja.

[TorVidle]

En godt balansert test med jordkontakt.

 

Enig i at sensoren ikke er helt som jeg hadde håpet og trodd etter såpass lang tid siden mk2. Det har fått meg til å lure på om Canon allerede nådde maks av husets sensorteknologi allerede ved mk2 og at litt bedre støyegenskaper i mk3 er mye takket være den nye prosessoren. Etter min mening ser man veldig enkelt familielikheten i mk3 - og også i cropsensorene som er fra nesten samme tid som mk2. Skyggebandingen er lik på alle - og dessverre og støyform og den mørke støyfargen er den samme. Den typiske Canonstøyen dreper mer DR enn mange tror..

 

Spørsmålet er mer "hvorfor" nær tvillinger selv etter 3 år. Hvis svaret er stagnasjon så vil Canon få problemer om en eller to kameragenerasjoner. Noe av svaret vil nok synliggjør seg i form av den nye cropsensoren som antagelig kommer senere i år. Selv tror jeg at den nok blir som 5Dmk3 - kun småtterier og med tvillingtendens den og, dessverre. Men håper jeg tar skammelig feil..

 

D800 er av naturlige årsaker en helt annen verden, bare den enormt store oppløsningen alene kontra 5Dmk3 gjør at detaljrikdommen må bli større - noe annet ville vært en sensasjon. Om Canon senere kommer med en tilsvarende sensor vil gi interessante svar, spørsmålet mitt er om de egentlig våger det pr i dag dersom deres sensorteknologi er underlegen Nikon/Sonys - det vil bli som å kle av seg naken uten å ha en modellkropp..

 

Men, totalen sier at 5Dmk3 er et meget bra kamera, selv om det var dette "men" som ikke burde vært der. Og prisen er helt på trynet, men det er nok mye pga de velvillige melkekyrene som alltid blar opp for siste nytt uansett pris.

 

Uansett gjelder enda det gamle om at det er fotografen som tar bildene osv..

 

Tor

[Superparanoid]

Ser at kameraet leveres i to varianter: kun hus, og en variant med 24-105mm 4L IS USM. Noen som har erfaring med dette objektivet?

Forsøker igjen. Noen som har erfaring med 24-105 4L IS USM objektivet? Noen som foretrekker andre objektiv som standard?

[Nautica]

Ser at kameraet leveres i to varianter: kun hus, og en variant med 24-105mm 4L IS USM. Noen som har erfaring med dette objektivet?

Forsøker igjen. Noen som har erfaring med 24-105 4L IS USM objektivet? Noen som foretrekker andre objektiv som standard?

 

Helt greit objektiv som yter godt og gir deg en grei brennvidde-omfang, har du ingen preferanser på bruken, så er det bare å kjøpe.

Endret 4. juli 2012 av Nautica

[Superparanoid]

Har fastoptikk og telezoom fra før, men vil mangle et normal/standardobjektiv når jeg nå går over til fullformat. Vurderer derfor å kjøpe varianten med 24-105, eller om jeg skal kjøpe huset og heller velge et annet objektiv utenom.

[Trondster]

24-105L er helt fin - har ok lysstyrke og bildestabilisering.

Tamron 24-70/2.8 VC skal være god til prisen.

Best blir nok den kommende 24-70/2.8L II, men den første tiden kommer prisen til å være helt gaga.

 

Får du en fin pris er kitpakke med 24-105L et fin måte å få seg et utmerket objektiv.

[Bjerknez]

I godt lys så er 24-105 en god allround zoom.

Jeg vil nok foretrekke 24-70 f/2.8L ver. II hvis jeg skulle kjøpt en allround zoom i dag, men den koster skjorta og i mitt tillfelle ville den ikke blitt brukt nok.

[tech8]

24-105L er helt fin - har ok lysstyrke og bildestabilisering.

Tamron 24-70/2.8 VC skal være god til prisen.

Best blir nok den kommende 24-70/2.8L II, men den første tiden kommer prisen til å være helt gaga.

 

Får du en fin pris er kitpakke med 24-105L et fin måte å få seg et utmerket objektiv.

 

Ser i prisguiden at Multicom selger kit'et 5D mark III m/ EF 24-105mm IS USM for kr.30 997,- Det er jo en ok pris mtp. at objektivet ligger på ca. kr.8 500,- kjøpt separat (ifg.prisguiden). Da kan en jo si at en betaler kr. 22 500,- for huset om man uansett har planer om å kjøpe 24-105mm.

 

Multicom:

http://www.multicom.no/EOS-5D-Mark-III-SLR-med-EF-24-105mme-22e3MPe-61-punkts-autofokuse-Full-HD-videoe-14-bits-DIGIC-5-e-3e2-skjerme-HDRe-stereo-lydopptak-CANON/cat-p/c/p4602553

Endret 5. juli 2012 av tech8

[TorVidle]

Ser at kameraet leveres i to varianter: kun hus, og en variant med 24-105mm 4L IS USM. Noen som har erfaring med dette objektivet?

Forsøker igjen. Noen som har erfaring med 24-105 4L IS USM objektivet? Noen som foretrekker andre objektiv som standard?

 

24-105 er et helt ok objektiv som normalzom, dog har det en stor svakhet nemlig flare hvor det er helt ræva. Flareproblemene behøver dog ikke være noe som vil plage deg og din bruk dersom du stort sett fotograferer med sola i ryggsøylen. Selv tar jeg mye motsols bilder og da blir det ofte et mareritt å få noe brukendes.

 

Alternativene kjenner jeg ikke særlig til selv, og mulig de og har snev av samme problematikken for alt hva jeg vet. Typisk Canon er ofte den nyeste generasjonen objektiver bedre på flare enn de noe eldre konstruksjonene er/var.

 

Tor

[H_Treider]

Ser at kameraet leveres i to varianter: kun hus, og en variant med 24-105mm 4L IS USM. Noen som har erfaring med dette objektivet?

Forsøker igjen. Noen som har erfaring med 24-105 4L IS USM objektivet? Noen som foretrekker andre objektiv som standard?

Super normal! Mye vignettering på 24mm og f/4, men ellers har jeg intet å utsette på det. Å gå til 24-70 gir deg skarve ett ekstra blendertrinn, så skal man fotografere i dårlig lys så er det jo fastopptikk som er det beste uansett. Har brukt min i 2+ år, og er storfornøyd. Kvaliteten kan du se her: link

[Teleskopos]

Ser at kameraet leveres i to varianter: kun hus, og en variant med 24-105mm 4L IS USM. Noen som har erfaring med dette objektivet?

Forsøker igjen. Noen som har erfaring med 24-105 4L IS USM objektivet? Noen som foretrekker andre objektiv som standard?

 

Jeg har erfaring med dette objektivet. Det holder god optisk og mekanisk kvalitet, og har et brennviddeområde som passer meget bra til "fullformat." En mulig ulempe er maksblenderen på 4.0., som gjør at objektivet ikke er det beste valget til fotografering i svakt lys. Da er det nye Canon EF 24-70mm 2.8 II et naturlig valg om man ønsker en standardzoom. For enda høyere lysstyrke er fastoptikk svaret, her har Canon EF 24mm 1.4, EF 35mm 1.4 og EF 50mm 1.2 som høykvalitetsalternativer med svært høy lysstyrke. De koster en del, men gir valuta for pengene på grunn av sin kvalitet og funksjonalitet.