Anbefaling: Dette er de beste skjermkortene

[N o r e n g]

Kan du nevne noen spill HD7970 gjør det spesielt bra på?

 

Deus Ex: Human Revolution, dirt 3 + spillene man finner på http://sites.amd.com/us/game/Pages/game-home.aspx ?

 

Angående Dirt Showdown sikker på det ikke er en dårlig driver med GTX 680?

Det kan være minnet som er litt i minste laget, eller hva annet kan det være dårlig spill monitor optimalisering for nvidia?

Alle spill utviklet av Rebellion Games (Sniper Elite, Aliens vs Predator), Deus Ex:HR, Dirt Showdown, Metro 2033, Crysis, Witcher 2... Stort sett alle spill som er båndbredde-begrenset på Nvidia eller bruker mye DirectCompute.

 

Dirt Showdown bruker voldsomt mye DirectCompute på maksimale innstillinger og er generelt optimalisert for Graphics Core Next.

[Visjoner]

Hadde vel kanskje vært bedre å anbefale GTX 680 og HD7970 på lik linje, da ytelse faktisk er en veldig viktig faktor.

De bør ikke noe som helst , det er demmes anbefalinger vettu MEN ! Man kan være enig eller uenig , det er noe annet.

Ok, la meg omformulere meg slik at du kan forstå det.

 

Hvis hardware.no vil komme med en anbefaling basert på objektive kriterier heller enn subjektiv synsing, hadde det vært bedre å anbefale både GTX680 og HD7970, ihvertfall hvis vi skal tro på deres egen anmeldelse av HD7970.

Endret 29. juni 2012 av Visjoner

[lucky666]

Skal vi synse litt videre, så påstår jeg at bf3 er et møkkaspill, så jeg trenger ikke gtx 680 da jeg ikke spiller det ene spillet. I andre spill yter "nye" 7970 jevnt over bedre enn gtx 680

Endret 29. juni 2012 av lucky666

[Nastro Azzurro]

Jeg kan jo komme med litt benchscores og synspunkter siden jeg har hatt både 7970 og GTX 680 i mitt system nylig.

Begge overklokket til en core på 1200. Dette kalles for en moderat klokk på 680'en, mens på 7970'en regnes dette for å være ganske høyt (selv om man får inntrykk ved å lese en mengde tester og poster at 7970 skal klare 1300 lett, noe det altså ikke gjør).

 

Crysis 2: Alt på ultramax 1080p

GTX 680: 80.5 fps

7970: 77.1 fps

 

3Dmark11 (Performance)

GTX 680: 11600 gpuscore

7970: 10300 gpuscore

 

Begge kortene er modifisert med en tredjepartskjøler.

 

Max Payne 3:

FPSmessig klarte begge kortene dette spillet uten problemer, MEN det var en betydelig mykere opplevelse med GTX'en. kanskje drivere? cat 12.6 og nvidia 304.xx.

 

Det som helt klart ikke taler i favør av 7970'en var en "buzz"-lyd fra kortet. Etter å ha lest litt på diverse forum så virker det som at dette faktisk er normalt for disse kortene. Her snakker vi om en ulyd som rett og slett overdøver alle viftene i hele kabinettet. Ikke bra.

 

Hvis jeg skal anbefale et kort så vil det bli GTX 680 grunnet veldig høy ytelse uten å trenge flaks. Her snakker vi TOPP ytelse med moderat klokk.

 

7970 KAN være et godt alternativ hvis du føler deg heldig (hvis du får et overklokkingsMONSTER) OG har tenkt å vannkjøle det. GLEM mye over 1200 på luft. (Hvis du ikke sitter med hørselvern inne).

 

Konklusjon:

 

Er du:

 

1. Donald? Gå for GTX 680

 

eller

 

2. Anton (og glad i vann)? Gå for 7970

Endret 29. juni 2012 av Joona

[Taake89]

Jeg kan jo komme med litt benchscores og synspunkter siden jeg har hatt både 7970 og GTX 680 i mitt system nylig.

 

Har 7970 selv, og det er ett knallkort. Dog, det varmer og støyer såpass at du merker det. Mitt gamle 5870 gjorde ikke så.

 

Har nå gått over til vann på både cpu og gpu, og sliter verken med støy eller varme lengre!

 

Så er helt enig i det du sier. Skal du velge 7970 over 680 så burde du ha vannkjøling i tankene.

Men dette har folk vært ganske enige om lenge!

[lucky666]

Jeg kjører uanstrengt på 1250/1750 med 7970 på vann. Da føler jeg at jeg har en del å gå på fortsatt. Har ikke lagt noe jobb i den klokken, annet enn å dra to slidere til høyre

 

Klokker gtx 680 mye høyere enn 7970, da en høy 7970 klokk er moderat på 680? Den var ny for meg.

[Symmetrical]

I Hardware sin egen test blir 7970 kåret til det raskeste enkeltkjerne-kortet.

 

Det stemmer ikke. Standard GTX 680 er raskere enn standard HD 7970. Det er hovedsakelig HD 7970 'Ghz edition' som er raskere enn standard GTX 680.

[Nastro Azzurro]

Synes det er litt merkelig det her. 7970ghz er jo i realiteten kun en overklokket utgave av det vanlige 7970 kortet. Litt monkey business fra AMD sin side, og en hel haug med nettsider kaller kortet for: "the fastest single GPU card in the WHOLE WIDE WORLD". Ser ikke helt forskjellen mellom 7970 ghz og f.eks Asus sine TOP kort eller MSI sine overklokkede utgaver.

Endret 29. juni 2012 av Joona

[Symmetrical]

Synes det er litt merkelig det her. 7970ghz er jo i realiteten kun en overklokket utgave av det vanlige 7970 kortet. Litt monkey business fra AMD sin side, og en hel haug med nettsider kaller kortet for: "the fastest single GPU card in the WHOLE WIDE WORLD". Ser ikke helt forskjellen mellom 7970 ghz og f.eks Asus sine TOP kort eller MSI sine overklokkede utgaver.

 

Ja, det var en ganske kjedelig taktikk fra AMD men ettersom at kortet er direkte fra AMD så blir det regnet som 'referanse' og derav den raskeste single GPUen (slik jeg har forstått det).

Endret 29. juni 2012 av Symmetrical

[Nastro Azzurro]

Jeg kjører uanstrengt på 1250/1750 med 7970 på vann. Da føler jeg at jeg har en del å gå på fortsatt. Har ikke lagt noe jobb i den klokken, annet enn å dra to slidere til høyre

 

Klokker gtx 680 mye høyere enn 7970, da en høy 7970 klokk er moderat på 680? Den var ny for meg.

 

Jeg kjører et GTX 680 uanstrengt (som du så fint kaller det) 1250/1700 på luft, men det er jo i seg selv helt uinteressant.

[N o r e n g]

Jeg kjører uanstrengt på 1250/1750 med 7970 på vann. Da føler jeg at jeg har en del å gå på fortsatt. Har ikke lagt noe jobb i den klokken, annet enn å dra to slidere til høyre

 

Klokker gtx 680 mye høyere enn 7970, da en høy 7970 klokk er moderat på 680? Den var ny for meg.

 

Jeg kjører et GTX 680 uanstrengt (som du så fint kaller det) 1250/1700 på luft, men det er jo i seg selv helt uinteressant.

Litt interessant:

http://hwbot.org/har...radeon_hd_7970/

http://hwbot.org/har...eforce_gtx_680/

 

7970: 1206/1706

680: 1179/1844

 

Så spørs det om disse tar Kepler Boost med i betraktningen da...

 

En annen ting som er interessant:

Jeg har prøvd 4 forskjellige 7970, alle klarte 1200MHz på 1200mV (1160mV målt med multimeter.)

Endret 29. juni 2012 av arni90

[Symmetrical]

Litt interessant:

http://hwbot.org/har...radeon_hd_7970/

http://hwbot.org/har...eforce_gtx_680/

 

7970: 1206/1706

680: 1179/1844

 

Så spørs det om disse tar Kepler Boost med i betraktningen da...

 

Det er noe rart med den siden..

 

HD 7970 har en hardware index som er lik 96/100 basert på 5,727 submissions hvorav GTX 680 har en hardware index som er lik 0/100 basert på 1,246 submissions??

[Nastro Azzurro]

Jeg kjører uanstrengt på 1250/1750 med 7970 på vann. Da føler jeg at jeg har en del å gå på fortsatt. Har ikke lagt noe jobb i den klokken, annet enn å dra to slidere til høyre

 

Klokker gtx 680 mye høyere enn 7970, da en høy 7970 klokk er moderat på 680? Den var ny for meg.

 

Jeg kjører et GTX 680 uanstrengt (som du så fint kaller det) 1250/1700 på luft, men det er jo i seg selv helt uinteressant.

Litt interessant:

http://hwbot.org/har...radeon_hd_7970/

http://hwbot.org/har...eforce_gtx_680/

 

7970: 1206/1706

680: 1179/1844

 

Så spørs det om disse tar Kepler Boost med i betraktningen da...

 

En annen ting som er interessant:

Jeg har prøvd 4 forskjellige 7970, alle klarte 1200MHz på 1200mV (1160mV målt med multimeter.)

 

Hvis man ikke kun ser seg blind på gjennomsnittsverdiene her, men også ser litt på fordelingen så kan det tyde på (ved VELDIG rask titting) at det er veldig mange ekstremverdier for de innsendte 7970'ene. Dette vil selvsagt drive gjennomsnittet, og vil dermed ikke være så veldig relevant.

[N o r e n g]

Hvis man ikke kun ser seg blind på gjennomsnittsverdiene her, men også ser litt på fordelingen så kan det tyde på (ved VELDIG rask titting) at det er veldig mange ekstremverdier for de innsendte 7970'ene. Dette vil selvsagt drive gjennomsnittet, og vil dermed ikke være så veldig relevant.

Finner ikke siden der du kunne sammenligne luft mot luft og vann mot vann, men mener å huske at 7970 havnet høyere der også

[Visjoner]

I Hardware sin egen test blir 7970 kåret til det raskeste enkeltkjerne-kortet.

 

Det stemmer ikke. Standard GTX 680 er raskere enn standard HD 7970. Det er hovedsakelig HD 7970 'Ghz edition' som er raskere enn standard GTX 680.

 

Haha.. ja, hvis det ikke var åpenbart, snakket jeg selvfølgelig om nye 7970, ikke gamle.

[Visjoner]

Synes det er litt merkelig det her. 7970ghz er jo i realiteten kun en overklokket utgave av det vanlige 7970 kortet. Litt monkey business fra AMD sin side

Hva er det som er monkey business med dette? De har gitt ut et referansekort med høyere klokk og kaller det GHz edition. Det virker veldig straight-up fair på meg.

 

Vil du kalle en prosessor med referanseklokk på 4Ghz en overklokket utgave av samme prosessor på 3.5GHz? Referanseklokk er pr. definisjon ikke overklokk.

 

Det som hadde vært monkey business var hvis de hadde gått ut og kalt kortet 7980..

[lucky666]

AMDs store "monkey business" med 7970, var at de satte referanseklokken altfor sykt lavt, j forhold til kapasiteten.

[Visjoner]

AMDs store "monkey business" med 7970, var at de satte referanseklokken altfor sykt lavt, j forhold til kapasiteten.

I sin nåværende form er dette en grunnløs beskyldning. Finn heller frem en kilde på/belegg for at referanseklokken til gamle 7970 var satt for lavt i forhold til gjennomsnittskvaliteten på disse chip'ene.

 

Det er høyst vanlig at det produseres vidt forskjellig kvalitet av ett og samme design, og ved å møysommelig plukke ut de gode produktene kan man forsvarlig klokke disse høyere.

 

Noe som også stadig vekk skjer er at produksjonsprosessen blir mer moden og gir høyere yield og bedre kvalitets wafere.

 

Jeg synes her dere gir pepper til AMD for at de faktisk lanserer et ærlig produkt. De forteller at, JA, dette er det samme kortet, men bedre kvalitet og kan klokkes høyere, istedet for å lure det frem under et annet produktnavn, 7980 eller noe.

Endret 30. juni 2012 av Visjoner

[lucky666]

Har ikke kritisert amd for noe. Jeg bare påpeker det faktum at corefrekvens på 925 er sykt lavt på 7970. De kunne glatt ha satt den til 1000 ved lansering. De chipene som ikke hadde klart den hastigheten (er det noen?), kunne 7950 fått.

Endret 30. juni 2012 av lucky666

[Visjoner]

Jeg bare påpeker det faktum at corefrekvens på 925 er sykt lavt på 7970. De kunne glatt ha satt den til 1000 ved lansering.

Hvordan vet du dette? Har du innsikt i hva slags yield AMD har på disse chip'ene, og hva slags konsekvenser det ville fått for produksjonskostnadene hvis de hadde lansert på 1GHz i begynnelsen?

 

Før du har noe mer konkret å komme med, blir dette fremdeles synsing fra din side.

 

Dessuten har du kritisert AMD for å drive "monkey business", en påstand du hittil ikke har gitt skikkelig belegg for.

Endret 1. juli 2012 av Visjoner