Nå er Nokia 808 her

[mobilen.no]

Vi har knipset bilder med Nokias kameratjukkas.

 

Nå er Nokia 808 her

 

[Tekno Brukeren]

Ser bra ut.

Endret 28. juni 2012 av Leseren

[leirdueredet]

Det var en lett konkurranse da, så ganske kjappt att alt A var 808 ja

Man ser jo ikke strukturen på veggen i siste bildet fra de to andre mobilene, Xperia faller jo helt gjennom på fargetone også....

 

Men regner med dere skal kjøre test med andre kompakt/systemkamera vell ?

Å teste mot andre mobiler blir jo litt kjedelig da.....

 

Forøvrig på tide att dere også fikk den i hus nå da, jeg har hatt min i 1 uke nå

Har lagt ut mine bilder på Flickr her i både 34MPX og 5MPX:

http://www.flickr.com/photos/81368938@N07/

Endret 28. juni 2012 av leirdueredet

[Olavxxx]

Nå skal det sies at jeg ike har kalibrert pcskjermen min, men jeg synes faktisk ikke nokiaen var best.

 

Om man ser på viserbildet, er nokiaen utvasket/overeksponert (mangler detaljer på urviserne). Videre vil jeg hevde at på min skjerm ser det litt blasst ut på nokiabildene (tegl heller jo en del mot rødt og på nokiaen ser det mer brunt ut).

 

Slik ville jeg rangert de, uavhengig av megapixels og navnet på linsen:

1. Sony (pga detaljer i bildet, samt mer naturtro farger og passelig skarpt)

2. Nokia (pga. klarhet i bildene)

3. HTC One X (pga uklare bilder

 

Så kommer spørsmålet: Er de låst på en gitt eksponering og låst på en gitt hvitbalanse? Man ser jo at de ikke har helt det samme i bildene, feks mangler sonyen mye av bygningen på høyre siden.

 

Noen kan mene at det er helt uvesentlig, men det er nå sånn at kameraet vil justere seg etter hva den får inn. Fanger man mer sol/himmel, blir den mer "blendet" og kan derfor justere både på hvitbalanse, så vel som eksponeringen. Fokus kan også utgjøre en del forskjell, om man ikke fokuserer på det samme. Jeg merker jo det selv når jeg tar bilder inne, med forskjellige enheter, strølys, fokus og hva jeg har i bildet - påvirker ofte selve objektet veldig mye.

[leirdueredet]

Nå skal det sies at jeg ike har kalibrert pcskjermen min, men jeg synes faktisk ikke nokiaen var best.

 

Om man ser på viserbildet, er nokiaen utvasket/overeksponert (mangler detaljer på urviserne). Videre vil jeg hevde at på min skjerm ser det litt blasst ut på nokiabildene (tegl heller jo en del mot rødt og på nokiaen ser det mer brunt ut).

 

Slik ville jeg rangert de, uavhengig av megapixels og navnet på linsen:

1. Sony (pga detaljer i bildet, samt mer naturtro farger og passelig skarpt)

2. Nokia (pga. klarhet i bildene)

3. HTC One X (pga uklare bilder

 

Så kommer spørsmålet: Er de låst på en gitt eksponering og låst på en gitt hvitbalanse? Man ser jo at de ikke har helt det samme i bildene, feks mangler sonyen mye av bygningen på høyre siden.

 

Noen kan mene at det er helt uvesentlig, men det er nå sånn at kameraet vil justere seg etter hva den får inn. Fanger man mer sol/himmel, blir den mer "blendet" og kan derfor justere både på hvitbalanse, så vel som eksponeringen. Fokus kan også utgjøre en del forskjell, om man ikke fokuserer på det samme. Jeg merker jo det selv når jeg tar bilder inne, med forskjellige enheter, strølys, fokus og hva jeg har i bildet - påvirker ofte selve objektet veldig mye.

 

Hvordan kan du komme til den konklusjonen ??

Se på siste bildet (crop`n), det er kun 808 bildet du kan se att veggen er oppbygd av mursten, på de andre to ser man bare brun "støy" som man aldri kunne gjettet var mursten iallfall.... Typisk for dårlig kamera...

Len deg tilbake i stolen og se på bildene en gang til så ser du lett hva jeg mener, det er en klar forskjell som går i 808`s favør

Endret 28. juni 2012 av leirdueredet

[rammstein123]

har en xperia arc og er jævlig fornøyd med bildekvaliteten

[keramikklampe]

Litt overrasket at iphone 4S ikke er med i denne testen/sammenligningen..

 

Ellers, er ikke bildet fra Nokia 808 litt over eksponert? (sammenlignet med Sony Xperia S sitt bidrag)

[KANE2009]

har en xperia arc og er jævlig fornøyd med bildekvaliteten

Gratulerer. Vil du ha diplom?

Endret 28. juni 2012 av Kimma16

[Dubious]

Mobilen har blitt testet mot ett kompakt kamera, og Nokia var bedre..

[Bassmann1]

Nå når dere skal teste bildene mer nøye - husk på at telefonen justerer farger til "levende" i automatisk modus. Dette fordi de fleste mobilkamerabrukere setter pris på levende og friske farger. I creative mode kan man velge og standard skal vist være den nøytrale som fotografer setter pris på. Dette er oversett i mange tester på nettet.

[leirdueredet]

Tips til Amobil:

Hadde vært kult om dere også kunne testet ND filteret og time-lapse funksjonen, begge disse funksjonene har 808 "out of the box"

 

Eksempel på bruk av ND-filter her:

http://www.phonearen...hotos_id30752#1-

 

http://youtu.be/CIDJEuE018U?hd=1

 

I tillegg er også lydkvaliteten ved video-opptak verdt å sjekke ut, 808 er helt råå på lyd opptak kvalitetsmessig!

808 har 2 mikrofoner som gir ett helt annet lydbilde enn vanlige mobiler.

Under samtalemodus fungere også den ene mikrofonen som "noise cancelling" for å dempe bakgrunnsstøy, noe som fungerer utmerket

Endret 29. juni 2012 av leirdueredet

[Bassmann1]

Dere kan jo forøvrig teste blitsen mot den i N8. 808 skal vistnok ha 2 ganger så sterk blits, vel det får jeg ikke til å stemme i stua mi med sammenlikning.. N8 har mye sterkere blits.

[Olavxxx]

Nå så jeg på bildene igjen (på jobben, på en eizo skjerm som er kalibrert) og jeg synes fremdeles at Nokiaen vasker ut detaljer, samt den virker å ha for lite rødt i fargene. (tegl er jo ikke så brunt som det der)

 

Det ser ut som nokiabildet har et grønt skjær over seg også.

Ps. SGSIII burde også vært med i testen

Endret 29. juni 2012 av Olavxxx

[josh909]

Seriøst? DETTE er en sak? Dere har tatt ETT bilde av Oslo Rådhus med tre forskjelige mobilkameraer og bruker side 1 til å vise oss utsnitt uten navn og side 2 til å vise oss de samme utsnittene med navn?

 

Seriøst?! DETTE er en sak?!

 

Himmel og hav folkens -- dette var lavmål.

[leirdueredet]

Nå så jeg på bildene igjen (på jobben, på en eizo skjerm som er kalibrert) og jeg synes fremdeles at Nokiaen vasker ut detaljer, samt den virker å ha for lite rødt i fargene. (tegl er jo ikke så brunt som det der)

 

Det ser ut som nokiabildet har et grønt skjær over seg også.

Ps. SGSIII burde også vært med i testen

 

Problemet er jo heller att på crop-bildene så ser man jo ikke att det er murstein i hele tatt, det er bare grums og støy på HTC og Sony...

808 er den eneste som greier å beholde detaljnivå slik att vi ser att det er nettopp murstein. Ser du ikke det altså ??? Det ser man jo helt tydelig!

[leirdueredet]

Da er det også bekreftet att 808 støtter 64GB SDXC minnekort

 

http://pureviewclub.com/2012/2682

[Jakke]

Jeg må innrømme at Sonyen overraska meg positivt.

[Olavxxx]

Nå så jeg på bildene igjen (på jobben, på en eizo skjerm som er kalibrert) og jeg synes fremdeles at Nokiaen vasker ut detaljer, samt den virker å ha for lite rødt i fargene. (tegl er jo ikke så brunt som det der)Det ser ut som nokiabildet har et grønt skjær over seg også.Ps. SGSIII burde også vært med i testen

Problemet er jo heller att på crop-bildene så ser man jo ikke att det er murstein i hele tatt, det er bare grums og støy på HTC og Sony... 808 er den eneste som greier å beholde detaljnivå slik att vi ser att det er nettopp murstein. Ser du ikke det altså ??? Det ser man jo helt tydelig!

 

Ingen av bildene er perfekte og jeg vil ikke si at de slår et godt kompaktkamera. Men jeg synes at NOkiaen fortjener en andreplass, pga.den har tre store svakheter:

1. Vasker ut detaljer (se på viseren!)

2. Grønt skjær over bildet (spesielt venstre del)

3.For lite rødt

 

Nå er neppe dette hva folk vil ta bilder av og de færreste vil vel zoome så mye, men av de tre utsnittene synes jeg nokiaen fortjener en 2 plass. HTCen er veldig mye dårligere. Jeg ser at Nokiaen har noe klarere fuger mellom teglstenene, men samtidig vil jeg si at utvaskede detaljer, feil farge og grønnskjær trekker mer ned enn økt klarhet i fugene. Det er nesten som det gamle "kurver" trikset (kjøre i bunn og topp, for å gi klarere bilder, med mindre dybde).

[Bassmann1]

Nå så jeg på bildene igjen (på jobben, på en eizo skjerm som er kalibrert) og jeg synes fremdeles at Nokiaen vasker ut detaljer, samt den virker å ha for lite rødt i fargene. (tegl er jo ikke så brunt som det der)Det ser ut som nokiabildet har et grønt skjær over seg også.Ps. SGSIII burde også vært med i testen

Problemet er jo heller att på crop-bildene så ser man jo ikke att det er murstein i hele tatt, det er bare grums og støy på HTC og Sony... 808 er den eneste som greier å beholde detaljnivå slik att vi ser att det er nettopp murstein. Ser du ikke det altså ??? Det ser man jo helt tydelig!

Ingen av bildene er perfekte og jeg vil ikke si at de slår et godt kompaktkamera. Men jeg synes at NOkiaen fortjener en andreplass, pga.den har tre store svakheter:1. Vasker ut detaljer (se på viseren!)2. Grønt skjær over bildet (spesielt venstre del)3.For lite rødtNå er neppe dette hva folk vil ta bilder av og de færreste vil vel zoome så mye, men av de tre utsnittene synes jeg nokiaen fortjener en 2 plass. HTCen er veldig mye dårligere. Jeg ser at Nokiaen har noe klarere fuger mellom teglstenene, men samtidig vil jeg si at utvaskede detaljer, feil farge og grønnskjær trekker mer ned enn økt klarhet i fugene. Det er nesten som det gamle "kurver" trikset (kjøre i bunn og topp, for å gi klarere bilder, med mindre dybde).

 

Jeg tror du er litt kjapp med å konkludere. Vi har en gammel teglstenvegg i stua. Her er det brunrøde stener i alle nyanser. Det er faktisk en som er helt lysebrun uten et hint av rødt. Et kjapt googlesøk på teglsten avslører at fargen på teglstein varier veldig pga sporstoffer i leiren den lages av. (Derfor anbefales det å kjøpe farget teglstein fra en og samme produsent så man unngår fargeforskjell). I bildene er det såpass lite forskjell i fargene at man må nesten stå ved rådhuset og ta stenen i øyesyn før man konkluderer.

 

Videre bemerker du at Nokia 808 vasker ut detaljer pga fraværende detaljer på viseren. Dersom du ser etter så kaster viseren skygge på bildet tatt med Nokia 808. Det gjør ikke viseren i bildet tatt med Sony-telefonen. Dette tyder på at sola sto rett på klokka da bildet ble tatt med 808. I bildet med Sony-telefonen var antagelig solen bak en sky. Hvite flater med sol rett på seg er veldig utsatt for whiteout og det er nok dette som er tilfellet. (Man kan snu argumentet på snei og si det er derfor vi ikke klarer å se detaljene i mursteinen med Sony-telefonen. Det var ikke like mye lys som når bildet ble tatt med 808.)

 

Dersom solen ikke var bak noen sky eller liknende må det da sies at det er Sony-telefonen som vasker ut mest detaljer. Den har jo fjernet skyggen fra viseren og skygge inne på balkongene.

 

Jeg mener disse bildene ikke gir godt nok grunnlag til å konkludere med noe som helst.

 

Til orientering så eier jeg en 808. Jeg er ikke misfornøyd med fargegjengivelsen. Dog er jeg svært misfornøyd med hvordan automatisk modus håndterer dunkel belysning uten blits. Da må man nesten ha stativ. Jeg er også litt misfornøyd med fokuseringen som virker å bomme en hel del.

Endret 30. juni 2012 av Bassmann1

[leirdueredet]

Klart 808 har det beste bildet her!

Om man sjekker ut andre tester som er gjort vil man se att 808 er klart bedre enn andre mobiler, uten tvil!!

Det er jo nettopp derfor den ofte blir testet opp mot systemkamera/DSLR