Anmeldelse: Civilization V: Gods & Kings (Mac, PC)

[Majjan]

Gudene returnerer med stil i denne utvidelsespakken.

 

Les hele saken

[Swixcap]

Flott annmeldelse om et flott spill! Jeg gleder meg til å prøve denne utvidelsen.

[Obit]

Har spilt dette en del selv. Det er ikke dårlig for 30 euro, men synes ikke det endrer måten man spiller på i tilstrekkelig grad. Religion-systemet har veldig lite å si etter starten av spillet, da jeg uansett har for store områder til at det er realistisk å kunne spre religionen min, og uansett er bonusene såpass små at det ikke er verdt orket.

Spy-systemet er helt elendig, hele greia foregår kun i menyer, og virker som at det bare er til for å gi NPCene noen flere ting å kjefte på deg for i de diplomatiske samtalene.

Men når det er sagt så er Civ V et såpass greit tidsfordriv at det likevel er verdt pengene for min del.

[Yerug]

Jeg tør ikke kjøpe expansionen. Ble personlig veldig skuffet da Civ5 kom ut.

Jeg mener at mods har vist meg hvor dypt utviklerne KUNNE ha gjort dette spillet (tenker da på mods til tidligere civ- spill).

[Isdal]

Har bare et spørsmål angående Civilization 5. Er det mulig å spille spillet på norsk? At det er norsk tekst?

Vurderer nemlig å kjøpe, og hvis det bare er på engelsk så tror jeg at jeg står over

På forhånd; Takk

[kaaasen]

Har bare et spørsmål angående Civilization 5. Er det mulig å spille spillet på norsk? At det er norsk tekst?Vurderer nemlig å kjøpe, og hvis det bare er på engelsk så tror jeg at jeg står over På forhånd; Takk

 

Såvidt jeg vet er det ikke mulig å sette norsk språk, nei. Det fungerer vel i de færreste spillene.

[DrOnline]

Har bare et spørsmål angående Civilization 5. Er det mulig å spille spillet på norsk? At det er norsk tekst?Vurderer nemlig å kjøpe, og hvis det bare er på engelsk så tror jeg at jeg står over På forhånd; Takk

Jøss, det er ikke ofte man hører det fra Norske gamere, jeg blir helt sprø når jeg leser tvilsomt oversatte spill. Blir som regel norsk-engelsk! Men desverre er ikke Civ 5 tilgjengelig på norsk, ifølge Steam "Languages: English, French, German, Italian, Japanese, Korean, Polish, Russian, Spanish".

 

Vil uansett heller anbefale CIV 4 enn CIV 5. CIV 5 er ett skritt frem, to skritt tilbake for sjangren. CIV 4 med begge expansions (Beyond the sword & Warlords)

[MysticoN]

tja.. vist civ 5 med 1 expansion er et skritt frem og to tilbake sammenlignet med Civ 4 med 2 expansions så er de vel i rute da? Ved neste expansion så er begge 2 skritt frem?

[Civilix]

Jeg må si jeg er veldig skuffet over hvordan de la tilbake religion i spillet, jeg forstår at de ikke vil fornærme religiøse folk men når de fjerner det som gjør mekanikken morsom kunne de like godt latt være å innføre det.

[Smiiley]

Fireaxis nevnte jo også at AIen skulle forbedres militært også, i form av bedre enhetbalanse og angrep (etc flytter skadde enheter tilbake, angriper svake enheter først etc.) Ser at anmelder ikke har nevnt dette, noen som kan avklare rundt dette?

[terjeaj]

Jeg laget faktisk en konto rett og slett bare for å advare mot å kjøpe denne pakken. Likte du Civ5 er det greit nok, men synes du Civ5 var sykt treigt og samtidig synes at AIen var dummere enn ei bikje så har dette på ingen måte blitt fikset.

 

Jeg spiller på en Intel i5 2500K, 8GB, SSD disk og fremdeles tar det opp mot ett minutt å ta turn på standard mapsize når man har spilt en stund. Fra første turn på huge tar det mer enn et sek å ta turn... Spillet er rett og slett så treigt at det er morsommere å se maling tørke. Da blir man i allefall ikke så skuffet.

 

Og igår gikk jeg nok engang til krig med AIen, noe som i praksis betydde at han stilte alle sine archere fremst i køen, mens han prøvde å komme seg igjennom en fjellkjede, men jeg tipper at pathing gikk i ball for han stod helt i ro, mens jeg tok ned styrke etter stryke.

 

Religion var forsåvidt morsomt, men føles på ingen møte essensielt. Espionage var også greit, men ingenting spesielt. Man kan gå inn i en meny, og plassere dem i motstander byene eller city states - for å stjele teknologi eller bedrive korrupsjon.

 

I praksis er Civ 5 et bedritent spill, og at noen som helst anmelder kan anbefale det er utenfor min fatteevne.

[siDDis]

Heilt einig. Ytelsen i Civ 5 er så katastrofalt og irriterande at eg heller vil spele dei gamle.

[radiohodet]

Bra anmeldelse. Sitter vel igjen med omtrent samme inntrykkene selv.

 

Fireaxis nevnte jo også at AIen skulle forbedres militært også, i form av bedre enhetbalanse og angrep (etc flytter skadde enheter tilbake, angriper svake enheter først etc.) Ser at anmelder ikke har nevnt dette, noen som kan avklare rundt dette?

 

AIen har blitt merkbart bedre, men den er selvsagt langt unna å gjøre veldig smarte trekk.

 

Jeg spiller på en Intel i5 2500K, 8GB, SSD disk og fremdeles tar det opp mot ett minutt å ta turn på standard mapsize når man har spilt en stund. Fra første turn på huge tar det mer enn et sek å ta turn... Spillet er rett og slett så treigt at det er morsommere å se maling tørke. Da blir man i allefall ikke så skuffet.

 

Religion var forsåvidt morsomt, men føles på ingen møte essensielt. Espionage var også greit, men ingenting spesielt. Man kan gå inn i en meny, og plassere dem i motstander byene eller city states - for å stjele teknologi eller bedrive korrupsjon.

 

I praksis er Civ 5 et bedritent spill, og at noen som helst anmelder kan anbefale det er utenfor min fatteevne.

 

Spillet er tregt nettop pga AIen du er sååååå sinna på. Jo mer kompleks AI, jo tregere vil det gå. Stack of doom i Civ4 krever jo ingen AI, så derfor vil det naturligvis gå mye fortere. De kan selvsagt optimalisere koden sin, men avansert AI vil gjøre at ting tar tid uansett hvor bra den måtte være programmert.

 

Du har også en relativt dårlig PC i 2012, og da sier det seg selv at det vil gå tregt. Civ 4 var forøvrig også veldig tregt da det kom ut på den tidens PCer.

 

Kunne godt tenkt meg høre du kommentere religion og spionasje i Civ 4, som du helt sikkert synes er veldig essensielt og spesielt, når religion i Civ 5 er MYE bedre, og spionasje er en tanke bedre. Når man da legger på et mer interessant kampsystem, mer variasjon i sivilisasjonene, flere spillbare taktikker, city states etc etc i forhold til Civ4, så er det langt fra et bedritent spill selv om min/maxing i Civ4 krever mer forhåndskunnskap (er det egentlig positivt?) og combat AI-en i Civ 5 er svak.

[terjeaj]

Hvor du har det fra at jeg er Civ 4 fan vet ikke jeg, og jeg ser ingen referanser til det i min post. At du samtidig forsvarer at AIen er elendig og spillet går treigt forstår jeg heller ikke. At jeg har en "treig" PC i 2012 er vel strengt tatt heller ikke sant, da er det vel heller du som har en ekstremt rask PC i 2012.. men uansett om din PC var tre ganger så rask som min PC så ville du også bruke minutter på en turn sent i et Civ 5 game på huge. Du får fortelle meg om din fantastiske maskin dersom jeg tar feil.

 

Videre har jeg uttalt at jeg synes religion er morsomt, men ikke essensielt. Det vil si, det utgjorde ingenting ekstra i forhold til orginal Civ 5. Espionage har til og med anmelderen kritisert.

 

1. Interresant kampsystem... hvordan kan det være det når AIen, som du selv sier, ikke gjør smarte trekk? Det blir som å spille sjakk med en 5 åring.

2. Mer variasjon mellom sivilisasjonene? Du mener mange sivilisasjoner. Som de gjerne skal ha deg til å betale for (DLC hurra hurra). At det er mange gjør dem ikke automatisk variert - fortell meg om hva som er så unikt bortsett fra 1(2) units, (1) building og 1 perk?

3. City states er sannsynligvis den største tabben de har gjort. Jeg mistenker at dette er en av grunnen til spillets horrible ytelse (pga at de faktisk er en egen sivilisasjon sett fra spillmotoren), og samtidig er de laget slik at man kan vinne spillet ved hjelp av å gi gold til alle city states slik at man vinner på diplomacy.. de andre sivilisasjoenen har engang ikke noe de skulle sagt, og ikke "outbidder" de meg om de ser at jeg vinner heller

4. Jeg synes det er vanskeligere å sette meg inn i Civ 5 enn Civ 4.

 

Til slutt: hadde spillet hatt en bra performance hadde det vært et ok spill. Dessverre tipper jeg at det krever en total ny skriving av spillmotoren. Med dagens ytelse, kan det ikke få mer enn 5/10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[radiohodet]

Hvor du har det fra at jeg er Civ 4 fan vet ikke jeg, og jeg ser ingen referanser til det i min post. At du samtidig forsvarer at AIen er elendig og spillet går treigt forstår jeg heller ikke. At jeg har en "treig" PC i 2012 er vel strengt tatt heller ikke sant, da er det vel heller du som har en ekstremt rask PC i 2012.. men uansett om din PC var tre ganger så rask som min PC så ville du også bruke minutter på en turn sent i et Civ 5 game på huge. Du får fortelle meg om din fantastiske maskin dersom jeg tar feil.

 

Videre har jeg uttalt at jeg synes religion er morsomt, men ikke essensielt. Det vil si, det utgjorde ingenting ekstra i forhold til orginal Civ 5. Espionage har til og med anmelderen kritisert.

 

1. Interresant kampsystem... hvordan kan det være det når AIen, som du selv sier, ikke gjør smarte trekk? Det blir som å spille sjakk med en 5 åring.

2. Mer variasjon mellom sivilisasjonene? Du mener mange sivilisasjoner. Som de gjerne skal ha deg til å betale for (DLC hurra hurra). At det er mange gjør dem ikke automatisk variert - fortell meg om hva som er så unikt bortsett fra 1(2) units, (1) building og 1 perk?

3. City states er sannsynligvis den største tabben de har gjort. Jeg mistenker at dette er en av grunnen til spillets horrible ytelse (pga at de faktisk er en egen sivilisasjon sett fra spillmotoren), og samtidig er de laget slik at man kan vinne spillet ved hjelp av å gi gold til alle city states slik at man vinner på diplomacy.. de andre sivilisasjoenen har engang ikke noe de skulle sagt, og ikke "outbidder" de meg om de ser at jeg vinner heller

4. Jeg synes det er vanskeligere å sette meg inn i Civ 5 enn Civ 4.

 

Til slutt: hadde spillet hatt en bra performance hadde det vært et ok spill. Dessverre tipper jeg at det krever en total ny skriving av spillmotoren. Med dagens ytelse, kan det ikke få mer enn 5/10.

 

Så det du egentlig sier er at du ikke liker Civilization? Det er jo fair enough, men ganske irrelevant for de som liker sjangeren.

 

Maskina mi er forøvrig 2 år gammel og den bruker ikke minutter på standard map i end game, så du er langt ute på viddene.

 

Jeg forsvarer heller ikke AIen, men det finnes ingen avanserte spill som har en AI som kan konkurrere med mennesker, og det er totalt urealistisk at det skal komme et i nærmeste fremtid. AIen kunne absolutt være bedre, men påstanden om at den var noe bedre i tidligere Civ-spill er sjokkerende.

 

1. Jeg spiller heller sjakk mot en 5-åring enn stigespill mot Kasparov.

2. Nei, jeg mener unike egenskaper, ikke kloner fordelt på et set med stat bonuser, eller fullstendige kloner som i tidligere civ-spill.

3. Har du engang spilt G&K? Lykke til med å slenge penger på city states i samme grad som før.

 

Når det gjelder ytelse har det minimalt å si. Spillet er raskt i starten av spillet, og alle city states er jo allerede til stede. Ytelsen går ned når det er mange enheter/byer i spillet, og city states har ikke spesielt mange enheter/byer.'

 

Edit: Hvorfor skal det få trekk for ytelse når det funker fint på en gammel PC? Da blir det mange facebook og konsollspill som står igjen med 9ere og 10ere. Vent, det er jo sånn det allerede er.....

 

Kjedelig for de som ikke har bra nok PC såklart, men systemkrav står jo på boksen. Om de er satt for lave så kan det jo selvsagt nevnes.

Endret 28. juni 2012 av radiohodet

[terjeaj]

Igjen skriver du ting jeg ikke har sagt, jeg har ikke sagt at jeg ikke liker Civilization serien og jeg har ikke sagt at det tar flere minutter endgame på standard. Du prøvde å få det til at jeg ikke liker Civ 5 pga jeg mener at Civ 4 er bedre, jeg liker ikke Civ 5 fordi det er et dårlig implementert spill.

 

1. Javel, jeg tar ikke din anologi

2. Civ 5 sivilisasjoner er klonet fra Civ 4, dersom du er uenig så ser vi forskjellig på det

3. Jeg har over 100 timer spilt på orginalt, og over 20 timer på G&K... jeg burde hatt flere hundre timer på orginalen og mange flere på G&K, men de er for dårlige til å spille lenge. Videre har jeg spilt Civ, Civ II, Civ III, Civ IV og Civ V - og Civ V er helt klart den dårligeste versjonen som har kommet

 

"Når det gjelder ytelse har det minimalt å si" - nei, dette har alt å si. Civ IV var mye, veldig mye raskere på turns. Og dersom det er at "det er så vanskelig" å implementere one unit per tile med bra performance, så burde de ikke gjort det.

 

"Ytelsen går ned når det er mange enheter/byer i spillet, og city states har ikke spesielt mange enheter/byer" - men uansett er ytelsen rævva.

 

Jeg gir meg nå, du har tydeligvis bestemt deg for at Civ 5 er fantastisk, og at ingen skal få lov å påpeke at implementasjonen er dårlig. Mitt syn er at når man spiller på huge (som jeg alltid gjorde i alle tidligere Civ spill) så er det mer venting på turn enn det er faktisk spilling.

[baguett]

Hm, usikker på om jeg skal kjøpe Civ5 eller Shogun 2.

 

btw, vet noen om AOE IV er planlagt eller? Lett den beste serien som er i strategimarkedet.

[SynT]

Hm, usikker på om jeg skal kjøpe Civ5 eller Shogun 2.btw, vet noen om AOE IV er planlagt eller? Lett den beste serien som er i strategimarkedet.

 

AoE Online er jo ute, så lenge Microshit sitter på rettighetene kan du se langt etter et fullblods spill fra den serien.

 

 

[TDZGamer]

I Civ5 fungerer multiplayer knirkefritt. Det er mye mer enn man kan si om "Out Of Sync" Civ4.

 

Spiller Civ V hver dag enten for meg selv eller med en kamerat og vi ingen av oss er fristet til å mase med Civ4 lenger, selv om vi savner FFH2 mod

[ovrebekk]

I praksis er Civ 5 et bedritent spill, og at noen som helst anmelder kan anbefale det er utenfor min fatteevne.

Det er nå din mening om ikke annet. Store kart blir møkkatreige sent i spillet, det er jeg enig i, men jeg har allikevel lagt ned nesten 250 timer i spillet, og jeg er enda langt fra lei. Selv holder jeg meg stort sett til standard-kart, så blir ikke hvert spill så vanvittig langdrygt heller.