Spørsmål om forskjeller på Nikon modeller

[Bjerknez]

Bare lurer på hva som er forskjellen i praksis på følgende Nikon modeller:

 

D3100 - D3200 - D5100 og hvilke av disse som det evt. lønner seg og gå for?

 

Er det D5100 som er kongen av disse tre med tanke på spesifikasjoner og muligheter etc.?

 

Så til spørsmål to:

Er KIT-objektivene til Nikon noe tess?

Hvil gjerne ha anbefalt en god allroundzoom (ikke superzoom) med god lysstyrke til ikek en så alt for gal pris

Endret 27. juni 2012 av BjerkneZ

[tomsi42]

D3100/D3200 er Nikons entrymodell, der D3100 er på vei ut, og erstatteren D3200 er på vei inn. Største forskjellen er 14Mpx kontra 24Mpx. Er sammenlignbar med Canon 1100D i pris og utførelse, men dog med bedre byggekvalitet.

 

D5100 er et hakk vassere, og er den modellen jeg vil anbefale. Fysisk litt større, har utvippbar skjerm og en av de beste APS-C sensorene som finnes. Kan sammenlignes med 600D/650D.

 

Kitobjektivene til Nikon er greie nok. 18-55mm VR er sammenlignbar med Canons 18-55mm; men sliter ikke på langt nær så mye med eksemplarvariasjon som Canon. 18-105mm er grei optisk, men plastfatning trekker for mye ned for meg. Som med Canon, så er det 16-85mm som er den beste kiten der ute.

 

Allround-zoomen til Nikon, 18-200mm er regnet som en av de bedre. Men jeg hadde heller gått for 16-85mm-en...

[Bjerknez]

Takker for den Tomsi

 

I følge Fotovideo.no er D5100 ca. 1000-lappen rimeligere enn D3200 (uten optikk) så den er altså hakket vassere OG rimeligere altså?

[Nautica]

En annen ting med disse tre kameraene er at de ikke har innebygget fokusmotor så skal man ha autofokus må man kjøpe spesifikke objektiver som har innebygget motor, Utvalget på objektiver med fokusmotor begynner og bli bra, men har man litt gamle objektiver eller skal ha spesielle objektiver kan det hende de ikke har forkusmotor og man må fokusere manuelt.

Skal man bare ha kamera med kitobjektiv og har ingen interesse for å benytte flere dedikerte objektiver er dette ingen problemer.

[Shirmah]

D5100 har samme bildebrikke som D7000. Ville mye heller valgt D5100 fremfor D3200. D5100 pluss 16-85 er en veldig god kombinasjon.

[tomsi42]

Takker for den Tomsi

Versågod.

 

I følge Fotovideo.no er D5100 ca. 1000-lappen rimeligere enn D3200 (uten optikk) så den er altså hakket vassere OG rimeligere altså?

Det er slik som skjer når en modell er ny ...

[Pc Lynet]

Takker for den Tomsi

 

I følge Fotovideo.no er D5100 ca. 1000-lappen rimeligere enn D3200 (uten optikk) så den er altså hakket vassere OG rimeligere altså?

 

D5100 er hakket bedre spesifikasjonsmessig enn D3200. D3200 har nyere sensor og flere megapiksler noe som er fint for cropping og generell pixel-peeping. Har muligens kommet i skade for å kjøpe en D3200 for å se hva alt dette styret med sensoren er og om den er bedre en Canon sin 18mpx sensor. Kommer med en oppdatering når jeg har den i henda.

[Bjerknez]

Skulle egentlig bare hatt et speilrefleks jeg kunne dratt med ut i båten å slengt litt rundt uten å måtte får magesår...

 

Men vil det si at D5100 er et eldre kamera enn D3200 men alikvel så vil dette kameraet levere bedre bildefiler (med lik optikk) enn D3200?

[Golddynaco]

Etterhvert har jeg begynt å se mer på fast optikk. Et 35mm/f:1,8 standardobjektiv er forrykende godt. Lite, lett, raskt og billig med veldig høy optisk ytelse. Du kan zoome med dine egne bein... Da beholder du perspektivet (altså størrelseforhold mellom for- og bakgrunn) også... I kombinasjon med D5100

, vil mange bli overrasket over alle gode egenskaper.

 

Slik tenkte vi i gamle dager da 50mm/f:1,4 var objektivet for seriøst bruk med speilrefleks. Er ikke sikker på om all utvikling er ensbetydende med framskritt og forbedringer. Plastzoom er ikke bare stas...

 

I dag har jeg to systemer; Sony a55 med Tamron 17-50 og Sony a850 med Samyang 35/1,4 og Sigma 70 macro. Hver gang jeg gidder å drasse rundt på fullformat og fast optikk, får jeg merkbart bedre bilder.

[Bjerknez]

Hvis du ser i signaturen min, så kan du se at jeg er vel vitende om dette

[Pc Lynet]

Skulle egentlig bare hatt et speilrefleks jeg kunne dratt med ut i båten å slengt litt rundt uten å måtte får magesår...

 

Men vil det si at D5100 er et eldre kamera enn D3200 men alikvel så vil dette kameraet levere bedre bildefiler (med lik optikk) enn D3200?

Tror nok heller D3200 leverer bedre råfiler, D5100 har nok et lite overtak på høy iso siden pikslene er større. http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Nikon-D5100

 

Driver du med video har D3200 muligheter for manuelle innstillinger og ekstern mikrofon.

 

Har du ikke bruk for 24mpx og ikke driver med mye telefoto og beskjæring er nok D5100 til 4500kr ikke noe å lure på.

[tomsi42]

Skulle egentlig bare hatt et speilrefleks jeg kunne dratt med ut i båten å slengt litt rundt uten å måtte får magesår...

Burde ikke værtetthet være noe som burde oppta deg da?

 

Og da er en Pentax K-30 eller K-5 er mer passende.

[Bjerknez]

Jo.

 

Finn en Pentax K-5 til meg som koster et stykke under 10.000,- med en god allround zoom med lysstyrke f/2.8 så skal jeg vurdere det

[seriksen]

Jo.

Det var høye forventninger til under 10K.

 

Det er mange mulige kombinasjoner, men velger du et 1100D (billigste Canon hus) med en Tamron 17-50 F2.8 får du en relativt billig kombinasjon og OK linse. Sannsynligvis billigste F2.8-komboen du får, Nikons variant med samme linse blir litt dyrere (D3100). Da har du en billig kombo, velger du på Canons 17-55 F2.8 i steden får du bedre linse, men da har du et dyrt ikke vanntett objektiv. Nikons 17-55 F2.8 koster over 10K alene.

 

Velger du Pentax kan du få K30 med 18-55 WR til rundt 6K. Da er det værtetting, men dårlig blender. Og du må vente til de er i butikken.

 

Vil du prøve noe helt nytt kan du se på E-M5, vel 10K for værtettet liten kombo med 24-100mm ekvivalent lyssvak linse. Dyrt og vanskelig å få tak i, men da har får du en størrelsesforskjell til 5D3 som virkelig monner. Kanskje du må ha ekstra grep og da ryker 2K til.

Endret 27. juni 2012 av seriksen

[Golddynaco]

OK, nå har jeg kikket i signaturen din. Imponerende. Du har Canon 50/1,2 L. Det er riktignok tydelig at du trenger påminnelse om at et standardobjektiv kan være lite, lett og billig også! Objektivet ditt er vel blant de største, svindyre beist som finnes!

 

Var det noe slengende rundt i båten du skulle ha? Kanskje en liten Sigma 30/2,8 til den NEX5N du allerede har, er det som dekker behovet. 18-55mm er ikke godt nok!

Solid test fra SLR gear; (m4/3 målinger) http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1483/cat/30

[tomsi42]

Sigma 30mm f/2.8 til NEX-5N er nok den aller billigste veien til noe å slenge i båten som gir god bildekvalitet. Jeg har µ-4/3 utgaven og det er en trivelig liten sak.

 

Når det gjelder K-5, så koster den litt over 6.500 med en værtettet kit.zoom (JP i dag), Tamron 17-50mm f/2.8 koster 2.500 hos JP nå mens de har kampanjen sin gående. Dvs. 9 lapper for en løsning som er værtettet når det er viktig, og lyssterk når det er tørt nok.

[jonash92]

OK, nå har jeg kikket i signaturen din. Imponerende. Du har Canon 50/1,2 L. Det er riktignok tydelig at du trenger påminnelse om at et standardobjektiv kan være lite, lett og billig også! Objektivet ditt er vel blant de største, svindyre beist som finnes!

 

Var det noe slengende rundt i båten du skulle ha? Kanskje en liten Sigma 30/2,8 til den NEX5N du allerede har, er det som dekker behovet. 18-55mm er ikke godt nok!

Solid test fra SLR gear; (m4/3 målinger) http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1483/cat/30

Støtter anbefaling om sigma 30/2.8, et meget bra objektiv.

[Bjerknez]

Takker for alle svarene her folkens, og jeg er desverre ikke noe "smartere" nå enn jeg var i sted, hehe. Jeg har nok litt for høye forventninger og krav i forhold til beløpet jeg vil ut med til kamera nummer to og det må jeg så klart gjøre noe med.

 

Jeg var en tur på Elkjøp i dag og klådde litt på diverse Nikon og Canon innstegs modeller. Blandt annet D3200 - D5100 - 600D - 60D. Dem har jo ikke Pentax på Elkjøp og det som frister mest er egentlig en Pentax K-5 med 18-55 KIT-zoom til rundt 6.500,- . Det jeg er litt redd for er om denne komboen gir bedre bilder rent optisk enn Sony NEX-5N med 18-55. Jeg synes ikke akkurat bildene fra NEX'en river skinnet av pølsa for å si det sånn, selv om den er et av kameraene i den klassen som har fått veldig gode skussmål på det området.

 

Så det er nok mulig jeg rett og slett må senke kravene litt.

 

Er det forresten noen her inne som har Pentax K-5 med KIT-zoom som kan gi meg noen uredigerte bildeeksempler?

 

Pentax frister mest grunnet påstått superb værtetting, og får man dette i en KIT-zoom pakke til 6.500,- som holder mål, så må jo dette være et røverkjøp?

 

Hvis ikke det skulle bli Pentax, så er jeg villig til å se på en Canon 600D med glass. Synes ergonomien til Canon tilltaler meg bedre enn Nikon husene, da jeg synes jeg får dårlig tommelgrep på Nikon kameraene.

 

Så det som i bunn og grunn bekymrer meg mest er KIT-zoomen til Pentax og hvordan denne yter. Jeg har jo hatt 350D med den gamle KIT-zoomen og den bruker jeg nå som penneholder på kontoret...

[Trondster]

Kitzoomen til Pentax har marginalt dårligere bildekvalitet enn tilsvarende fra Canon, og har litt buet fokusplan, men har _markant_ bedre byggekvalitet hvis du velger WR-versjonen. Vil nok være et bedre valg til båt.

[Bjerknez]

Har hørt at 18-135 fra Pentax er bedre rent optisk, men da havner kamerapakken på nesten 11.000,- og det er uaktuelt. Det er ikke zoom jeg setter høyest, men optisk kvalitet.

 

Det aller beste hadde så klart vert et fast objektiv, men noe særlig fleksibelt blir det dog ikke... Men en 40mm Pentax Pancake er nok en fin brennvidde...