BK: Glød.

[Tor r]

Glød.

 

Bildet er fjernet.

[fotogigen]

Hva som er grunnen til at man har så liten blender som f36 vet jeg ikke, men det er ikke i kamera. det er det er objektivet som har forskjellige standard på dette. mange objektiv går bare til fks f22. lysvirkningen di snakker om må vere at med mindre blender, altså høyt f tall får du lenger lukketid for å få samme eksponeringen.visst du går inn på 100 % på bildet ditt ser du at det er uskarpt. des mer tele du bruker dess kortere fokusområde får du. på et slikt bilde som her, visst poenget var å få dypt skarphetsområde ville jeg gått ned til fks 50 mm og f 16-18 og tatt bildet helt på nærgrensen til objektivet. visst du da føler at snittet ikke er tett nok hadde jeg kuttet i bildet.om det er kuns får du vel selv avgjøre, det har jeg aldri sagt noe om da jeg kun ga deg et tips om bruk av blender.( jeg regner med du har brukt stativ og fjernutløser her siden lukketiden er 1/15 ? )

[Tor r]

Hva som er grunnen til at man har så liten blender som f36 vet jeg ikke, men det er ikke i kamera. det er det er objektivet som har forskjellige standard på dette. mange objektiv går bare til fks f22. lysvirkningen di snakker om må vere at med mindre blender, altså høyt f tall får du lenger lukketid for å få samme eksponeringen.visst du går inn på 100 % på bildet ditt ser du at det er uskarpt. des mer tele du bruker dess kortere fokusområde får du. på et slikt bilde som her, visst poenget var å få dypt skarphetsområde ville jeg gått ned til fks 50 mm og f 16-18 og tatt bildet helt på nærgrensen til objektivet. visst du da føler at snittet ikke er tett nok hadde jeg kuttet i bildet.om det er kuns får du vel selv avgjøre, det har jeg aldri sagt noe om da jeg kun ga deg et tips om bruk av blender.( jeg regner med du har brukt stativ og fjernutløser her siden lukketiden er 1/15 ? )

På ingen måte for eller mot noe,beklager om formen er skrevet og kan oppfattes så,bare noen spørsmål og tanker som enda ikke står heilt klart for meg,ser att bilde mangler litt på det klare og dine anbefalinger vil slå godt ut neste gang eg tar bilder herfra,stativ er brukt og bruker tidsinstilt utløser for og ikke vere nær kamera og stenger for falskt lys inn i søker.

Til slutt kunst ekte og noen tanker, var inne i CS6 RAW og det var muligt få bilde mye klarere,men da begjyner en og endre bilde, og i dag med så gode kamera og behandlingsmuligheter synest eg grensene er vanskelige mange ganger, kommer til å behandle bilde ved fremkaling,tolke det selv som kunst,eg holder meg til sidene her og håper i det lengste att tanker og spørsmål kan vere til insparasjon for meg selv og andre.

[fotogigen]

:=) nå vet jo jeg ikke om eller hvor mye oppskarping du har tilført bildet i etterbehandling.. men å skarpe opp bilder er ikke å endre på bildet, det er tvert imot en helt nødvendig ting som bør gjøres på alle digitale bilder. ( grunnen til dette er at foran sensoren ligger det et filter som gjør digitale bilder litt softe) mengden av oppskarping er motiv avhengig, og man ser best på 100 % om det oppstår halo effekter .og til slutt, tanker og spørsmål er jo det som gjør det interessant å engasjere seg litt her :=)

[Tjernshaugen]

Ekte eller uekte?

 

Etter mitt syn er ikke den metoden du har brukt eller den andre metoden du nevner med å sette sammen flere eksponeringer (stacking) noe mer uekte enn den den andre. Heller ikke bruk av blender F/36 gjør det ferdige bildet noe mer uekte. Om du hadde brukt hvilken som helst annen blenderverdi f. eks. F/8 eller F/11 ville ikke det gjort bildet mere ekte enn det du har her. Det er finnes ingen optikk, blendervalg eller brennvidde som ikke påvirker virkeligheten, uansett hva du gjør så er ektheten eller virkeligheten påvirket og manipulert i det lyset går igjennom linsene i objektivet før du trykker ned utløserknappen. Det som virkelig teller er at du oppnår det du vil i det ferdige bildet.

 

Kunst eller ikke kunst?

 

Det må du selv avgjøre, jeg velger å kalle det et fotografi av en stubbe - jeg har ett litt anstrengt forhold til hele kunstbegrepet;)

[Tor r]

:=) nå vet jo jeg ikke om eller hvor mye oppskarping du har tilført bildet i etterbehandling.. men å skarpe opp bilder er ikke å endre på bildet, det er tvert imot en helt nødvendig ting som bør gjøres på alle digitale bilder.

Som amatør blir en usikker på så mye også dette med skarpe opp bilde,meiner vi det samme,Clarity/klarne i RAW eller klarne i photoshop eller er eg heilt på jorde?

[Tor r]

Ekte eller uekte?

 

Takk for fin respons ,Meget avklarende ang blender og forståelsen av det.

Kunst eller ikke kunst,har fått høre og sett fra noen att det arbeides for og få foto inn som en kunstform ikke bare et fag,men henger meg ikke så mye opp i det da.,men har sett att bilder som her og tidligere lagt ut av ting som ikke er vanligt blir det liten eller ingen respons om en legger det under visning/ kritikk eller tips,ser godt att det muligens er lettere og forholde seg til det som er vanligt av bilder,tenkt vel litt på om det hadde noe med om eg la det under kunst/makro eller miljø,samt kastet ut noen tanker spørsmål for om muligt finne grensegangen.

[fotogigen]

Hei igjenn :-) clarity er ingen oppskarpingsfungsjon... Det er mer som en lett kontrastfungsjon.Det du bør bruke er unsharp mask, den oppskarpingsfunksjonen er mest fleksibel.. Ellers går det jo å bruke quick sharpening ol. ( snakker her om photoshop) det beste er å skarpe opp raw fila( visst du skyter raw) det finnes mye flott literatur om emnet, mye å finne på nett også. Lykke til :-)