OLED-TV med 4K-oppløsning er på vei

[UrgeLoL]

Jeg tror produsentene kommer til å se at når de første oled 4K skjermene kommer på markedet så vil salget på dagens tv'er begynne å synke. Jeg kommer i allefall aldri til å kjøpe meg ny tv før OLED 4K 60-70" har kommet seg under 20 000 kr.

[Symmetrical]

-snip-

 

Drar du frem Metro for å trolle? Det finnes ørten spill som kan kjøre finfint på 4K oppløsning og de få som ikke kan det, kan man kjøre på fullHD på en 4K skjerm. Det blir samme grafiske kvalitet og ytelse som å kjøre det i fullHD på en fullHD skjerm. Jeg ser bare ikke problemet du forsøker å skape.

 

Det er unødvendig å insinuere til at jeg troller. Jeg ser på dette som en annen form for indirekte personangrep. Det at jeg videre problematiserer spørsmål rundt 4K gjør meg ikke til en troller men heller en person som drøfter.

 

On topic:

 

For eksempel så støtter ikke GTX 680 resolusjoner over 2560x1600 - med andre ord så kan dette henvise til at det kanskje - merk: kanskje - er litt for tidlig med 4K slik som situasjonen er akkurat nå. Pris blir også en annen viktig faktor - hva kommer de ulike OLED skjermene til å koste? Prisen kan gjøre den utilgjengelig for den generelle personen som hovedsakelig er blant det segmentet som man kan tjene mest penger på.

 

Taper man ikke penger dersom man kjøper en skjerm og ikke utnytter dets fulle potensiale? Er det ikke da bedre å kjøpe en OLED skjerm med noe mindre enn 4K?

 

GTX 680:

 

http://www.geforce.c.../specifications

 

Endret 26. juni 2012 av Symmetrical

[Pusekatten]

-snip-

Drar du frem Metro for å trolle? Det finnes ørten spill som kan kjøre finfint på 4K oppløsning og de få som ikke kan det, kan man kjøre på fullHD på en 4K skjerm. Det blir samme grafiske kvalitet og ytelse som å kjøre det i fullHD på en fullHD skjerm. Jeg ser bare ikke problemet du forsøker å skape.

Det er unødvendig å insinuere til at jeg troller. Jeg ser på dette som en annen form for indirekte personangrep. Det at jeg videre problematiserer spørsmål rundt 4K gjør meg ikke til en troller men heller en person som drøfter.On topic:For eksempel så støtter ikke GTX 680 resolusjoner over 2560x1600 - med andre ord så kan dette henvise til at det kanskje - merk: kanskje - er litt for tidlig med 4K slik som situasjonen er akkurat nå. Pris blir også en annen viktig faktor - hva kommer de ulike OLED skjermene til å koste? Prisen kan gjøre den utilgjengelig for den generelle personen som hovedsakelig er blant det segmentet som man kan tjene mest penger på.Taper man ikke penger dersom man kjøper en skjerm og ikke utnytter dets fulle potensiale? Er det ikke da bedre å kjøpe en OLED skjerm med noe mindre enn 4K?GTX 680:http://www.geforce.c.../specifications

Du for ta å kjøpe deg AMD da vettu, de har forståt det og støtter 4k.

 

DisplayPort 1.2

Max resolution: 4096x2160 per display

Multi-Stream Transport

21.6 Gbps bandwidth

High bit-rate audio

2560x1600p60 Stereoscopic 3D

Quad HD/4k video support

 

HDMI® (With 4K, 3D, Deep Color and x.v.Color?)

Max resolution: 4096x2160

1080p60 Stereoscopic 3D

Quad HD/4k video support

 

kilde: http://www.amd.com/us/products/desktop/graphics/7000/7970/Pages/radeon-7970.aspx#3 under specifications

[sinnaelgen]

til hvilken kostnad ?

 

men var dette egentlig ikke bare snakk om tv skjermer ?

Da blir det å dra inn grafikkkort en avsporing

[Symmetrical]

til hvilken kostnad ?

 

men var dette egentlig ikke bare snakk om tv skjermer ?

Da blir det å dra inn grafikkkort en avsporing

 

Nei, ikke dersom man tar utgangspunkt i at alle medier (PCer, kanalbokser, konsoller, o.l) bruker som regel skjermkort for å skape bilde. Mitt resonnement var tidligere at dersom mediene ikke er klare for 4K så blir vel 4K i seg selv en dårlig investering - men dette resonnementet har blitt avkreftet.

[sinnaelgen]

Nå er dett da snakk om en TV.

 

skal man ha super HD ( eller hva nå riktig betegnelse er ) og man er avhengig av en monitor ( ikke tv ) for å få det til så kunne man heller ha satset på en ren monitor med eller uten lyd

[G]

Dette blir smør på flesk.

Kan man ikke beholde det man har , som vil fungere i mange år enda ?

 

Dette gir jo film og mediabransjen enda et påskudd for kunne ta mere betalt for tjenestene sine.

NRK bli mest sannsynlig nødt til bygge ut sendenettet til høyre oppløsning og da øker lisensen.

 

og en BD film med super oppløsning kommer sikker til koste 400-500 kr pr tittel i stedet for 250 kr

Bedre enn Arbeiderparti-oppl.. (eg).g ihvertfall . For med dem fortsetter Norge leve i "steinalderen". Høyre ønsker å ta det over statsbudsjettet, som er bedre enn at vi må betale for det av egen lommebok, selv om man ikke ønsker seg NrK eller Riks-TV for den saks skyld.

 

Håper Høyre vinner neste Stortingsvalg faktisk!!

 

Tenk den herlige oppløsningen man kan få til sin PC-monitor framover dere, til en billig sannsynligvis billig penge. Hva skal man med TV, når man har streaming over internett?

[sinnaelgen]

Når du nevner streaming over Internett og stein alder .

Så er det alt for mye som må på plass før det vil fungere

 

Med unntak av noen få kanaler ( jeg kjenner bare til tv2 og NRK ) så er resten av kanalen for bortgjemte.

 

De kanalene man burde ha tilgang til ( over Internett ) er bl.a. kanaler fra :

NRK

TV2

TVN

TV3

Discovery

 

Ingen av dem har planer ( som jeg vet om ) å øke oppløsningen på vi videoen

Selv i dag sendes det i SD fordi ikke alle får byttet ut dekoderen sine til HD uten å betale ekstra for det

 

Har man en tv som kun støtter SD så betaler man heller ikke for en HD dekoder

 

Man får i grunnen det samme problemet når det gjelder 4K

 

Det var ( hvis jeg husket riktig ) Panasonic i en kampanje for en stund tilbake delte ut noen BD filmer hvis man kjøpte ny Tv.

jeg tror det var en slags 3D kampanje .

Nå vet jeg ikke om man også fikke med seg en avspiller hvis man ikke hadde det fra før.

 

En skjerm som støtter 4K er ikke nokk

 

 

hvis ikke det skulle bli borgerlig seier , at folk er for redd til å miste rettighetene av en sverte kampanje fra LO så vil nok lisensen øke igjen

begrunnelsen vil da være at de skal innføre ny teknologi , men det vil neppe skje på mange år

[Simen1]

Det er unødvendig å insinuere til at jeg troller. Jeg ser på dette som en annen form for indirekte personangrep. Det at jeg videre problematiserer spørsmål rundt 4K gjør meg ikke til en troller men heller en person som drøfter.

Jeg synes det var på sin plass å spørre om du troller fordi det finnes tusenvis av spill og du selektivt drar fram det aller mest GPU-krevende av de. Et av veldig få som ikke yter bra på 4K med dagens grafikkort.

 

Leter man lenge nok så finner man alltids spill som ikke vil kjøre ok på 4K eller som for eksempel er begrenset av spillprodusenten for eksempel fordi de vil at spillerne skal ha nogen lunde likt utgangspunkt når man setter opp spill mot hverandre på nett.

 

At man kan finne ting som ikke kjører på 4K synes jeg er et dårlig argument for å ikke velge 4K. Da kan man like gjerne kjøpe TV med "DVD-ready" oppløsning fordi det alltids finnes DVDer som ikke har blitt lansert i HD-versjon eller der HD-versjonen ikke gir bedre detaljrikdom enn DVD-versjonen fordi kildematerialet ble filmet på lav oppløsning.

 

Man bør heller snu på flisa og velge 4K fordi man kan kjøre NOE på full 4K oppløsning og dermed få utnyttet det i noen sammenhenger. La oss si 10% av brukstida det første året. Denne prosentandelen kommer utvilsomt til å øke i årene fremover.

 

Jeg er derimot enig med deg i at pris er et godt argument mot 4K nå, men dette vil heldigvis endre seg gradvis med tida.

[Simen1]

men var dette egentlig ikke bare snakk om tv skjermer ? Da blir det å dra inn grafikkkort en avsporing

Nei, det er ikke en avsporing fordi TV-en er en skjerm som brukes til mer enn å se på kanalpakken man får inn via kabel/antenne/etc. Eksempler på hva annet TVer brukes til: spill via konsoller og PC, filmvisning via bluray, streamingtjeneste på boks eller via PC, og viktigst for min del: fotovisning via PC.

 

Det var ( hvis jeg husket riktig ) Panasonic i en kampanje for en stund tilbake delte ut noen BD filmer hvis man kjøpte ny Tv.

jeg tror det var en slags 3D kampanje .

Nå vet jeg ikke om man også fikke med seg en avspiller hvis man ikke hadde det fra før.

Kanskje du tenker på krigen mellom HD-DVD og Bluray? Og Toshiba og Sony som på hver sine sider delte ut gratis filmer ved kjøp av en spiller for deres format i en kampanje for å få folk til å velge nettopp deres format?

Endret 29. juni 2012 av Simen1

[sinnaelgen]

Å visse foto på tv er greit nok men til det er jo pc monitoren langt bedre derfor blir det er merkelig argument i denne sammenhengen.

for de andre tingene så er det greit nok

 

Du får det til å høres ut som at man må bruke tv , men den må oppgraderes til en bedre modell for å overgå pc monitoren

altså bortkastede penger for fotovisning alene

 

Det spillekonsollen jeg vet om støtter heller ikke den super HD oppløsningen

 

Det pussige er at man får langt bedre forhold med en pc monitor , forsterker/høyttalere og en dekoder ( hvis man skal se tv )

 

jeg husker bare at man fik med Avatar filmen hvis man kjøpte en ny tv fra Panasonic en viss tid og sener kom det noen som lot deg velge en del filmer med på kjøpet hvis man kjøpte en dings

[JetzBullet]

Jeg hadde storkost meg med en 4K i stuen koblet opp til HTPCn min.Fremtiden er her folkens...

Vi vil ha i pose og sekk! Enkelt å greit!..

 

Multimedia

[magne.moe]

til hvilken kostnad ?

 

men var dette egentlig ikke bare snakk om tv skjermer ?

Da blir det å dra inn grafikkkort en avsporing

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=743940

Denne koster en brøkdel av 4K skjemen.

 

Viktigste og bortimot eneste bruk for en 4k sjerm i dag er å koble den til en pc. Går helt fint å spille mot, vise presantasjoner og bilder er også et aktuelt bruksområde, begge deler drar full støtte av oppløsningen.

 

På den andre siden du kjøper ikke en 4K skjerm om du ikke har så mye penger du ikke vet hva du skal bruke dem til eller har spesielle behov i et firma, imponere kunder er et :o)

[sinnaelgen]

Til det hadde det hold med 4k pc monitor og skikkelige høyttalere

Endret 29. juni 2012 av den andre elgen

[ATWindsor]

Til det hadde det hold med 4k pc monitor og skikkelige høyttalere

 

Du får ikke skikkelig høyttalere i tynne skjermer, man må belage seg på eksterne høyttalere om man skal ha god lyd.

 

AtW

[sinnaelgen]

Til det hadde det hold med 4k pc monitor og skikkelige høyttalere

 

Du får ikke skikkelig høyttalere i tynne skjermer, man må belage seg på eksterne høyttalere om man skal ha god lyd.

 

AtW

Det var jo det jeg mente her

[Simen1]

Til det hadde det hold med 4k pc monitor og skikkelige høyttalere

PC-monitorer er ofte for små for visning av film og foto til grupper. Jeg skulle gjerne hatt en 4K Pc-monitor i størrelseorden 30 tommer også, men den vil ikke fylle rollen for visning til grupper. For grupper er det 50 tommer og opp som gjelder.

[sinnaelgen]

Til det hadde det hold med 4k pc monitor og skikkelige høyttalere

PC-monitorer er ofte for små for visning av film og foto til grupper. Jeg skulle gjerne hatt en 4K Pc-monitor i størrelseorden 30 tommer også, men den vil ikke fylle rollen for visning til grupper. For grupper er det 50 tommer og opp som gjelder.

Når du sier det så er det lit pussig at når man ønsker større skjerm så skal også avstanden man sitter fra den økes .

Da blir jo den virtuelle størrelsen lik

 

Til store skjermer så har man jo projektorer

kanskje man kan vente til de kommer i 4k utgaver ?

[Simen1]

Økt avstand gir mulighet for flere seere uten at de må sitte på fanget til hverandre og uten at noen blir sittende med ubehagelig skrå synsvinkel til skjermen.

 

4K prosjektorer er foreløbig langt unna forbrukermarkedet og det er lite som tyder på at DLP/LCD-teknologien skal klare å holde følge med økningen av oppløsning uten at prisen går i taket. Personlig liker jeg ikke projektorer siden DLP gir ubehagelig regnbueeffekt og LCD gir ubehagelig lav kontrast og at begge krever mørke rom.

[sinnaelgen]

Økt avstand gir mulighet for flere seere uten at de må sitte på fanget til hverandre og uten at noen blir sittende med ubehagelig skrå synsvinkel til skjermen.

 

Nå er det ikke den enste grunne til at så mage vil ha større skjerm .

Mange vil ha større skjerm uten at avstanden man sitter fra den økes

( egentlig ganske greit hvis man er flere )

men da kommer det inn en ubeskrevet regel , som magge ikke følger opp at også avstanden til skjerme bør økes

og man ender opp med samme virtuelle titte flate