D7000 eller D90/300? Oppgradering fra D3100

[Knotemikkel]

Hei! Jeg har lyst til å oppgradere fra mitt flotte Nikon D3100. Er veldig fornøyd med bildekvaliteten, men jeg ønsker et kamerahus med bedre/større søker, flere muligheter for å endre manuelle innstillinger uten å gå inn i menyer og høyere oppløsning på skjermen. Jeg synes søkeren på D3100 gjør det knotete å endre på innstillinger mens jeg tar bilder.

 

Jeg ser at det går an å få tak i både D90 og D300 brukt for en relativt billig penge. Samtidig har jeg mest lyst på D7000, men det er jo mye dyrere.

 

Mister jeg noe når det gjelder bildekvalitet/ISO-ytelse dersom jeg går fra D3100 til D90 eller D300?

[Jann.]

Hei! Jeg har lyst til å oppgradere fra mitt flotte Nikon D3100. Er veldig fornøyd med bildekvaliteten, men jeg ønsker et kamerahus med bedre/større søker, flere muligheter for å endre manuelle innstillinger uten å gå inn i menyer og høyere oppløsning på skjermen. Jeg synes søkeren på D3100 gjør det knotete å endre på innstillinger mens jeg tar bilder.

Jeg ser at det går an å få tak i både D90 og D300 brukt for en relativt billig penge. Samtidig har jeg mest lyst på D7000, men det er jo mye dyrere.

Mister jeg noe når det gjelder bildekvalitet/ISO-ytelse dersom jeg går fra D3100 til D90 eller D300?

 

Kan anbefale D7000. Et virkelig godt dslr. D3100 er vell en entry kamera om ikke jeg tar feil, men er et godt dslr til å begynne med.

 

Hadde jeg valgt D7k'n igjen hadde jeg nokk ikke tatt med en kit, men bare kjøpt huset, blir billigere sånn sett. Kommer vell også ann på hvilket objektiv du har fra før. D7k ligger vell på ca 8000.- for huset. Legg på en 50mm eller 35mm har man en knallbra pakke.

 

Har du penger og du har lyst så vill jeg kjørt på.

 

D90 begynner vell å dra på årene, men for all del det er jo et bra kamera det også, har sett litt reviews og bilder eneste, er en god del på flickr hvist du vil titte også.

Faktisk så tenkte jeg å kjøpe D90, men gikk for D7000 heller siden det ville blir og er etterfølgeren til D90. Og er kjempefornøyd med det.

 

Når det gjelder D300 er jeg ikke sikker på hvordan det er, men er en del reviews der ute.

 

Sikkert flere her inne som kan disse bedre og har god info om bruk etc.

Endret 25. juni 2012 av Jann.

[Boralis]

Har D7000 for meg er den en stor skuffelse når det gjelder ergonomi, men det må nesten vurderes fra person til person, D300 er iallefall for meg 10 ganger bedre på det området.

[hertugen]

Det kommer helt an på hva man er vant med å klå på, og alt tar tid til å venne seg til. Satt og lekte med D7000 en ukes tid og synes det meste passet godt til fingrene mine. Bare mer snakk om å tilpasse seg størrelse endringen fra D3'en til D7000.

Kunne godt hatt det kameraet jeg

[flageborg]

Mister jeg noe når det gjelder bildekvalitet/ISO-ytelse dersom jeg går fra D3100 til D90 eller D300?

 

 

D3100 er et knallbra kamerahus, men D90 og D300 er bedre på alt...

D7000 er MYE bedre enn D90 og D300 på alt...

 

Hilsen en som har(hadde) D300(solgt), D90 og D7000 og sammenlignet alle - samtidig

Endret 25. juni 2012 av flageborg

[Boralis]

Det kommer helt an på hva man er vant med å klå på, og alt tar tid til å venne seg til. Satt og lekte med D7000 en ukes tid og synes det meste passet godt til fingrene mine. Bare mer snakk om å tilpasse seg størrelse endringen fra D3'en til D7000.

Kunne godt hatt det kameraet jeg

 

Er vel derfor jeg sier at hver enkelt må vurdere det, ingen kan seriøst sitte å annbefale et kamera til noen de ikke vet noe om , jeg snakker da om hvordan et kamera passer til ens hender.

Til det finnes det bare et råd og det er enkelt og greit : Prøv det selv .

[Shirmah]

Selv startet jeg med en D7000. Det tok ikke lang tid før jeg fikk lyst på bedre ergonomi og et større hus som lå bedre i hånden, samt fullformat. Etterhvert kjøpte jeg meg en D3 istedenfor. Viktig å prøve selv, for vi har alle forskjellige preferanser når det gjelder ergonomi.

 

Det fjollete programvelgerhjulet på D7000 synes jeg var svært irriterende. Kom borti det hele tiden, og brukte jo uansett bare A, S og M uansett. Løsningen på D300/D300s/D3 er mye bedre, med en mode-knapp som man holder nede og roterer på kommandohjulet for å bytte program. Dedikerte knapper til å bytte på AF-område og lysmålerområde er også noe jeg setter stor pris på. Videofunksjonen brukte jeg ikke uansett.

 

Husk at D300 ikke har video. D300s har 720p-video, mens D7000 har enda bedre videofunksjon. 1080p også.

Endret 26. juni 2012 av Shirmah

[fcuk_IT]

Mister jeg noe når det gjelder bildekvalitet/ISO-ytelse dersom jeg går fra D3100 til D90 eller D300?

 

 

D3100 er et knallbra kamerahus, men D90 og D300 er bedre på alt...

D7000 er MYE bedre enn D90 og D300 på alt...

 

Hilsen en som har(hadde) D300(solgt), D90 og D7000 og sammenlignet alle - samtidig

 

Kall meg gjerne crazy, men jeg sloss mye mer med filene fra D5100 og D7000 for å få hudtoner til å se bra ut, enn hva jeg kan si jeg gjorde med D300, D5000 og D90.

 

Autofokussystemet på D300 er også definitivt bedre, enn det som er på D7000.

 

Men, det er liten tvil om at D7000/D5100 er overlegen med tanke på støy, og detaljgjengivelse.

[Aqualong]

"Autofokussystemet på D300 er også definitivt bedre, enn det som er på D7000."

 

Kan du forklare det litt nærmere? Dette har jo med objektivet å gjøre også?

[fcuk_IT]

"Autofokussystemet på D300 er også definitivt bedre, enn det som er på D7000."

 

Kan du forklare det litt nærmere? Dette har jo med objektivet å gjøre også?

 

D300 har samme 51punkts Multi-CAM 3500 som D700 - min egen erfaring med D300, D700 og D7000 tilsier at dette ikke bare er raskere, men også langt mer pålitelig.

 

Selvsagt har objektivet noe å si også, men det står mye på kamerahuset også.

[kjelldell]

Vær klar over at D300(s) er et proffhus, og er betydelig mer solid, men også vesentlig større og tyngre enn du er vant til. Kan være lurt da å beholde den du har som backup og til turbruk.

Da har du også video der slik at en D300 kan være interessant.

Det er vesentlig at du prøveholder disse modellene før du bestemmer deg!

Det er også et ganske stort sprang bruksmessig til D300, her er det ingen motivprogrammer, du har jo P. men that's it...

Jeg har aldri angret på min D300s, den var jobb å sette seg inn i men overrasker fortsatt med fantastiske resultater. Er spesielt begeistret sammen med en billig 35mm f1.8.

Så se gjerne etter en D300 og et slikt objektiv, det får du sikkert for ca. 5000-6000 til sammen.

 

Ellers er nok D7000 også meget bra, har de fleste egenskapene til D300s også, og er bedre på mye.

Men direkteinstillingene på D300(s) er enda et hakk bedre.

[flageborg]

 

...jeg sloss mye mer med filene fra D5100 og D7000 for å få hudtoner til å se bra ut, enn hva jeg kan si jeg gjorde med D300, D5000 og D90.

 

...Autofokussystemet på D300 er også definitivt bedre, enn det som er på D7000.

 

 

Dette minner mer om tradisjonelle "brukerfeil"...

 

Hva med å poste et par eksempelbilder for å illustrere?

[Trondster]

D300 er som nevnt tidligere i tråden en "høyere" klasse - bedre skuddtakt og autofokus, med godt buffer.

 

D7000 er nyere og bedre enn D300 på de fleste områder, hovedsaklig med unntak av byggekvalitet, autofokus og bufferstørrelse.

[klikktass]

At autofokusen og byggekvaliteten til D300 er god, er det ingen tvil om. At noen av delene er mye bedre enn D7000 sine egenskaper er bare pissprat. Jeg har (mis)brukt begge.

[kjelldell]

Akkurat lagt ut en D7000 til 6000, pluss 50mm f1.8 AF-S til 800 som er en fin pakke!!