Tråden for opptak til Politihøgskolen 2013

[kanontoretang]

Man må jo tenke at en kandidat som får 3 på alle fysiske tester nødvendigvis ikke er egnet til å bli politi. Trening er noe de aller aller fleste kan gjøre og man kan bli bedre i alle øvelser. Fysisk form er ikke fastsatt og vil i aller høyeste grad være avhengig av innsats over tid. En kandidat som kanskje akkurat består det fysiske kan ha en holdning som er meget god for politiarbeid. Etter litt trening kan plutselig denne kandidaten ligge på over 2 i alle øvelser. Likeledes kan det slå andre veien. Noen mister inspirasjon og motivasjon til trening og da går man fra å være i toppform og en 3`er-kandidat til å kanskje bare akkurat bestå tilsvarende fysiske tester.

 

Jeg ser ikke akkurat på politiet som en majoritet av veltrente mennesker. Det er sikkert en god del politifolk som knapt har fysisk fostring i hverdagen sin, så har man de som brenner for det og som har en høy mengde trening.

 

Selvsagt. Poengene fra fysiske prøver slås sammen med feks erfaring (som ei heller er omfattet i analysen angående opptaksprøven), og diverse psykologiske prøver (intervju, gruppeoppgave etc) for å gi et helhetsbilde av kandidaten.

 

Man kan gjøre det dårlig på de fysiske opptaksprøvene av forskjellige årsaker. Jeg fikk en del spørsmål rundt mine resultater på de fysiske opptaksprøvene, og har en tanke om at dette henger i hop med området motivasjon.

 

På samme måte kan man gjøre det svært bra på de fysiske opptakene, men dårlig i andre ledd, og bli erklært uegnet av den grunn.

 

Men jeg er ganske overbevist om at PHS har poengsum på fysiske opptaksprøver for en grunn, og hvis man leser PHS sine sider, så står det følgende (sitert for tredje gang) under "ofte stilte spørsmål":

 

"Vil resultatet på de fysiske opptakstestene kunne virke inn på konkurransepoengsummen?

Nei, men et godt resultat fra de fysiske testene vil være positivt i totalvurderingen av hver enkelt søker."

[hekomo]

Men, det vil være urimelig å tro at disse ikke har en slags dialog med opptaksnemda. Det blir sagt fra PHS sin side, at holdningene til kandidaten på selve opptaksdagen, blir også vurdert.

 

I den grad man er sosial, hjelpsom osv. Det blir lagt merke til hvem man er, og det blir diskutert.

Dette hørte og opplevde vi selv med egne øyne/øre under opptak.

 

Dette stemmer for meg dårlig overens med målet om mer målbare og objektive vurderingskriterier under opptaket. For at dette skal bli objektivt og målbart må man ha noen som følger kandidatene hele tiden under alle de fysiske testene, og som noterer etter gitte kriterier på dertil egnede skjemaer som kan oversettes til poeng/objektive resultater.

 

Da blir det nærmest tilfeldig hvem som blir observert og vurdert, siden de som avholder de fysiske testene også skal sørge for at disse foregår på en korrekt måte. Man risikerer for eksempel at noen som til en viss grad opptrer støttende og positivt ellers observeres akkurat når vedkommende kanskje er ekstra sliten og trenger tid til å hente seg inn og dermed fremstår som innesluttet og lite støttende.

 

Det er selvsagt mulig at jeg tar helt feil, men jeg kan ikke se hvordan subjektive kriterier i en brøkdel av tiden der man ikke engang har mulighet til å følge opp hver enkelt kandidat kan passe inn i en ny opptaksform der man sikter seg inn på så objektive vurderinger som mulig fordi man så at den gamle opptaksformen var for subjektiv og upålitelig.

 

Det vi derimot har fra de fysiske testene som er objektivt er poengsummen fra testene, men som jeg har vært innepå ser det ut til å være liten sammenheng mellom dette og hvorvidt man finnes personlig egnet eller ikke.

 

Kan du redegjøre litt kort for hva dere hørte og opplevde under de fysiske testene som får deg til å konkludere med at de fysiske testene også er en del av vurderingen av personlig egnethet?

Endret 14. juli 2013 av hekomo

[Tom&Jerry]

Da blir det nærmest tilfeldig hvem som blir observert og vurdert, siden de som avholder de fysiske testene også skal sørge for at disse foregår på en korrekt måte. Man risikerer for eksempel at noen som til en viss grad opptrer støttende og positivt ellers observeres akkurat når vedkommende kanskje er ekstra sliten og trenger tid til å hente seg inn og dermed fremstår som innesluttet og lite støttende.

 

*snip*

Takk

[kanontoretang]

Dette stemmer for meg dårlig overens med målet om mer målbare og objektive vurderingskriterier under opptaket. For at dette skal bli objektivt og målbart må man ha noen som følger kandidatene hele tiden under alle de fysiske testene, og som noterer etter gitte kriterier på dertil egnede skjemaer som kan oversettes til poeng/objektive resultater.

 

Da blir det nærmest tilfeldig hvem som blir observert og vurdert, siden de som avholder de fysiske testene også skal sørge for at disse foregår på en korrekt måte. Man risikerer at noen som til en viss grad opptrer støttende og positivt ellers observeres akkurat når vedkommende kanskje er ekstra sliten og trenger tid til å hente seg inn og dermed fremstår som innesluttet og lite søttende.

 

Det er selvsagt mulig at jeg tar helt feil, men jeg kan ikke se hvordan subjektive kriterier i en brøkdel av tiden der man ikke engang har mulighet til å følge opp hver enkelt kandidat kan passe inn i en ny opptaksform der man sikter seg inn på så objektive vurderinger som mulig fordi man så at den gamle opptaksformen var for subjektiv og upålitelig.

 

Kan du redegjøre litt kort for hva dere hørte og opplevde under de fysiske testene som får deg til å konkludere med at de fysiske testene også er en del av vurderingen av personlig egnethet?

 

Greit, men hvordan forklarer du da vitsen med dokumentasjon av tidligere erfaring, og relevans av tidligere erfaring?

 

Er ikke dette sånn sett subjektivt?

 

Jeg mener nei. Fysiske opptaksprøver er så objektivt som du får det: Du konkurrerer om å klare svømme på tid, løpe på tid, løfte deg opp i bom, og benkpress.

 

Ganske enkle, målbare øvelser, rangert med poengsum. Mer objektivt enn det, får du det ikke.

Du får ei heller noe mer målbart, for å si det slik.

 

Jeg sier ikke at de er ute etter å ta noen, ikke på noen måte. Men hvis noen utmerker seg negativt, feks ikke klarer å følge reglene for ryggsvømming, eller er frekk, blir jo dette lagt merke til.

 

 

Når det gjelder hvor vidt de fysiske testene er en del av personlig egenhet, så kan man jo selv lese under spørsmål og svar på PHS sine sider. Står klart og tydelig at poengene her teller positivt i en helhetsvurdering.

[hekomo]

Greit, men hvordan forklarer du da vitsen med dokumentasjon av tidligere erfaring, og relevans av tidligere erfaring?

 

Er ikke dette sånn sett subjektivt?

 

Jeg mener nei. Fysiske opptaksprøver er så objektivt som du får det: Du konkurrerer om å klare svømme på tid, løpe på tid, løfte deg opp i bom, og benkpress.

 

Ganske enkle, målbare øvelser, rangert med poengsum. Mer objektivt enn det, får du det ikke.

Du får ei heller noe mer målbart, for å si det slik.

 

Jeg sier ikke at de er ute etter å ta noen, ikke på noen måte. Men hvis noen utmerker seg negativt, feks ikke klarer å følge reglene for ryggsvømming, eller er frekk, blir jo dette lagt merke til.

 

Når det gjelder hvor vidt de fysiske testene er en del av personlig egenhet, så kan man jo selv lese under spørsmål og svar på PHS sine sider. Står klart og tydelig at poengene her teller positivt i en helhetsvurdering.

 

Ja, jeg påpeker jo nettopp at selve poengsummen fra de fysiske testene er objektiv. Likevel ser det ut til å være lite sammenheng mellom denne og hvorvidt man blir funnet personlig egnet eller ikke.

 

Tidligere erfaringer kan teoretisk sett oversettes etter objektive kriterier. Her har man i motsetning til under de fysiske testene tid på seg til å vurdere tidligere erfaringer. Jeg er imidlertid i tvil om hvor viktige disse er, da mange som kommer inn kommer rett fra militæret, eller til og med videregående. De har ofte ikke all verdens med livserfaring med seg. På den annen side tas tidligere erfaringer ofte (alltid?) opp under intervjuet, noe som gjør at det faktisk kan være direkte relevant og at de har en måte å "oversette" det til de mer objektive kriteriene under det nye vuderingssystemet.

 

Jeg klarer fortsatt ikke å se hvordan subjektive vurderinger som dessuten ser ut til å ha et stort innslag av tilfeldighet (man har kun muligheten til å observere hver kandidat i en kort tid under de fysiske testene) passer inn i den nye formen for egnethetsvurdering. Leser man rapporten om utformingen av nye seleksjonsmetoder ser det ut til at det legges stor vekt på objektive vurderinger, og å eliminere "tilfeldigheter".

 

Av nysgjerrighet lurer jeg også fortsatt på hva det var dere hørte og opplevde under de fysiske testene som får deg til å konkludere med at disse også er en del av vurderingen av personlig egnethet.

[kanontoretang]

Grunnen til at det er lite sammenheng, er at helhetsvurderingen er såpass omfattende, at de fysiske opptaksprøvene bare blir en liten del av en stor mengde informasjon om kandidaten.

 

Vil tro at i tvilstilfeller så kan poengsummen ha noe å si for motivasjon, blant annet.

 

Jeg har ikke lyst til å gå ut offentlig med hva jeg så, og hva jeg hørte. Det var forsåvidt ikke bare jeg som observerte dette.

 

I tillegg vet jeg hva slags konkrete spørsmål jeg fikk på intervjuet, noe framtidige søkere selv kan få oppleve, uten at jeg har noe behov for å brette det ut her.

 

Når det gjelder å legge vekt på objektive vurderinger, så gjelder dette vurdering av kandidaten på dag to. Hvordan kvalitetssikre intervjuet og vurderingen av en kandidat, og ikke minst gjøre den mest mulig lik og rettferdig for alle som måtte søke.

 

Derimot, hvis noen feks utmerker seg negativt på opptaksprøvedagen, feks ikke klarer følge instrukser, har en negativ fremtoning og/eller liknende, må det åpenbart være rom for instruktørene å bringe dette videre til opptaksnemda.

 

For å snu litt på det: Vi er alle egnet. Men hvis man har mange negative indikatorer, eller peker seg ut i negativ retning, feks scorer lavt på fysiske tester, score under intervju/gruppeoppgave osv, og har lite efaring, kan jo alt dette gjøre at nemda heller mot uegnet.

Omvendt, hvis man er i tvil, kan feks erfaring gjøre at man heller i retning egnet.

 

Med andre ord: Vi er alle egnet, til det motsatte er bevist.

[kanontoretang]

Som man kan lese på PHS sine sider om egnethet:

 

"Når personlig egnethet blir vurdert på den enkelte kandidat, gjør opptaksnemnda en helhetsvurdering av mange ulike ting, og ingen blir vurdert som personlig egnet eller uegnet bare fordi de skårer høyt eller lavt på testene. Testene sier kun noe om noen konkrete evner, ikke noe om hvor personlig egnet en søker er funnet samlet sett."

 

Tror det går an å lese mellom linjene her at "mange ulike ting" kan feks være relevant erfaring, etnisk bakgrunn, språklig og kulturell bakgrunn, poengsum på fysiske opptaksprøver, score på intervju, score på evnetester, score på gruppeoppgave, score på personlighetstest osv, observasjon, integritet, googling, historikk osv. Antall muligheter er uendelige.

 

Vi aner jo ikke hva opptaksnemda vurderer, eller hvordan de vurderer.

 

Vi vet bare av analysen at målet er å få inn en mer objektiv vurdering av en kandidat i enkelte deler av vurderingen, på lik linje med den man bruker i forsvaret og/eller i næringslivet.

Derfor forkastet man 20 minutter subjektivt intervju, og tok i bruk de tre kjente metodene simuleringsøvelse/intervju/personlighetstest med (et mer) objektiv scoresystem.

 

For alt vi vet, kan de ha en klinkende klar god mal for resten av informasjonen om oss, som er hemmelig for oss, og bra er det.

 

Vi kan lese analysen, men denne teksten forteller oss nok bare en liten brøkdel av det store bildet.

Endret 14. juli 2013 av stavangern

[hekomo]

Grunnen til at det er lite sammenheng, er at helhetsvurderingen er såpass omfattende, at de fysiske opptaksprøvene bare blir en liten del av en stor mengde informasjon om kandidaten.

 

Vil tro at i tvilstilfeller så kan poengsummen ha noe å si for motivasjon, blant annet.

 

Jeg har ikke lyst til å gå ut offentlig med hva jeg så, og hva jeg hørte. Det var forsåvidt ikke bare jeg som observerte dette.

 

I tillegg vet jeg hva slags konkrete spørsmål jeg fikk på intervjuet, noe framtidige søkere selv kan få oppleve, uten at jeg har noe behov for å brette det ut her.

 

Det er ikke intervjuet jeg lurte på innholdet av, men det du skrev om at du hørte noe som tilsa at de gjorde vurdering av personlig egnethet under de fysiske testene.

 

Når det gjelder å legge vekt på objektive vurderinger, så gjelder dette vurdering av kandidaten på dag to. Hvordan kvalitetssikre intervjuet og vurderingen av en kandidat, og ikke minst gjøre den mest mulig lik og rettferdig for alle som måtte søke.

 

Slik jeg ser det vil ikke en vurdering av personlighet under de fysiske testene være en objektiv vurdering da de som kjent ikke vil kunne følge opp hver enkelt i tilstrekkelig grad. Dette gjør at jeg trekker dine påstander om slikt i tvil, og er også grunnen til at jeg gjerne ønsker at du utdyper hva som får deg til å tro at de gjør slikt.

 

Som man kan lese på PHS sine sider om egnethet:

 

"Når personlig egnethet blir vurdert på den enkelte kandidat, gjør opptaksnemnda en helhetsvurdering av mange ulike ting, og ingen blir vurdert som personlig egnet eller uegnet bare fordi de skårer høyt eller lavt på testene. Testene sier kun noe om noen konkrete evner, ikke noe om hvor personlig egnet en søker er funnet samlet sett."

 

Tror det går an å lese mellom linjene her at "mange ulike ting" kan feks være relevant erfaring, etnisk bakgrunn, språklig og kulturell bakgrunn, poengsum på fysiske opptaksprøver, score på intervju, score på evnetester, score på gruppeoppgave, score på personlighetstest osv, observasjon, integritet, googling, historikk osv. Antall muligheter er uendelige.

 

Vi aner jo ikke hva opptaksnemda vurderer, eller hvordan de vurderer.

 

Det du siterer her handler om vurdering av personlig egnethet, ikke de fysiske testene. Testene det vises til er nok evnetestene (logikk, språk, osv.) og ikke gruppeøvelse eller intervju, siden sitatet ditt nevner "konkrete evner".

 

Vi vet en god del om hva og hvordan de vurderer. Det er dokumentert i en rapport som ble linket til tidligere. Dette dokumentet nevner ikke vurdering av personlig egnethet under de fysiske testene med et eneste ord, såvidt jeg kan se.

 

For alt vi vet, kan de ha en klinkende klar god mal for resten av informasjonen om oss, som er hemmelig for oss, og bra er det.

 

Det er dette som ikke gir mening, siden de er åpne om resten av prosessen. Rapporten om det nye opptakssystemet nevner til og med konkrete eksempler på hvordan vurdering foretas. Under gruppeøvelsen har man for eksempel konkrete kriterier der man scores på en skala fra svak til sterk.

 

Det virker rart om de skulle holde denne ene tingen skjult samtidig som de er åpne om hvordan resten av opptaket fungerer.

[kanontoretang]

 

 

Det er ikke intervjuet jeg lurte på innholdet av, men det du skrev om at du hørte noe som tilsa at de gjorde vurdering av personlig egnethet under de fysiske testene.

 

 

 

Slik jeg ser det vil ikke en vurdering av personlighet under de fysiske testene være en objektiv vurdering da de som kjent ikke vil kunne følge opp hver enkelt i tilstrekkelig grad. Dette gjør at jeg trekker dine påstander om slikt i tvil, og er også grunnen til at jeg gjerne ønsker at du utdyper hva som får deg til å tro at de gjør slikt.

 

 

 

Det du siterer her handler om vurdering av personlig egnethet, ikke de fysiske testene. Testene det vises til er nok evnetestene (logikk, språk, osv.) og ikke gruppeøvelse eller intervju, siden sitatet ditt nevner "konkrete evner".

 

Vi vet en god del om hva og hvordan de vurderer. Det er dokumentert i en rapport som ble linket til tidligere. Dette dokumentet nevner ikke vurdering av personlig egnethet under de fysiske testene med et eneste ord, såvidt jeg kan se.

 

 

 

Det er dette som ikke gir mening, siden de er åpne om resten av prosessen. Rapporten om det nye opptakssystemet nevner til og med konkrete eksempler på hvordan vurdering foretas. Under gruppeøvelsen har man for eksempel konkrete kriterier der man scores på en skala fra svak til sterk.

 

Det virker rart om de skulle holde denne ene tingen skjult samtidig som de er åpne om hvordan resten av opptaket fungerer.

 

Da får vi være enige om at vi er uenige

 

Dokumentet du nevner er kun en analyse av de nye verktøyene som er innført (nytt intervju, gruppeoppgave osv). Dette sier ingenting om andre kriterier, og det vil være ulogisk å tro at PHS går ut med all informasjon.

 

Feks står det rett frem på phs sine sider at poengsum på fysiske opptaksprøver har noe å si som en del av et helhetsbilde.

 

I tillegg leverer man CV for å dokumentere bakgrunn, og også følgeskjema med dokumentasjon på relevant erfaring.

Dette står også på phs sine sider, at erfaring, kulturell bakgrunn osv blir tatt med i en helhetsvurdering.

 

Hvis det hadde vært korrekt det du skriver, hadde man ikke hatt behov for poeng på fysiske opptaksprøver, men kun bestått/ikke bestått, og man hadde ikke trengt å dokumentere noe som helst av erfaring som feks militæret, arbeidsgivere, språkkunnskaper osv.

 

Og, hvis det hadde vært korrekt det du skriver, ja så hadde man kun basert opptak på et enkelt intervju, en gruppeoppgave og en personlighetstest, noe som ikke gir mening.

Man hadde mistet mange dyktige politistudenter slik, og tatt inn mange som ikke burde blitt tatt inn.

 

Men, når det er sagt, så teller egentlig ikke poeng på fysiske prøver, erfaring osv noe som helst.

Vi er alle egnet som et utgangspunkt.

 

Men, og her kommer cluet: hvis noen gjør det dårlig på intervju gruppeoppgave og liknende, og det skulle være snakk om et tvilstilfelle, så tror jeg at denne ekstra informasjonen slår inn, enten positivt eller negativt.

 

Se for deg en kandidat som har levert en svak opptaksprøve. Feks et svakt intervju eller gr.oppgave. Scoren er lav, helt på grensen. Man tviler feks på modenhet, motivasjon etc.

 

Da tror jeg at man går inn og ser på poeng fra fysiske prøver. Relevant erfaring. Alt annet rundt.

Er dette en kandidat vi bør beholde? Trenger kandidaten å modnes litt (feks lite erfaring i tillegg til svake resultater)? Er kandiaten nok motivert?

 

Alt slik. Tror at de fleste er egnet, og scorer greit på testene, men at alt rundt blir tatt med i en helhetsvurdering i tvilstilfellene, for å sikre at man ikke eksluderer en potensielt god kandidat, eller slipper inn en potensielt dårlig kandidat.

[kanontoretang]

....ganske rolig her nå i forhold til i fjor Regner med at det sitter noen spente sjeler rundt forbi og trykker på "oppdater" inne på samordna?

[Gjest medlem-261816]

Hehehe... Eg prøver å la være Men er spent...

 

Såg at siste oppdateringa var i dag.

[st2016]

Vi får vel SMS fra SO når resultatet er klart? Klarer ikke å tenke på om det skulle gå bra eller dårlig. Om jeg kommer inn er det det største som har skjedd i livet mitt de siste 5 åra. Så det et lov å være spent :-)

[Gjest medlem-261816]

Vi får vel SMS fra SO når resultatet er klart? Klarer ikke å tenke på om det skulle gå bra eller dårlig. Om jeg kommer inn er det det største som har skjedd i livet mitt de siste 5 åra. Så det et lov å være spent :-)

 

Stod på Samordna opptak si facebookside at det vart sendt ut e-post dersom opptaket vart klart før 20.juli. Er vel slik at til dei av oss som valgte det, så vert det utsendt SMS også.

 

Lykke til

[Tom&Jerry]

Er så spent at det dirrer i beina!

[Gjest medlem-261816]

I 2011 kom svaret rett over midnatt den 16.Juli... Tenk om svaret kjem om 4 timer??

[Jmarth]

Håper! leste igjennom tråden for opptak til phs 2012, og natt til 16.juli var det en feil i SO som gjorde at de kunne se hvem som sto på venteliste (egnet) og hvem som hadde fått avslag (ikke egnet). Alle som sto på venteliste var egnet. Dette skjedde bare 1 time eller noe. Men hadde ikke gjort noe om det hadde skjedd i år også... sykt spent!

[Gjest medlem-261816]

Håper! leste igjennom tråden for opptak til phs 2012, og natt til 16.juli var det en feil i SO som gjorde at de kunne se hvem som sto på venteliste (egnet) og hvem som hadde fått avslag (ikke egnet). Alle som sto på venteliste var egnet. Dette skjedde bare 1 time eller noe. Men hadde ikke gjort noe om det hadde skjedd i år også... sykt spent!

 

Det hadde ikkje vore meg i mot heller!

For meg ligger spenninga i egna/uegna... Veit jo at eg kjem inn i oslo dersom eg blir funnet egna, men som tidligere nemnt her på tråden trur jo ikkje eg at eg får tommel opp!

[Jmarth]

Det hadde ikkje vore meg i mot heller!

For meg ligger spenninga i egna/uegna... Veit jo at eg kjem inn i oslo dersom eg blir funnet egna, men som tidligere nemnt her på tråden trur jo ikkje eg at eg får tommel opp!

 

Hvorfor ikke?

[Gjest medlem-261816]

 

 

Hvorfor ikke?

 

Særs kort fortalt:

Krangla med ei dørvakt i 2006. Politiet tok en ID-sjekk. Ingenting meir skjedde. Dama som intervjua meg tok opp dette. Eg hadde ikkje kryssa for kontakt med politiet på det skjemaet. Den hendelsen hadde ikkje engang streifa tanken min når eg fylte ut skjemaet... Uansett mitt ansvar.

I 2012 var det ny ID-sjekk på et utested. (Eg hadde ikkje gjort noke gale eller sett noke gale denne gang. Vart loggført i en melding om slosskamp på et utested. Totalt ukjent for meg at det hadde vore slosskamp der, og værtfall ikkje meg eller mine venner. Ho som intervjua meg sa at det var vanskelig å forstå ka som var meint med loggføringa.)

 

Så ja... Trur ikkje det går for min del. To slike loggføringer danner ikkje eit fint bilde

 

[Yamazero]

Dere får vel svar Iøpet av uka tenker jeg:)

 

Uansett hva som skjer ønsker jeg dere alle sammen masse lykke til:) Er spent for dere