To spørsmål - angående klaging på standpunkskarakter, og selvstudier relatert til senere jus utdanning!

[kensher]

Heisann! Jeg går nå vg2, men begynner på vg3 etter sommeren.

 

1. Jeg fikk en 5er som standpunktskarakter i Psykologi 1. Dette syntes jeg personlig var latterlig, fordi jeg kun har hatt 6ere på alle formelle prøver og foredrag relatert til faget. Dette gjelder både perioden rett før jul, og hele perioden etter.

 

Når jeg spurte læreren om begrunnelsen, svarte han først at jeg hadde fått en 5er på en av prøvene, før jeg avbrøt han og sa at dette ikke stemte. Han kom deretter tilbake senere og forklarte at jeg ikke hadde vært "helt på hugget" sammenliknet med hva jeg tidligere hadde vært i forhold til muntlige svar i timene. Ordet "inkompetent" dukket da opp i hodet mitt, og jeg la inn en formell klage. Jeg bare lurte på om noen erfarne personer kan estimere sjansene for medhold i denne klagen.

 

2. Jeg tenkte senere å bli advokat grunnet en lidenskap for argumentasjon, og selvfølgelig en medfødt ferdighet i kunsten i å argumentere på en rolig og objektiv måte. Jeg har dog ikke gått rettslære, og lurte derfor på hvilke selvstudier det hadde vært lurt å gjennomføre i perioden før den høyere utdanningen (Jeg skal ha et friår.) Jeg har tenkt meg inn på Universitetet i Oslo., og vil derfor være godt forberedt.

 

Takker på forhånd for svar!

Endret 23. juni 2012 av kensher

[ENY]

Det stemmer nok at du ikke har lov til å klage på karakteren du fikk på grunnlag av at du selv mener karakteren ikke svarer til ditt faglige nivå. Dersom systemet hadde vert slik, så kunne hvem som helst få gyldig klage og kreve høyeste karakter.

 

 

Du har kun lov til å klage på at du ikke fikk karakteren du ønsket fordi faglæreren din ikke fulgte reglene for karaktersetting. Du har også lov til å klage dersom du mener faglæreren din har satt karakteren din på grunnlag av orden og atferdskarakteren din eller andre forhold som gjelder deg og faglæreren.

 

Dersom du klaget på faglærerens vurderinger uten dokumentasjon som beviser at du fortjener en høyere karakter enn den du fikk, så vil jeg tro at klagen din sansynligvis blir forkastet.

 

Også jeg har planer om å studere rettvitenskap ved UiO, og sist jeg sjekket så var ikke poenggrensene spesielt høye (rundt 50 studiepoeng). Nå har ikke jeg noe mer detaljert informasjon enn det du har referert til i denne tråden, men synst du virkelig det har betydning?

 

Kilde:

 

"Etter forskrift til opplæringsloven § 5-12 skal klageinstansen ta stilling til om gjeldende regler for karaktersetting er fulgt. Klageinstansen skal derfor ikke overprøve faglærerens faglige skjønn. Det betyr at klageinstansen ikke skal ta stilling til om standpunktkarakteren din er i samsvar med det faglige nivået ditt. Når det gjelder hvorvidt gjeldende regler er fulgt, kan imidlertid klageinstansen ta stilling til alle sider ved dette spørsmålet, også forhold som ikke er tatt opp i klagen.

Her ser du noen eksempler på bestemmelser som skal være overholdt:

Faglærer skal redegjøre for i hvilken grad du har oppnådd kompetanse i faget, slik kompetansen er beskrevet i læreplanen i faget.

Vurdering i orden og atferd skal ikke være blandet sammen med vurdering i det enkelte faget.

Du skal ha fått skriftlig varsel dersom det er fare for at du ikke har grunnlag for karakter i faget.

Se forskrift til opplæringslova § 3-7 Varsling."

[kensher]

Jeg setter pris på hjelpen du forsøker å tilby, men dette ble litt mye synsing fra en uerfaren person. I tillegg, hvis du hadde lest begrunnelsen læreren gav, så ville du sett at denne begrunnelsen ligger veldig i en gråsone.

 

Og jeg spurte vel aldri om hvilke karakter jeg trengte for å komme inn på UiO? Jeg spurte om hvilke selvstudier som kunne vært lurt å gjennføre relatert til den høyere utdanningen. Jeg utdypet til og med spørsmålet med at jeg ville være forberedt til senere utdanning. Hvordan kan du missforstå det?

[ENY]

Vel, nå holdt jeg til spørsmål 1. Jeg kom ikke med forslag til spørsmål 2. Grunnen til at jeg tar opp poenggrensene ved UiO, var bare fordi jeg kom med en objektiv konklusjon om at klagen din blir forkastet, og et subjektivt forslag om å se bort fra dette (som blir en bagatellsak når det er snakk om over 20 karakterer som skal på vitnemålet). Men siden du gjør deg tydelig på at du vil være godt forberedt, så respekterer jeg det. Du gjør deg også tydelig på at du vil ha svar fra erfarne personer, og da er kanskje dette feil område å ta opp problemet? Jeg råder deg til å ta kontakt med skolens rådsgiver og presenterer deg der.

 

Ser forresten ikke hvordan svaret mitt ligger i noen gråsone. Forklar gjerne!

 

Lykke til i alle fall

[kensher]

Vel, nå holdt jeg til spørsmål 1. Jeg kom ikke med forslag til spørsmål 2. Grunnen til at jeg tar opp poenggrensene ved UiO, var bare fordi jeg kom med en objektiv konklusjon om at klagen din blir forkastet, og et subjektivt forslag om å se bort fra dette (som blir en bagatellsak når det er snakk om over 20 karakterer som skal på vitnemålet). Men siden du gjør deg tydelig på at du vil være godt forberedt, så respekterer jeg det. Du gjør deg også tydelig på at du vil ha svar fra erfarne personer, og da er kanskje dette feil område å ta opp problemet? Jeg råder deg til å ta kontakt med skolens rådsgiver og presenterer deg der.

 

Ser forresten ikke hvordan svaret mitt ligger i noen gråsone. Forklar gjerne!

 

Lykke til i alle fall

 

Ok. Først å fremst, så vil jeg understreke at jeg ikke mente at din begrunnelse lå i gråsonen. Jeg påpekte at lærerens begrunnelse for min standpunktkarakter lå i en gråsone. Dette mener jeg fordi han forklarte relativt tydelig at hans begrunnelse for å gi meg en 5er i stedet for en 6er, var kvaliteten på de få svarene jeg gav ham. Jeg har også fortalt han tidligere at jeg har vært de-motivert i forhold til skolen de siste månedene. Jeg fikk inntrykk av at dette har påvirket avgjørelsen hans indirekte. Jeg har også mistanke om at mitt høye fravær i faget også har påvirket avgjørelsen hans. Jeg konkluderer derfor med at hans begrunnelse for å gi meg en 5er ligger i en gråsone.

 

Jeg så du brukte et objektivt regelverk som grunnlag, men jeg mener du tolket dette regelverket litt subjektivt. Denne påstanden kan jeg begrunne med at du kjapt konkluderte med at min klage i hadde medhold i regelverket, noe som jeg mener klagen min har. Selv om jeg kanskje ikke trenger 6ern, så er det en prinsippsak fra min side.

 

Jeg synes det var et godt tips å forhøre meg med rådgiveren, og jeg tror jeg kommer til å gjøre nettopp dette.

[kensher]

edit: * Denne påstanden kan jeg begrunne med at du kjapt konkluderte med at min klage ikke hadde medhold i regelverket

[ENY]

Siden du absolutt skal ha dette inn med teskje, her kommer det:

 

"Etter forskrift til opplæringsloven § 5-12 skal klageinstansen ta stilling til om gjeldende regler for karaktersetting er fulgt. Klageinstansen skal derfor ikke overprøve faglærerens faglige skjønn. Det betyr at klageinstansen ikke skal ta stilling til om standpunktkarakteren din er i samsvar med det faglige nivået ditt."

 

Her står det klart og tydelig at du ikke kan klage på faglærerens vurderinger, noe som du gjør. Du sier i grunnen at du er misfornøyd med lærerens begrunnelse for karaktersettingen, fordi han mener du ikke har gitt han gode nok svar i muntlige oppgaver (jeg går ut ifra at du med "muntlige svar" mener framføringer, etc). Dette er hans begrunnelse og dermed hans vurdering, noe som betyr at ditt argument ikke gjelder i klagen.

 

Dersom du med muntlige svar mener muntlig aktivitet, så er det en annen sak. I kunnskapsløftet står det nemlig en del regler for hvorvidt muntlig aktivitet skal påvirke karaktersettingen. Dette kan du jo eventuelt ta opp med rådgiver.

 

Når det kommer til det du nevner over her:

 

"Jeg har også fortalt han tidligere at jeg har vært de-motivert i forhold til skolen de siste månedene. Jeg fikk inntrykk av at dette har påvirket avgjørelsen hans indirekte. Jeg har også mistanke om at mitt høye fravær i faget også har påvirket avgjørelsen hans"

 

Jeg ser ikke i din versjon av begrunnelsen til læreren noe som tilsier at læreren bruker ditt fravær fra skolen som argument i begrunnelsen av karaktersettingen. Det er imidlertid noe du har inntrykk av. Derfor er heller ikke dette gyldig argumentasjon i klagen. Dersom han har brukt ditt fravær fra faget i begrunnelsen, uten at du fikk noen formell advarsel fra faglæreren, da foreligger det grunn til å klage.

 

Dette er nok alt jeg kan hjelpe med. Fint å høre at du skal skaffe proffesjonell hjelp.

[kensher]

Siden du absolutt skal ha dette inn med teskje, her kommer det:

 

"Etter forskrift til opplæringsloven § 5-12 skal klageinstansen ta stilling til om gjeldende regler for karaktersetting er fulgt. Klageinstansen skal derfor ikke overprøve faglærerens faglige skjønn. Det betyr at klageinstansen ikke skal ta stilling til om standpunktkarakteren din er i samsvar med det faglige nivået ditt."

 

Her står det klart og tydelig at du ikke kan klage på faglærerens vurderinger, noe som du gjør. Du sier i grunnen at du er misfornøyd med lærerens begrunnelse for karaktersettingen, fordi han mener du ikke har gitt han gode nok svar i muntlige oppgaver (jeg går ut ifra at du med "muntlige svar" mener framføringer, etc). Dette er hans begrunnelse og dermed hans vurdering, noe som betyr at ditt argument ikke gjelder i klagen.

 

Dersom du med muntlige svar mener muntlig aktivitet, så er det en annen sak. I kunnskapsløftet står det nemlig en del regler for hvorvidt muntlig aktivitet skal påvirke karaktersettingen. Dette kan du jo eventuelt ta opp med rådgiver.

 

Når det kommer til det du nevner over her:

 

"Jeg har også fortalt han tidligere at jeg har vært de-motivert i forhold til skolen de siste månedene. Jeg fikk inntrykk av at dette har påvirket avgjørelsen hans indirekte. Jeg har også mistanke om at mitt høye fravær i faget også har påvirket avgjørelsen hans"

 

Jeg ser ikke i din versjon av begrunnelsen til læreren noe som tilsier at læreren bruker ditt fravær fra skolen som argument i begrunnelsen av karaktersettingen. Det er imidlertid noe du har inntrykk av. Derfor er heller ikke dette gyldig argumentasjon i klagen. Dersom han har brukt ditt fravær fra faget i begrunnelsen, uten at du fikk noen formell advarsel fra faglæreren, da foreligger det grunn til å klage.

 

Dette er nok alt jeg kan hjelpe med. Fint å høre at du skal skaffe proffesjonell hjelp.

 

Jeg fårstår dette prinsippet/regelverket godt. Men det er ikke fremføringer det er snakk om, jeg har fått 6ere også på disse. Og jeg mener det er en blanding av de muntlige svarene jeg har gitt, men også den muntlige aktiviteten. Derfor sier jeg at vurderingen ligger i en gråsone. Jeg burde kanskje også informert om at han sa: "din muntlige aktivitet i timen har vært litt lav, og det har kanskje sammenheng med at motivasjonen til skolen ikke har vært helt på topp?" Her ser det ut som om han subtilt tar den muntlige aktiviteten med i vurderingen. Jeg skjønner at det ikke er 100% tydelig at jeg burde få medhold, men det definitivt ikke noe som 100% tilsier at jeg ikke burde få det heller.

[kensher]

Vil bare gledelig meddele at jeg fikk medhold i klagen!

[ENY]

Vil bare gledelig meddele at jeg fikk medhold i klagen!

 

 

Gratulerer så mye!

[krikkert]

Det var da heller ingen overraskelse, all den tid lærerens begrunnelse etterlot inntrykk av at det var svikt i saksbehandlingen da karakteren ble satt (og dette kan klageinstansen prøve, fordi saksbehandlingen er en del av reglene for karakterfastsettelse). Å svare at TS ikke kan klage fordi karakterer er satt på bakgrunn av lærerens faglige skjønn er både en misforståelse av hva som ligger i faglig skjønn og en misforståelse av hva som faktisk er begrensningen i opplæringsforskriften pgf 5-12.

 

For å svare på hva slags selvstudier som er en fordel før du skal begynne på rettsvitenskap: Juridisk metode. Denne boka bør være bibelen din. Metode er overbygningen for alle jusfagene.

[kensher]

Det var da heller ingen overraskelse, all den tid lærerens begrunnelse etterlot inntrykk av at det var svikt i saksbehandlingen da karakteren ble satt (og dette kan klageinstansen prøve, fordi saksbehandlingen er en del av reglene for karakterfastsettelse). Å svare at TS ikke kan klage fordi karakterer er satt på bakgrunn av lærerens faglige skjønn er både en misforståelse av hva som ligger i faglig skjønn og en misforståelse av hva som faktisk er begrensningen i opplæringsforskriften pgf 5-12.

 

For å svare på hva slags selvstudier som er en fordel før du skal begynne på rettsvitenskap: Juridisk metode. Denne boka bør være bibelen din. Metode er overbygningen for alle jusfagene.

 

Takker for svar! har du lest denne boken selv? Er den spennende?

[krikkert]

Boken er pensum i metode på juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo, så ja, jeg har lest den. Men den er langt fra spennende -- det er tross alt metode det er snakk om. Hvis du vil ha noe mer spennende bør du forsøke deg på Erik Boes Innføring i juss (dette er 2010-utgaven, jeg leste en tidligere utgave - denne kan være noe mindre spennende, eller mer).

[ENY]

Boken er pensum i metode på juridisk fakultet ved Universitetet i Oslo, så ja, jeg har lest den. Men den er langt fra spennende -- det er tross alt metode det er snakk om. Hvis du vil ha noe mer spennende bør du forsøke deg på Erik Boes Innføring i juss (dette er 2010-utgaven, jeg leste en tidligere utgave - denne kan være noe mindre spennende, eller mer).

 

Har du andre bøker som kunne vert greie å lese? Har forresten alle bøkene av Torstein Eckhoff

[Herr Brun]

Johs Andenæs' "Innføring i rettsstudiet" er veldig fin.