Ble slukt av avgrunnen

[Shruggie]

Og lovlig vitenskap. Kristendommen la ned forbud mot forskning på lik, noe som hindret legekunnskapen å utvikle seg i over 1000 år. I spania gikk alle kristne til muslimske leger, noe som gjorde at forventet levealder skjøt i været i grensestrøk.

[Zepticon]

Though, hva var det som skjedde ETTER at kirken mistet grepet i store deler av Europa ? (og når var dette..?) Altså, hvilke radikalt nye endringer var det du mener kom som har formet Europa og samfunnet - som ikke har sine røtter i verken kristen etikk eller kirken generelt?

Religionsfrihet, ytringsfrihet, lovlig homofili, demokrati blant annet.

Hva i svarte er kristen etikk???

[Shruggie]

Det som tilfeldigvis er etisk i ethvert samfunn hvor også kristne eksisterer, er i det samfunnet kjent som kristent etikk. Som for eksempel i USA, hvor idiotene tror det står i bibelen at man skal omskjære gutter.

[limahc]

Så les litt rundt omkring på nettet da, er ikke så mange som motstrider at verden begynte å gå fremover etter flere hundre år med stilstand etter at jern grepet til kirken slapp taket...

Er ikke så opptatt av det, men dersom du har en bok å anbefale (Kindle) hvor jeg kan lese om dette, så leser jeg gjerne. (:

 

Hva legger du i jerngrepet til kirken forøvrig? Altså på hvilke måter holdt det oss tilbake som mennesker, samfunn og hva gjorde jerngrepet med våre fremtidsforutsetninger etc.?

 

Ja, hvilken verdier er de kristne verier egentlig? Kan du svare på det? Har forgjeves forsøk å få et svar, men ingen har riktig greie på hva disse verdiene er, ikke engang de som fremmer de såkalte kristne verdiene... Men de er der må vite og vokter over moralen vi etter sigende skal ha mellom den kristne gud...

Du argumenter først for at det er lenge siden disse verdiene var gjeldene, men ikke helt sikker på hva de egentlig er? :]

 

Du kan dog få et lite hint; 1Mos 1.27 (Gal 3.28 aswell) + Jesus.

Ut fra dette stammer tanken om at alle mennesker er like mye verdt, likeverd, fellesskap, etc. Så er det bare å plukke opp en bok å lese om dette i praksis (dersom du faktisk har nogenlunde interesse for det).

 

Question:

I God and Reasons in The Middle Ages spør Edward Grant

What made it possible for western civilization to develop science and the social science in a way that no other civilization had ever done before?

 

Hva er det jeg misforstår? At kristne hodeløst hadde kastet dere inn i et teokrati hvis sjangsen bød seg?

Teokrati ? Milde makaroni, hvor får du sånne ideer fra? Imaginære forestillinger?

Håper ikke dette er dette din generelle forståelse og oppfattelse av kristne medmennesker..?

 

Religionsfrihet

Godt poeng!

Kirken har endelig klart å løsrive seg fra klørne til staten (men dette handler nok mere om politkk). Ganske fundamentalt i forhold til menneskerettigheter som sier at alle trossamfunn skal ha rett til å velge sine egne ledere. ..Men det var kanskje ikke dette du mente?

ytringsfrihet

Har man ikke hatt det?

lovlig homofili

Hva har dette med kirken å gjøre? Forbudet stammer jo ikke fra kirken en gang. Paradoksalt nok finner man de første straffeforfølgelsene etter den første avkristingen i Norge.

demokrati blant annet.

Da er det godt å se at tradisjonelt sekulære land (Kina?) nyter godt at demokratiet siden de ikke er preget av jødisk-kristen tanker om diverse verdier, fellesskap og rettigheter (misstenker statsvitenskap abc kanskje vil nevne de sistnevnte som en forutsetning for demokrati, men dog..)

 

Og lovlig vitenskap. Kristendommen la ned forbud mot forskning på lik, noe som hindret legekunnskapen å utvikle seg i over 1000 år. I spania gikk alle kristne til muslimske leger, noe som gjorde at forventet levealder skjøt i været i grensestrøk.

Hvem hva hvor når osv.....?

 

Man finner diesseksjoner utført allerede i 1235 i Salerno. Mondino av Luzzu skrev både lærebok om det og utførte disseksjoner i 1315.

 

Utfordringene for vitenskapen var ikke at disseksjoner var/ble/ikke var forbudt, men handlet i stedet om mangel på muligheter (nærmere bestemt boktrykkerkunsten) til å mangfoldiggjøre eller korrigere anatomiske tegninger, samt til enda mer å handle om alt for stor respekt for fortidens mestre; Galenos, som hadde skrevet 147 verker. Man lot derfor være å korrigere lærebøkene ut fra egne funn. Paradoksalt nok stammer forskjellene man oberverte mellom lærebøkene og egne funn, at det var forbud mot disseksjoner av mennesker i den gresk-romerske verden (og senere den arabiske) (Galenos hadde brukt dyr).

[Abigor]

Da er det godt å se at tradisjonelt sekulære land (Kina?) nyter godt at demokratiet siden de ikke er preget av jødisk-kristen tanker om diverse verdier, fellesskap og rettigheter (misstenker statsvitenskap abc kanskje vil nevne de sistnevnte som en forutsetning for demokrati, men dog..)

Hvorfor det? Demokrati er noe av det beste som er produsert i Europa. Kina har først og fremst sin egen filosofi og kultur, de er ikke direkte påvirket av vesten. Så står heller ikke demokrati særlig sterkt der.

 

Religionsfrihet er det første som forsvinner der kristne ferdes. Da kristendommen ble innført i Norge skulle kirken ikke bare bestemme hva man skulle tro, også hva man ikke skulle tro. Så stor var makten til kriken og behovet for å kontrollere mennesker at det ble bestemt når man skulle spise, når man ikke skulle spise, når man skulle jobbe, når man ikke skulle jobbe, hvem man kunne ha sex med, hvem man ikke kunne ha sex med, når man kunne ha sex, når man ikke kunne ha sex... skal jeg fortsette med inngripen i folks privatliv som kristendommen stod for?

[limahc]

Religionsfrihet er det første som forsvinner der kristne ferdes. Da kristendommen ble innført i Norge skulle kirken ikke bare bestemme hva man skulle tro, også hva man ikke skulle tro. Så stor var makten til kriken og behovet for å kontrollere mennesker at det ble bestemt når man skulle spise, når man ikke skulle spise, når man skulle jobbe, når man ikke skulle jobbe, hvem man kunne ha sex med, hvem man ikke kunne ha sex med, når man kunne ha sex, når man ikke kunne ha sex... skal jeg fortsette med inngripen i folks privatliv som kristendommen stod for?

Hva er religionsfrihet ?

Vet du hvorfor det var forbud mot f.ex. utroskap da?

[00005]

Ja, du skal prøve å argumentere for at det er Staten som har lagt til elementer i kristendommen, og alle disse elementene er årsaken til alle disse feiltolkningene av Bibelen, Limahc(?)

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes en høyere mening med tilværelsen, men jeg sier deg at dette menneske-pakket av noen ord noen har rasket sammen ikke er ditt svar på dine spørsmål.

 

Og Trådstarters innlegg hinter til mye om hva man kan finne av symptomer innen psykologien. Dette er et menneske som sliter med så mangt. Hva det er, vet vi ikke nøyaktig. Men det er et svakt menneske som trenger støtte og hjelp fremover mot målet, hva enn det måtte være.

 

Lykke til.

[limahc]

Ja, du skal prøve å argumentere for at det er Staten som har lagt til elementer i kristendommen, og alle disse elementene er årsaken til alle disse feiltolkningene av Bibelen, Limahc(?)

Huh - nei, absolutt ikke : )

[Shruggie]

Man finner diesseksjoner utført allerede i 1235 i Salerno. Mondino av Luzzu skrev både lærebok om det og utførte disseksjoner i 1315.

 

Utfordringene for vitenskapen var ikke at disseksjoner var/ble/ikke var forbudt, men handlet i stedet om mangel på muligheter (nærmere bestemt boktrykkerkunsten) til å mangfoldiggjøre eller korrigere anatomiske tegninger, samt til enda mer å handle om alt for stor respekt for fortidens mestre; Galenos, som hadde skrevet 147 verker. Man lot derfor være å korrigere lærebøkene ut fra egne funn. Paradoksalt nok stammer forskjellene man oberverte mellom lærebøkene og egne funn, at det var forbud mot disseksjoner av mennesker i den gresk-romerske verden (og senere den arabiske) (Galenos hadde brukt dyr).

 

Allerede? Er du høy? På 12-1300 tallet prøvde de fremdeles å finne tilbake til ting vi visste om i antikken! Kirken gjorde vitenskap umulig og utdanning praktisk talt ulovlig!

Read and weep: http://en.wikipedia....i/Ibn_al-Baitar

Hadde jeg levd mellom år 700 og 1700 ville jeg LANGT heller bodd i et muslimsk land enn et kristent!

 

Og Galen var en idiot, noe som hadde blitt oppdaget langt tidligere hadde kirken ikke eksistert.

Endret 9. juli 2012 av Shruggie

[00005]

Vet du hvorfor det var forbud mot f.ex. utroskap da?

 

Hva er grunnlaget for et slikt forbud?

[limahc]

Kirken gjorde vitenskap umulig og utdanning praktisk talt ulovlig!

Jøss, og dette har du fra ?

[Shruggie]

Igjen: Faget Historie. Denne gangen ikke VGS, men UIO. Det er bare å se på utviklingen mellom den kristne og muslimske verden. Den ene gikk rett ned, den andre rett opp. Hadde det ikke vært for stagnasjonen i den muslimske verden og av-kristningen av Europa så hadde vi snakket arabisk og vært 2-300 år videre i vitenskapen akkurat nå.

Endret 9. juli 2012 av Shruggie

[limahc]

Igjen: Faget Historie. Denne gangen ikke VGS, men UIO.

Kan du være litt mer spesifikk ? : )

[00005]

Hadde det ikke vært for stagnasjonen i den muslimske verden og av-kristningen av Europa så hadde vi snakket arabisk og vært 2-300 år videre i vitenskapen akkurat nå.

 

Så hadde vi fortsatt vært kristne så ville vi vært overlegne vitenskapelig?

Endret 9. juli 2012 av 00005

[Shruggie]

Wow, du tolket den feil. Nei, hadde ikke den muslimske verden stagnert hadde vi vært muslimer.

 

Igjen: Faget Historie. Denne gangen ikke VGS, men UIO.

Kan du være litt mer spesifikk ? : )

 

Kan du være litt mer spesifikk på hva du ønsker at jeg skal være mer spesifikk på?

 

Den setningen hadde vært langt enklere å skrive for noen timer siden...

[limahc]

Kan du være litt mer spesifikk på hva du ønsker at jeg skal være mer spesifikk på?

Du må jo ha det fra noe sted at "kirken gjorde vitenskap umulig og utdanning praktisk talt ulovlig" ?

Endret 10. juli 2012 av limahc

[Zepticon]

Kan du være litt mer spesifikk på hva du ønsker at jeg skal være mer spesifikk på?

Du må jo ha det fra noe sted at "kirken gjorde vitenskap umulig og utdanning praktisk talt ulovlig" ?

Kristendommen er en platonisk religion, der ideer blir verdsatt mer enn praktisk kunnkap. Dette ser vi også i forskjellige perioder i historien, som veksler helt uavhengig av kirken. Renessansen kom ikke pga kirken, den kom på tross av den.

 

Ellers kan man jo se på samtlige vitenskpapsmenn som oppdaget store ting, darwin, keppler, newton og hele gjengen ble jo beskyllt for å være kjettere når de lanserte sine teorier. Stamme fra dyrene????? Jorden ikke sentrum i universet???? DØ!

[Zimmerh]

Har prøvd å skrive en lengre post om at Kristendommen faktisk ikke bare drev med nedsabling av forskning, men følte at det ble rotete så tar det så kort som mulig.

 

Bannlysning av disseksjon var noe som var en greie i Roma og ikke i middelalderens europa, denne bannlysningen skjedde i 130 f.kr altså lenge før kristendommens klør var over Roma. Det var aldri noen stor bannlysning av disseksjon i Europa i middelalderen, man hadde jo sikkert noen situasjoner lokalt men det var ikke en total bannlysning i Europa under ett. Viss man ser etter kan man også se at kirken etterhvert mente det var helt greit med disseksjon. Da disseksjon i religion som regel har med etterlivet å gjøre og kirken mente at din fysiske kropp ikke holdt på sjelen og var dermed helt ok å forske på.

Kilde: http://en.wikipedia....wiki/Dissection alt det som handler om dette er ogs referert til bøker med side tall.

 

Genetikkens Far heter Gregor Mendel og var en munk som levde i tyskland på 1800 tallet altså en helt ny retning i vitenskapen laget av en munk som var naturvitenskapelig interessert.

 

Mange av de viktigste filosofiske verkene fra antikken ble bevart pga. kirken, da antikkens filosofer som regel var pensum for munker og prester, jeg tror ikke vi ville hatt så mye ifra grekerne hadde det ikke vært for de.

 

Mye av den vestlige tankegangen kommer ifra Imannuel kant og hans kategorike imperativ sammen med flere av sine bøker en av dem er "kritikk av den rene fornuft", i hans verker kommer det fram tanken om likhetsprinssippet og alt nøster seg til sammen inn i troen på Gud. Noen år etterpå kommer den amerikanske revolusjon og jammen hadde washington noe om at alle mennesker er like.

 

Som sagt når folk tenker kristendommen så tenker man du skal be til en gud og være snill eller så kommer du til helvete. Er selv ikke spess kristen, men jeg syntes begge sider her bare kommer opp med det de ser på som viktig og neglisjerer at de kanskje kan ha fakta feil som f.eks disseksjon.

 

Kristendommen har jo selvsagt også dratt med seg mye dritt, som nedsablingen av Jøder på 1000 tallet i middelhavets strender der Frankerike ligger idag. Heksebrenning og bokbrenning, men at alt som har med kristendommen å gjøre skal kastes på bålet og glemmes fortest syntes jeg er en dårlig ide da mange ideer og tanker om verden rundt oss har sprettet opp ifra klostere og kirker rundt omkring i Europa.

Endret 10. juli 2012 av Zimmerh

[limahc]

Kristendommen er en platonisk religion, der ideer blir verdsatt mer enn praktisk kunnkap.

..og dette baserer du på?

 

Ellers kan man jo se på samtlige vitenskpapsmenn som oppdaget store ting, darwin, keppler, newton og hele gjengen ble jo beskyllt for å være kjettere når de lanserte sine teorier. Stamme fra dyrene????? Jorden ikke sentrum i universet???? DØ!

Hvorfor skulle de bli beskyldt for å være kjettersk egentlig?

 

I bunn og grunn ser jeg heller ikke helt hva jorden i sentrum av universte har å gjøre med saken..?

Dette er jo ikke akuratt noen kristen forestilling, men stammer fra Aleksandria på 100-tallet som utarbeidet standardmodellen. Til tross for andre greske modeller (hvorav enkelte med solen i sentrum), valgte Ptolemaois å sette jorden i sentrum, i tråd med Aristoteles.

 

Dette var den rådende vitenskapelige modellen, både blandt middelalderens arabere og kristne.

 

Så når Copernicus å løftet jorden vekk fra sentrum, noe som ga den høyere status og verdi, så ble han ansett som kjettersk fordi...?

Endret 10. juli 2012 av limahc

[RWS]

Kristendommen er en platonisk religion, der ideer blir verdsatt mer enn praktisk kunnkap.

..og dette baserer du på?

Er det virkelig så vanskelig å se at kristendom IKKE er basert på kunnskap, men på ideer? Ideen om at jorden er skapt (null kunnskap her), idden om at jorden ble oversvømmet (ingen kunnskap her heller), ideen om at jesus ble født av en jomfru, gikk på vannet og sto opp igjen fra de døde (ingen kunnskap her heller gitt...)... Det er en religion som lever på påstander og null kunnskap... Trenger ikke å være Einstein for å se det eller?'

 

Nå blir det riktignok påstått at de troende blir fylt av gudelig kunnskap, men den kunnskapen er heller ikke brukbar til noe som helst da heller ikke den er basert på annet enn ideer og påstander og null og niks kunnskap

 

 

 

Ellers kan man jo se på samtlige vitenskpapsmenn som oppdaget store ting, darwin, keppler, newton og hele gjengen ble jo beskyllt for å være kjettere når de lanserte sine teorier. Stamme fra dyrene????? Jorden ikke sentrum i universet???? DØ!

Hvorfor skulle de bli beskyldt for å være kjettersk egentlig?

I dag? Ikke en dritt i dag. Den gangen? En hel haug med grunner. For det første så var å oppfatte som blasfemi bare å kritisere bibelen bitte litt, guds ord var ufeilbarig og når det kommer noen og påstår både det ene og det andre (som at gud ikke har skapt den perfekte planeten for sine elskede skapninger i midten av universet, som faktisk var den gjeldende troen den gangen, vel, da måtte man være blasfemisk og helt klart en fiende av den oppleste og vedtatte sannheten som kirken såklart besatt.... Kirken hadde litt mer tenner den gangen og var ikke redd for å bruke dem....

 

I bunn og grunn ser jeg heller ikke helt hva jorden i sentrum av universte har å gjøre med saken..?

Dette er jo ikke akuratt noen kristen forestilling, men stammer fra Aleksandria på 100-tallet som utarbeidet standardmodellen. Til tross for andre greske modeller (hvorav enkelte med solen i sentrum), valgte Ptolemaois å sette jorden i sentrum, i tråd med Aristoteles.

 

Dette var den rådende vitenskapelige modellen, både blandt middelalderens arabere og kristne.

 

Så når Copernicus å løftet jorden vekk fra sentrum, noe som ga den høyere status og verdi, så ble han ansett som kjettersk fordi...?

Ikke gjør deg dum er du snill. Du har oppvist en god kunnskap rundt dette helt til nå, men her gjør du deg plutselig dum som et kjøpebrød og liksom ikke forstår hvorfor kirken steilet når det kom noen som rokket ved de oppleste "sannhetene" kirken støttet seg på. Kirken har støttet seg på en del forestillinger som ikke hverken var riktig eller er riktig, noe til dels det ufyselige overhodet for den største gruppen av kristenmafian har vært ute å unnskyldt og du kan kanskje svare meg på hvorfor han, paven, har vært ute å unnskyldt noe slikt hvis han mener kirken var uskyldig i det?

 

Å sitte her og si ditt og datt for deg, i opplyste Norge, er sikkert lett det, men for en stakkar som levde under kirkens overtro og oppleste "sannheter" den gangen var det ikke så lett, enten gikk du med på at kirken hadde rett og at prester og fgeistelige snakket sant, de støttet seg faktisk på guds ord her og hadde en makt kirken i dag bare kan misunne dem, eller de kunne si i mot kirken.... og dermed også guds ord.

 

Ikke en gang du tørr å motsi guds ord, gjør du vel? Selv om de "sannhetene" bibelen kommer med er aldri så på trynet,,,, Så hvordan skulle så en mann i et samfunn stappende full av overtro og feilaktige opplysninger gjøre det?