Hørt om det nye fenomenet "Sparlock the Warrior Wizard"?

[Han Far]

Hvorfor skal barn absolutt fores med trolldom, vampyrer, UFOer osv., og det i så enorme mengder?

 

Det er ikke et mål i seg selv at barn skal fores med trolldom, vampyrer, UFOer eller hva annet som måtte være populært. Det er heller ikke et mål at barn skal spise godteri når det ikke er lørdag. Men hvis man er bekymret for at barn overeksponeres av et eller annet, finnes det andre virkemidler enn å beskylde dem for å få gud til å gråte, og minne dem på at de som ved et uhell får gud til å gråte blir for alltid bannlyst fra paradiset og sprer sin synd nedover i generasjonene, flere tusen år fremover.

[sofiemyr]

Og nei Turbo - en bok i seg selv er ikke farlig. Holdninger derimot - kan være det.

Hva slags holdninger får man av å lese en eventyrbok?

 

Min mening om okkult underholdning er at den sannsynliggjør og uffarliggjør noe som pr definisjon ER farlig.

For det første: Den sannsynliggjør ingen ting. Spessielt ikke når den utgir seg får å være en eventyrbok...

Det skulle ikke være nødvendig at forfatteren selv gikk ut i forordet og sa: "Dette er noe jeg selv har diktet opp" .. For til og med barn forstår dette.... Om ikke, så blir ikke foreldrene forhindret i å fortelle dem dette...

 

Det er ikke noe man forbyr.. Da vil jo troen på magi og sånt faktisk bli reelt. Sier man at "sånt går ikke an på ordentlig" - da forstår barn det. Og det er det.... Man trenger ikke være astrofysiker for å forstå det....

 

Og farlig? Nei... Det er så langt i fra farlig som du får det... Harry Potter mener jeg.... Det du skriver gir jo ingensomhelst mening....

 

Mener du virkelig oppriktig at barn er i stand til å resonnere slik du gjør nå? Var derfor jeg spurte om du hadde barn - da ville du skjønt dette.

 

Vi skjermer alle vår barn for det vi mener ikke er bra for dem, om det er mat, underholdning, aktiviteter eller omgangsvenner. Hvorvidt vi klarer det er en annen sak.

 

Nivået for søppelunderholdning har nådd nye høyder de siste årene og snart "alt" inneholder temaer som ikke ville blitt vist på tv for 10-20 år siden.

 

Se videoen vi debatterer her, moren tar opp saken på en rolig og imøtekommende måte, ingen kjeft eller irettesettelse - og foreslår en sykkeltur? Er dette "grotesk og livsfarlig"??

 

Give me a break :nei2:

[тurbonєℓℓo]

Og nei Turbo - en bok i seg selv er ikke farlig. Holdninger derimot - kan være det.

Hva slags holdninger får man av å lese en eventyrbok?

Min mening om okkult underholdning er at den sannsynliggjør og uffarliggjør noe som pr definisjon ER farlig.

For det første: Den sannsynliggjør ingen ting. Spessielt ikke når den utgir seg får å være en eventyrbok...

Det skulle ikke være nødvendig at forfatteren selv gikk ut i forordet og sa: "Dette er noe jeg selv har diktet opp" ...

For til og med barn forstår dette.... Om ikke, så blir ikke foreldrene forhindret i å fortelle dem dette...

Det er ikke noe man forbyr.. Da vil jo troen på magi og sånt faktisk bli reelt. Sier man at "sånt går ikke an på ordentlig" - da forstår barn det. Og det er det.... Man trenger ikke være astrofysiker for å forstå det....

Og farlig? Nei... Det er så langt i fra farlig som du får det... Harry Potter mener jeg.... Det du skriver gir jo ingensomhelst mening....

Mener du virkelig oppriktig at barn er i stand til å resonnere slik du gjør nå?

Ja. Men du må lære dem til å resonere og tenke logisk. De forstår ikke alt, men du kan veilede dem til å forstå.

Det er ikke vanskeligere enn at du forteller dem at boken/bøkene, Harry Potter, er rent oppdiktet fantasi, og at det ikke lar seg gjøre i den virkelige verdenen....

Var derfor jeg spurte om du hadde barn - da ville du skjønt dette.

Jeg jobber i barnehage, så jeg vil tro at jeg er mer enn godt nok utrustet til å kunne vite hva barn forstår og ikke forstår...

Jeg leser eventyrfortellinger fra bøker opp for dem, og det elsker dem... De forstår at det jeg leser opp er ren underholdning...

Barn elsker å leke, fantasere, og drømme seg bort.... Og være krataive. Dette er veldig sundt for barn. Fratar man dem denne muligheten, og skremmer dem med en fryktingytende Gud etc. så blir denne naturlige hengivenheten innskrenket. Man vil da få nervøse og usikkre barn... Barn som stadig går å bekymrer seg over hva slags straff som venter dem om de "gjør sånn og sånn" ...

 

Jehova er jo ikke noe annet enn en monsterskikkelse, som er mye værre en satan og djevelen i sine beskrivelser... En grusom og hevngjerrig Gud. Enkelte steder i bibelen er også denne Guden beskrevet som en hensynsløs barnemorder.Og denne guden tilber dere?

Vi skjermer alle vår barn for det vi mener ikke er bra for dem, om det er mat, underholdning, aktiviteter eller omgangsvenner. Hvorvidt vi klarer det er en annen sak.

Da burde dere skjerme dem for Jehova også....

Nivået for søppelunderholdning har nådd nye høyder de siste årene og snart "alt" inneholder temaer som ikke ville blitt vist på tv for 10-20 år siden.

Vel... Det som er søppel for noen er gull verd for andre... For eksempel er religiøse tegneseriefilmer søppel for meg, men ramme alvor for deg og dine likesinnede.

Se videoen vi debatterer her, moren tar opp saken på en rolig og imøtekommende måte, ingen kjeft eller irettesettelse - og foreslår en sykkeltur? Er dette "grotesk og livsfarlig"??

Har barnet noe valg? Hva om han vil leke mer med leken. For det er dette som er virkeligheten. Virkeligheten består ikke i barn like strømlineformet/stereotypisk som barnet i filmen. Men man ser også i filmen at barnet blir usikker og redd...

Dette er ingen god måte å oppdra barn på... Og jo, det er en irettesettelse i aller høyeste grad, på en banal og tåpelig ting... Veldig irrasjonelt på alle mulige måter...

Give me a break

Jeg er uenig i at det er "Groteskt og livsfarlig" ... Da dette er litt i sterkeste laget av en formulering. Men det skaper en veldig unødvendig usikkerhet hos barn. Og man lærer opp barn til å tenke irrasjonelt....

[sofiemyr]

I sterkeste laget ja som overskrift, og etter min ærlige mening storm i et vannglass... Så selv filmen på lørdag og syntes den var fin selv om den ikke akkurat er high tech på animasjonsfronten

 

Det som er "problemet" med Sparlock og de holdningene jeg refererer til er nettopp det at svært mange ikke skjønner at det er "bare" underholdning. Tenk vampyrer, varulver, trollmenn, zombier etc... Så dagligdags i verdens underholdning i dag at Donald Duck blir kjedelig for de fleste... Mange voksne tror like mye på at disse vesnene eksisterer som jeg tror på Jehova - mener du de har ervervet denne "troen" i voksen alder?

 

Underholdingen vi velger gjør noe med oss, den former oss og ombygger vår egen samvittighet og toleransegrense. Jeg vil ikke gå så langt som å skylde på film og spill for ugjerninger som blir utført, men at det er en del av puslespillet er jeg sikker på...

Endret 3. juli 2012 av sofiemyr

[тurbonєℓℓo]

I sterkeste laget ja som overskrift, og etter min ærlige mening storm i et vannglass...

Helt greit til at det kommer fra en eks. JV....

 

Han har fortsatt med seg retorikken han er blitt indoktrinert med fra barnsben av....

Men jeg syntes det er godt gjort å vri seg unna det. Derfor la jeg ikke så utrolig mye merke til måten han sa det på egentlig, selv om jeg er uenig i utsagnet.

 

Det er jo ikke livsfarlig. På ingen måte. Det er vel heller ikke "groteskt" ... Men som tidligere JVer har han lært seg å voldta vanlige norske ord og begreper...

 

 

Så selv filmen på lørdag og syntes den var fin selv om den ikke akkurat er high tech på animasjonsfronten

Men det sier mye mer om deg, enn om ham

 

Det som er "problemet" med Sparlock og de holdningene jeg refererer til er nettopp det at svært mange ikke skjønner at det er "bare" underholdning.

Om ikke, så er ikke JVs metode spesielt fornuftig. Snarere tvert i mot. Den virker mot sin hensikt i det den overdramatiserer det hele og gjør det svært alvorlig og gjør magi (som ikke eksisterer annet enn i fantasien) farlig...

 

Tenk vampyrer, varulver, trollmenn, zombier etc...

Ja... Det ER underholdende! Bibelen er også underholdende... Jesus er underholdende... Om det var varulver og vampyrer og trollmenn med i bibelen, så ville det ikke utgjort noen forskjell. Bibelen i seg selv er stappmett med allslags fantasifostre... Det er drager, engler, demoner, ånder, og så videre.....

 

Forskjellen på Bibelen og Harry Potterbøkene, er at Bibelen er virkelig en farlig bok som har medført massedød oppgjennom historien, mens Harry Potter ikke på langt nær kan beskyldes for det samme.....

Du har i så fall en vanskelig oppgave forran deg...

 

Så dagligdags i verdens underholdning i dag at Donald Duck blir kjedelig for de fleste... Mange voksne tror like mye på at disse vesnene eksisterer som jeg tror på Jehova - mener du de har ervervet denne "troen" i voksen alder?

Nå tror jo ikke du bare på Jehova. Du tror på demoner, onde ånder, djevlen, engler, adam og eva, dommedag...... På at barn som leker med figurer som er formet som trollmenn sårer din Gud følelsesmessig, og går i mot hans guddommelige vilje.... Og med dette så ønsker du også at barns ønske om å leke med disse skal inskrenkes, og dere er også¨villige til å bruke en eldgammel skremselspropaganda som middel....

 

Underholdingen vi velger gjør noe med oss, den former oss og ombygger vår egen samvittighet og toleransegrense. Jeg vil ikke gå så langt som å skylde på film og spill for ugjerninger som blir utført, men at det er en del av puslespillet er jeg sikker på...

Det er svært mange spill i dag, som inneholder alt mulig av troll og alver og så videre, som er meget godt pedagogisk oppbygd. Jeg tenker spessielt på spillet skyrim nå, men det er mange andre. Disse lærer barn å regne, de lærer dem språket. Og de lærer dem konsekvensene av å bryte lover og regler, og så videre og så videre..... Voldelige spill viser at resultatet kan bli at du dør selv.. Foreldrenes ansvar, mener jeg, er å lære barna hva VIRKELIGHET angår, og ikke religiøst tant og fjas, selv om det kan være vanskelig for enkelte mennesker å skille det enkelte ganger.

Endret 3. juli 2012 av turbonello

[Zepticon]

Jehovas vitner er ikke kristne !

Jehovah's Witnesses is a millenialist restorationist Christian denomination with nontrinitarian beliefs distinct from mainstream Christianity.

Wikipedia...

[Zepticon]

Og nei Turbo - en bok i seg selv er ikke farlig. Holdninger derimot - kan være det.

Hva slags holdninger får man av å lese en eventyrbok?

Kristne, muslimske, og jødiske holdninger....

[тurbonєℓℓo]

Og nei Turbo - en bok i seg selv er ikke farlig. Holdninger derimot - kan være det.

Hva slags holdninger får man av å lese en eventyrbok?

Kristne, muslimske, og jødiske holdninger....

Ja, hehe... ;-P

Men når jeg skrev nå så tenkte jeg jo egentlig på de som utgir seg for å være eventyrbøker, som f.eks. harry potter.... Religiøse bøker utgir seg ikke for å være dette, selv om innholdet i aller største grad er eventyr og fri diktning og svært lite historisk korrekt. =)

[Strappado]

Hvorfor skal barn absolutt fores med trolldom, vampyrer, UFOer osv., og det i så enorme mengder?

 

Helt enig:

Å gå på vannet: trolldom

Gjøre om vann til vin: trolldom

Stå opp fra de døde: trolldom

 

(Men Science-Fiction er bra)

[Budeia]

Jehovah's Witnesses is a millenialist restorationist Christian denomination with nontrinitarian beliefs distinct from mainstream Christianity.

 

Er ikke dette hva man kaller en sekt?

 

Jeg er likevel enig med JV i denne saken, og synes videoene er et fiffig påfunn. Sparlock wizard, hehe... (Warlock wizard?)

[Muggkaare]

Herre min hatt for no' opplegg.

[Halsoy]

Jehovah's Witnesses is a millenialist restorationist Christian denomination with nontrinitarian beliefs distinct from mainstream Christianity.

 

Er ikke dette hva man kaller en sekt?

 

En sekt, eller "cult" er mer en samling av mennesker ("få") som holdes avskjermet fra utenforstående. I populærbruk er det snakk om slike som sperrer seg selv inne på store gårder i USA osv.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Cult

 

Strengt talt så følger så og si alle religioner en del av oppskriften på det det vil si å være en sekt. Mer spesifikt under tankekontroll (bare setter inn likhetstrekk med kristendom som ett eksempel):

 

1: People are put in physically or emotionally distressing situations; (kan jamføres med "tap av gud", som videre har med den opprinnelige synd å gjøre)

2: Their problems are reduced to one simple explanation, which is repeatedly emphasized; (du må elske gud og jesus for å komme tilbake til gud og jesus)

3: They receive what seems to be unconditional love, acceptance, and attention from a charismatic leader or group; (kan være alt fra prester til å føle kjærlighet direkte fra gud)

4: They get a new identity based on the group; (man identifiserer seg som kristen (i strengere sekter kan det innbefatte at man blir en helt ny person ala "gjenfødelse"))

5: They are subject to entrapment (isolation from friends, relatives and the mainstream culture) and their access to information is severely controlled. (ikke fult så utbredt i de store religioner som i de mindre, også veldig forskjellig fra land til land)

 

Så har det seg sånn at når religioner vokser over en viss størrelse og får en anerkjennelse fra samfunnet, da er det ikke lenger en sekt, men en religion. En sekt trenger ikke nødvendigvis å være en vondere ting en religion generelt da det kan være en ny denominasjon. Men siden det i stor grad er snakk om å kontrollere livet til de som det omfatter, så sees det på som en sosial vonde.

Endret 3. juli 2012 av Halsoy

[Red Frostraven]

...

 

Barn forstår forskjellen mellom fantasi og virkelighet med mindre fantasien blir indoktrinert i dem av voksne de stoler på.

 

(Religion)

[Budeia]

Barn forstår forskjellen mellom fantasi og virkelighet med mindre fantasien blir indoktrinert i dem av voksne de stoler på.

 

(Religion)

 

Det bestemmer du? Når voksne reklamerer for Harry Potter og noen skoler til og med har egen Harry Potter-dag "for da lærer elevene bedre" - er dette ikke indoktrinering?

 

Hver gang en voksen velger en bok og leser høyt fra den for sine elever eller sitt barn, kan man si at den voksne har sanksjonert innholdet i boka. Barna vil oppfatte dette.

Den voksne vil jo ikke velge en bok som han/hun ikke liker.

[Zepticon]

Barn forstår forskjellen mellom fantasi og virkelighet med mindre fantasien blir indoktrinert i dem av voksne de stoler på.

 

(Religion)

 

Det bestemmer du? Når voksne reklamerer for Harry Potter og noen skoler til og med har egen Harry Potter-dag "for da lærer elevene bedre" - er dette ikke indoktrinering?

 

Hver gang en voksen velger en bok og leser høyt fra den for sine elever eller sitt barn, kan man si at den voksne har sanksjonert innholdet i boka. Barna vil oppfatte dette.

Den voksne vil jo ikke velge en bok som han/hun ikke liker.

Bibelen blir presentert som sann!

Harry Potter blir presentert som en eventyrbok!

 

Bibelen er indoktrinering, Harry Potter er ikke indoktrinering. Om noen foreldre forteller ungene sine at Harry Potter bøkene er sanne, da er det indoktrinering.

 

Og nei, en Harry Potter dag på skolen er IKKE inndoktrinering. Ikke en eneste lærer hevder at boken er sann. MEN, i likhet med under en gudstjeneste, så kan man trekke ut deler av historien, for å forstå et poeng i det virkelige liv. Man kan ser på hvordan Harry Potter og Draco Malfoy har forskjellig moral, og diskutere hvordan man burde oppføre seg mot andre.

 

Det er ingen forskjell på Harry Potter og Bibelen, annet enn at Bibelen er eldre. Begge er fiksjon, og begge kan brukes for å lære om moral. Indoktrinering skjer først når den ene blir hevdet som sann, og lært til barn som en sannhet.

[sofiemyr]

Barn forstår forskjellen mellom fantasi og virkelighet med mindre fantasien blir indoktrinert i dem av voksne de stoler på.

 

(Religion)

 

Det bestemmer du? Når voksne reklamerer for Harry Potter og noen skoler til og med har egen Harry Potter-dag "for da lærer elevene bedre" - er dette ikke indoktrinering?

 

Hver gang en voksen velger en bok og leser høyt fra den for sine elever eller sitt barn, kan man si at den voksne har sanksjonert innholdet i boka. Barna vil oppfatte dette.

Den voksne vil jo ikke velge en bok som han/hun ikke liker.

Bibelen blir presentert som sann!

Harry Potter blir presentert som en eventyrbok!

 

Bibelen er indoktrinering, Harry Potter er ikke indoktrinering. Om noen foreldre forteller ungene sine at Harry Potter bøkene er sanne, da er det indoktrinering.

 

Og nei, en Harry Potter dag på skolen er IKKE inndoktrinering. Ikke en eneste lærer hevder at boken er sann. MEN, i likhet med under en gudstjeneste, så kan man trekke ut deler av historien, for å forstå et poeng i det virkelige liv. Man kan ser på hvordan Harry Potter og Draco Malfoy har forskjellig moral, og diskutere hvordan man burde oppføre seg mot andre.

 

Det er ingen forskjell på Harry Potter og Bibelen, annet enn at Bibelen er eldre. Begge er fiksjon, og begge kan brukes for å lære om moral. Indoktrinering skjer først når den ene blir hevdet som sann, og lært til barn som en sannhet.

Du kan fint få hevde at deler av Bibelen er fiksjon fordi du ikke aksepterer at det finnes en gud men all den tid at den også inneholder bøttevis med dokumenterte historier som kan bekreftes av andre historiske kilder så kan du ikke slenge ut slike påstander uten å bli irettesatt...

[Zepticon]

Du kan fint få hevde at deler av Bibelen er fiksjon fordi du ikke aksepterer at det finnes en gud men all den tid at den også inneholder bøttevis med dokumenterte historier som kan bekreftes av andre historiske kilder så kan du ikke slenge ut slike påstander uten å bli irettesatt...

På samme måte som Dan Brown sin "Da Vinci koden" også er ren fiksjon, selv om den inneholder bøttevis med dokumenterte fatum og historier, som kan bekreftes av moderne vitenskap.

 

Bibelen ER fikjson. Noa og arken er bare vås, det var en flom, ja, men det var hverken en ark, to av hvert dyr, eller noe slikt. Denne flommen går igjen i flere religioner med utspring i midtøsten Ja, det var konflikter mellom isralittene og egypt, men de ble aldri holdt som slaver. Egypterne brukte betalte arbeidere for å bygge pyramidene. Kong David og Kong Salomo har nok eksistert, men om det var i et slikt omfang som vi ser i bibelen er vell heller lite sansynlig, da man ikke har funnet noen levninger etter slike konstruksjoner som de hevder å ha bygget. Det er mer sansynlig at de var landsbyhøvdinger. Og vidre med David og Goliat, hvor beskrivelsene av Goliat i bibelen overhode ikke stemmer med de historiske fakta. Utseende på rustning, og våpen som Goliat brukte, er både feil tid (400 år) og feil folkeslag. Og slik fortsetter det.