Hørt om det nye fenomenet "Sparlock the Warrior Wizard"?

[Ateisten]

Det er ille når man bruker sin egen overbevisning til å undertrykke andre. Det er enda verre når dette skjer ved bruk av barn. Heldigvis kan dette slå tilbake.

 

Jehovas Vitner laget en film for å advare mot onde krefter i animasjonsfilen "Become Jehovah’s Friend: Listen, Obey, and Be Blessed" Og dette har blitt en gedigen PR-flause.

 

Filmen starter med en veldig søt liten gutt som leker rundt på stuegulvet med livlig musikk i bakgrunnen. Han hopper glad rundt og leker med den nye lekefiguren sin som han har fått av en kamerat – Sparlock the Warrior Wizard. Han forteller mammaen sin at alle de andre barna også har en slik figur, og at de skal se filmen.

 

– Kan jeg også få lov til å se filmen, spør han moren forventningsfullt.

Men det gutten ikke har tenkt på, er at foreldrene er Jehovas vitner. Moren setter seg ned med ham og forklarer at magi er ondskap fra Satan, og at Jehova blir lei seg når han leker med slikt.

 

– Hvem liker magi? Jehova... eller Satan, spør moren illevarslende.

Stemningen skifter og blir veldig dyster. Gutten presses til å si at han selvsagt ikke vil leke med noe som Jehova hater, og at han ikke vil at at Jehova og moren skal bli lei seg. Til slutt havner Sparlock the Warrior Wizard i søppelkassa.

 

Bruker man troskyldige barn i en film og det oppstår en konflikt, er det vanskelig å unngå at barna får sympatien. Så også her. Filmen har ført til sterke reaksjoner på hvordan moren planter frykt i den lille gutten og tvinger ham til å kaste lekefiguren.

 

Dermed er en ny superhelt født: Sparlock the Warrior Wizard!

På internett spres slike ting fortere enn lynet, og Sparlock er nå i ferd med å bli et symbol for frigjøring fra undertrykkende religion.

 

Moralen er: hvis dere kristne skal hjernevaske barn, gjør det innenfor hjemmets fire vegger. Eller må dere påregne å bli avslørt.

Og kos dere med dette "Sparlock the Warrior Wizard": http://www.youtube.c...0.0.PECUbkuUwls

[O3K]

Denne filmen er så lettgjennomskuelig at en skulle tro at de som produserte den var tvilende medlemmer eller insidere som bevisst gjorde det slik, i et forsøk på å få foreldre ut av Jehovas Vitner mens barnet/barna enda er unge.

 

Det morsomste er jo at de har brukt mer tid på å designe og modelere Sparlock, enn moren og gutten som fremstår som pixar-bakgrunnsrejects. Skulle ønske noen tok iniatitiv til å masseprodusere Sparlock, for jeg har lyst på en!

Endret 24. juni 2012 av O3K

[IHS]

Det er ille når man bruker sin egen overbevisning til å undertrykke andre. Det er enda verre når dette skjer ved bruk av barn. Heldigvis kan dette slå tilbake.

 

Jehovas Vitner laget en film for å advare mot onde krefter i animasjonsfilen "Become Jehovah’s Friend: Listen, Obey, and Be Blessed" Og dette har blitt en gedigen PR-flause.

 

Filmen starter med en veldig søt liten gutt som leker rundt på stuegulvet med livlig musikk i bakgrunnen. Han hopper glad rundt og leker med den nye lekefiguren sin som han har fått av en kamerat – Sparlock the Warrior Wizard. Han forteller mammaen sin at alle de andre barna også har en slik figur, og at de skal se filmen.

 

– Kan jeg også få lov til å se filmen, spør han moren forventningsfullt.

Men det gutten ikke har tenkt på, er at foreldrene er Jehovas vitner. Moren setter seg ned med ham og forklarer at magi er ondskap fra Satan, og at Jehova blir lei seg når han leker med slikt.

 

– Hvem liker magi? Jehova... eller Satan, spør moren illevarslende.

Stemningen skifter og blir veldig dyster. Gutten presses til å si at han selvsagt ikke vil leke med noe som Jehova hater, og at han ikke vil at at Jehova og moren skal bli lei seg. Til slutt havner Sparlock the Warrior Wizard i søppelkassa.

 

Bruker man troskyldige barn i en film og det oppstår en konflikt, er det vanskelig å unngå at barna får sympatien. Så også her. Filmen har ført til sterke reaksjoner på hvordan moren planter frykt i den lille gutten og tvinger ham til å kaste lekefiguren.

 

Dermed er en ny superhelt født: Sparlock the Warrior Wizard!

På internett spres slike ting fortere enn lynet, og Sparlock er nå i ferd med å bli et symbol for frigjøring fra undertrykkende religion.

 

Moralen er: hvis dere kristne skal hjernevaske barn, gjør det innenfor hjemmets fire vegger. Eller må dere påregne å bli avslørt.

Jehovas vitner er ikke kristne !

[Ateisten]

Jehovas vitner er ikke kristne !

Joda, det er de. Det er bare å slå opp i ett hvilket som helst oppslagsverk. Der er de omtalt som kristne.

[IHS]

Jehovas vitner er ikke kristne !

Joda, det er de. Det er bare å slå opp i ett hvilket som helst oppslagsverk. Der er de omtalt som kristne.

Total nonsense, de tror ikke en gang at Jesus Kristus (fysisk) stod opp fra de døde etter korsfestelsen, de feirer ikke Hans fødsel eller Hans oppstandelse (påske) de ser heller ikke noen Gud i Ham, så nei de er ikke kristne, de er bare falske profeter som feilaktig spår tidspunktet for verdens ende med jevne mellorom, etter liksom å ha lest det i bibelen.

[Ateisten]

Total nonsense, de tror ikke en gang at Jesus Kristus (fysisk) stod opp fra de døde etter korsfestelsen, de feirer ikke Hans fødsel eller Hans oppstandelse (påske) de ser heller ikke noen Gud i Ham, så nei de er ikke kristne, de er bare falske profeter som feilaktig spår tidspunktet for verdens ende med jevne mellorom, etter liksom å ha lest det i bibelen.

Nonsens? Det er kristne som farer med nonsens når de forklarer hva som er "riktig" kristendom. F.eks. nekter JV treenighetslæren, og det med god grunn. For dette er en kristen doktrine (konsilet i Nikea i 325). Du finner aldri denne læren uttrykt direkte i bibelen. Man må tolke seg fram til dette.

 

Og denne treenighetslæren fører utvilsomt til noen morsomme paradokser. Jesus sitter da f.eks. til høyre for seg selv i himmelen, hans fortvilelse om farens forsakelse (på korset) må da være rettet til ham selv. Hver gang han snakker om sin far så snakker han om seg selv. Osv.

[Halsoy]

Synes det er morsomt at du skal bringe påske opp som noe som har med jesus påståtte oppstandelse. Ikke minst siden han selv sier han skal være borte i 3 dager og 3 netter, men i følge "ritualet" og feiringen i påsketiden så var han kun borte i 3 dager og 2 netter. Så hvem tar feil? Sånn helt om man ser bort fra det absurde scenarioet med at jesus ofrer seg selv til seg selv uten å egentlig ofre seg selv siden han ikke døde allikevel.

[IHS]

Total nonsense, de tror ikke en gang at Jesus Kristus (fysisk) stod opp fra de døde etter korsfestelsen, de feirer ikke Hans fødsel eller Hans oppstandelse (påske) de ser heller ikke noen Gud i Ham, så nei de er ikke kristne, de er bare falske profeter som feilaktig spår tidspunktet for verdens ende med jevne mellorom, etter liksom å ha lest det i bibelen.

Nonsens? Det er kristne som farer med nonsens når de forklarer hva som er "riktig" kristendom. F.eks. nekter JV treenighetslæren, og det med god grunn. For dette er en kristen doktrine (konsilet i Nikea i 325). Du finner aldri denne læren uttrykt direkte i bibelen. Man må tolke seg fram til dette.

 

Og denne treenighetslæren fører utvilsomt til noen morsomme paradokser. Jesus sitter da f.eks. til høyre for seg selv i himmelen, hans fortvilelse om farens forsakelse (på korset) må da være rettet til ham selv. Hver gang han snakker om sin far så snakker han om seg selv. Osv.

Du mener Faderen og Sønnen og Den hellige ånd ?

 

Nevnes bla. her i NT,

 

Matt 28:19 > "Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn"

 

2. Kor 13:13 > Vår Herre Jesu Kristi nåde, Guds kjærlighet og Den hellige ånds samfunn være med dere alle!

 

Ingen som sier de er en og samme person, som du vil ha det til, de er bare i hverandre. Fks. barnet som er i mors mage og mor, er ikke en og samme person, selv om barnet er i sin mor.

Endret 24. juni 2012 av IHS

[IHS]

Synes det er morsomt at du skal bringe påske opp som noe som har med jesus påståtte oppstandelse. Ikke minst siden han selv sier han skal være borte i 3 dager og 3 netter, men i følge "ritualet" og feiringen i påsketiden så var han kun borte i 3 dager og 2 netter. Så hvem tar feil? Sånn helt om man ser bort fra det absurde scenarioet med at jesus ofrer seg selv til seg selv uten å egentlig ofre seg selv siden han ikke døde allikevel.

Nå gjentar du den nonsensen du kom med i går. Det var ikke Gud som ble torturet til døde i Jesrusalem for to tusen år siden, det var mennesket Jesus Kristus som gav (ofret) seg selv til Gud.

 

Jesus Kristus er en person, Gud Faderen er en annen person

Endret 24. juni 2012 av IHS

[Halsoy]

Er nok mange som har blitt fortalt at det er en hellig treenighet, at gud, faderen og den hellige ånd er en og samme som er uenig med deg. De aller fleste denominasjoner innen kristendom lærer at faderen, sønnen og den hellige ånd er en og samme, men grupper som f.eks jehovas vitner mener at dette ikke stemmer. Hvilke denominajson er du?

Endret 24. juni 2012 av Halsoy

[IHS]

Er nok mange som har blitt fortalt at det er en hellig treenighet, at gud, faderen og den hellige ånd er en og samme som er uenig med deg. De aller fleste denominasjoner innen kristendom lærer at faderen, sønnen og den hellige ånd er en og samme, men grupper som f.eks jehovas vitner mener at dette ikke stemmer. Hvilke denominajson er du?

 

Barnet i morsliv og den bærende moren er en og samme enhet, Barnet og moren er alikevel to forskjellige personer, akkurat som Jesus Kristus er en person mens Gud Faderen er en annen person, men alikvel er en enhet, da de er i hverandre.

 

Jesus Kristus > Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. (Joh 13:11)

Endret 24. juni 2012 av IHS

[Halsoy]

Fra http://www.wordofhisgrace.org

 

So that we know what we are talking about, let's begin with a definition. A basic formulation of the Trinity doctrine is, God is a Trinity of three Persons—the Father, the Son, and the Holy Spirit, and these three are one God, the same in substance, equal in power and glory. Many who teach against the Trinity misunderstand this formula. They make a wrong assumption about what is meant by God being a Trinity of three Persons. They assume this to be tritheism, a belief in three gods. What is meant by "Person" in speaking of the Trinity is that which has the attributes of personality. It comes from the Latin word persona. In the ancient world, actors wore masks. The actor’s mask was his persona. It showed the role he was playing. In the discussion of the Trinity, "Person" never means "person" as we commonly use it today; that is, it never means a free and independent consciousness with his own will. Nevertheless, it does mean that the Persons have an I-you relationship: as I will point out in the Scriptures cited this article, they communicate with each other.

 

Why do Christians believe in the Trinity? Even this short article presents ample evidence to answer, Because the Bible teaches that God is a Trinity of three Persons—the Father, the Son, and the Holy Spirit, and these three are one God, the same in substance, equal in power and glory.

 

The Bible also calls the Holy Spirit God. In Acts 5:3–4, Peter says to Ananias, "Why hath Satan filled thine heart to lie to the Holy Ghost?... thou hast not lied unto men, but unto God." By lying to the Holy Spirit, Ananias was lying to God. In Isaiah 6:8–10, we read that Isaiah heard the voice of the Lord (see verse 5 where the Lord is called the "King, the Lord of hosts"—obviously God) speak to him. In Acts 28:25–27, Paul quotes what the Lord spoke to Isaiah, but says it was the Holy Spirit who spoke. So the Bible says the Holy Spirit is God. Those who claim that the Holy Spirit is not a Person should see "The Personality of the Holy Spirit in the New Testament."

 

"I am the LORD, and there is no other; Besides Me there is no God." (Isa. 45:5)

Jesus said: "I and the Father are one." (John 10:30)

"He who has seen Me has seen the Father." (John 14:9)

"He who beholds Me beholds the One who sent Me." (John 12:45)

 

So the Father is God' date=' the Son is God, and the Holy Ghost is God. And yet they are not Three Gods, but One God. So likewise the Father is Lord, the Son Lord, and the Holy Ghost Lord. And yet not Three Lords but One Lord. For, like as we are compelled by the Christian verity to acknowledge every Person by Himself to be God and Lord, so are we forbidden by the Catholic Religion to say, there be Three Gods or Three Lords. The Father is made of none, neither created, nor begotten. The Son is of the Father alone; not made, nor created, but begotten. The Holy Ghost is of the Father, and of the Son neither made, nor created, nor begotten, but proceeding.

 

So there is One Father, not Three Fathers; one Son, not Three Sons; One Holy Ghost, not Three Holy Ghosts. And in this Trinity none is afore or after Other, None is greater or less than Another, but the whole Three Persons are Co-eternal together, and Co-equal. So that in all things, as is aforesaid, the Unity in Trinity, and the Trinity in Unity, is to be worshipped. He therefore that will be saved, must thus think of the Trinity.[/quote']

 

Med andre ord, jesus, gud og den hellige ånd er en og samme. Genesis 1:26 -- Then God said, "Let us make man in our image".

 

Om man ofrer seg selv til seg selv, er det virkelig ett offer? Det gitt at det å ikke miste sin "sønn" er et offer. Det spiller ikke noen rolle om du sier at min høyre arm er en egen del, den er fremdeles en del av meg. Så, hvilke denominajson er du?

Endret 25. juni 2012 av Halsoy

[IHS]

Med andre ord, jesus, gud og den hellige ånd er en og samme. Genesis 1:26 -- Then God said, "Let us make man in our image".

 

Om man ofrer seg selv til seg selv, er det virkelig ett offer? Det gitt at det å ikke miste sin "sønn" er et offer. Det spiller ikke noen rolle om du sier at min høyre arm er en egen del, den er fremdeles en del av meg. Så, hvilke denominajson er du?

 

En og samme enhet, da de som sagt er i hverandre. Men ikke en og samme person, da de er forskjellige personer, med forskjellige roller.

 

Jesus Kristus > Tro meg: Jeg er i Far og Far i meg. (Joh 13:11)

[Ateisten]

Du mener Faderen og Sønnen og Den hellige ånd ?

 

Nevnes bla. her i NT,

 

Matt 28:19 > "Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem til Faderens og Sønnens og Den hellige ånds navn"

 

2. Kor 13:13 > Vår Herre Jesu Kristi nåde, Guds kjærlighet og Den hellige ånds samfunn være med dere alle!

 

Ingen som sier de er en og samme person, som du vil ha det til, de er bare i hverandre. Fks. barnet som er i mors mage og mor, er ikke en og samme person, selv om barnet er i sin mor.

Treenigheten definerer Gud som ett vesen, men tre personer: Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd. Og det er som tidligere nevnt ingen eksplisitt støtte for dette i bibelen, bare tolkniger som passer med doktrinen. Slik som dåpsformularet du siterer. Men legg merke til at ingen som har hørt om nevnte doktrine vil være i stand til å tolke sitatet som omtalen av ett og samme vesen. For nøyaktig hva i setningen peker tilbake til samme vesen?

 

Det som er typisk i slike debatter er at de som forsvarer treenigheten tyr til samme virkemiddel som deg, analogier. Analogier brukes til å forklare hva man mener med "i hverandre", "samme vesen men tre personer" etc. Det brukes ikke logiske bevis, kun henvisning til tekster og så analogier.

 

La meg avslutningsvis henvise til Eusebius av Cæsarea som gjennom sine verker avslører at dåpsformulare opprinnelig lød slik før konsilet: "Gå derfor og gjør alle folkeslag til disipler: Døp dem i mitt Navn" Og når Eusebius skulle grunngi hva som menes så henviste han til Filippenserne 2:9-11.

 

Dette er interessant lesning rundt temaet: http://www.godglorified.com/eusebius.htm

[IHS]

...Analogier brukes til å forklare hva man mener med "i hverandre", "samme vesen men tre personer" etc. Det brukes ikke logiske bevis, kun henvisning til tekster og så analogier....

I og med at det klart og tydelig sies at Faderen, Sønnen og de kristne er "i hverandre"

 

Joh 14:20 > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Joh 10:38 > Da skal dere skjønne og innse at Far er i meg og jeg i Far.

 

Må nødvendig vis Paulus og senere kristne forfattere bruke forskjellige analogier for å visualisere dette.

 

I 1. Johannes brev finnes en annen omtale av det samme.

 

1. Joh 1:3 > Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og med hans Sønn Jesus Kristus.

 

De kristne er invitert til og har blitt en del av det gudommelige felleskapet, de har blitt étt med Gud

 

Joh 17:20 > Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss

 

Tekstene er helt klare, det er bare litt vanskelig å fatte dem, derfor så mye diskusjon om Guds vesen. Enkelt sagt er ikke Gud lengere bare én person, Gud er et samfunn bestående av flere personer. Dette samfunnet kalles, den hellige ånds samfunn eller Guds rike.

[Ateisten]

...Analogier brukes til å forklare hva man mener med "i hverandre", "samme vesen men tre personer" etc. Det brukes ikke logiske bevis, kun henvisning til tekster og så analogier....

I og med at det klart og tydelig sies at Faderen, Sønnen og de kristne er "i hverandre"

 

Joh 14:20 > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Joh 10:38 > Da skal dere skjønne og innse at Far er i meg og jeg i Far.

 

Må nødvendig vis Paulus og senere kristne forfattere bruke forskjellige analogier for å visualisere dette.

 

I 1. Johannes brev finnes en annen omtale av det samme.

 

1. Joh 1:3 > Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og med hans Sønn Jesus Kristus.

 

De kristne er invitert til og har blitt en del av det gudommelige felleskapet, de har blitt étt med Gud

 

Joh 17:20 > Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss

 

Tekstene er helt klare, det er bare litt vanskelig å fatte dem, derfor så mye diskusjon om Guds vesen. Enkelt sagt er ikke Gud lengere bare én person, Gud er et samfunn bestående av flere personer. Dette samfunnet kalles, den hellige ånds samfunn eller Guds rike.

Hehe. Dette blir "bedre og bedre". Vi ser jo med en gang at "i hverandre" ikke henspeiler til treenighet her. Hvis vi skulle tatt på alvor din påstand, så sier Joh 14:20 at vi alle er Gud (ut i fra det du sier over). '

 

Neida, dette er ikke vanskelig å fatte. Det er bare så vanskelig for dere kristne å bygge logiske resonnementer ut i fra Bibelen. Og det skyldes at doktrinen i seg selv er svak. Dermed må dere bruke analogier.

[IHS]

...Analogier brukes til å forklare hva man mener med "i hverandre", "samme vesen men tre personer" etc. Det brukes ikke logiske bevis, kun henvisning til tekster og så analogier....

I og med at det klart og tydelig sies at Faderen, Sønnen og de kristne er "i hverandre"

 

Joh 14:20 > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Joh 10:38 > Da skal dere skjønne og innse at Far er i meg og jeg i Far.

 

Må nødvendig vis Paulus og senere kristne forfattere bruke forskjellige analogier for å visualisere dette.

 

I 1. Johannes brev finnes en annen omtale av det samme.

 

1. Joh 1:3 > Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og med hans Sønn Jesus Kristus.

 

De kristne er invitert til og har blitt en del av det gudommelige felleskapet, de har blitt étt med Gud

 

Joh 17:20 > Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss

 

Tekstene er helt klare, det er bare litt vanskelig å fatte dem, derfor så mye diskusjon om Guds vesen. Enkelt sagt er ikke Gud lengere bare én person, Gud er et samfunn bestående av flere personer. Dette samfunnet kalles, den hellige ånds samfunn eller Guds rike.

Hehe. Dette blir "bedre og bedre". Vi ser jo med en gang at "i hverandre" ikke henspeiler til treenighet her. Hvis vi skulle tatt på alvor din påstand, så sier Joh 14:20 at vi alle er Gud (ut i fra det du sier over). '

Du er ikke det, du er ikke kristen, dette gjelder bare de kristne (ekte kristne) som skjønner at alle er "i hverandre" i Guds rike (himmelriket)

 

Selv om dette er helt fremmed for deg, så er dette ekte ur-kristendom. Jesus Kristus sier at Han og Faderen er étt eller i hverandre, dernest sier Han at de kristne vil bli étt med Ham eller at de blir i hverandre dersom de spiser Hans kropp og blod.

 

Joh 6:56 > Den som spiser min kropp og drikker mitt blod, blir i meg og jeg i ham.

Endret 25. juni 2012 av IHS

[Ateisten]

...Analogier brukes til å forklare hva man mener med "i hverandre", "samme vesen men tre personer" etc. Det brukes ikke logiske bevis, kun henvisning til tekster og så analogier....

I og med at det klart og tydelig sies at Faderen, Sønnen og de kristne er "i hverandre"

 

Joh 14:20 > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Joh 10:38 > Da skal dere skjønne og innse at Far er i meg og jeg i Far.

 

Må nødvendig vis Paulus og senere kristne forfattere bruke forskjellige analogier for å visualisere dette.

 

I 1. Johannes brev finnes en annen omtale av det samme.

 

1. Joh 1:3 > Det som vi har sett og hørt, forkynner vi også for dere, for at dere skal ha fellesskap med oss, vi som har fellesskap med Far og med hans Sønn Jesus Kristus.

 

De kristne er invitert til og har blitt en del av det gudommelige felleskapet, de har blitt étt med Gud

 

Joh 17:20 > Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss

 

Tekstene er helt klare, det er bare litt vanskelig å fatte dem, derfor så mye diskusjon om Guds vesen. Enkelt sagt er ikke Gud lengere bare én person, Gud er et samfunn bestående av flere personer. Dette samfunnet kalles, den hellige ånds samfunn eller Guds rike.

Hehe. Dette blir "bedre og bedre". Vi ser jo med en gang at "i hverandre" ikke henspeiler til treenighet her. Hvis vi skulle tatt på alvor din påstand, så sier Joh 14:20 at vi alle er Gud (ut i fra det du sier over). '

Du er ikke det, du er ikke kristen, dette gjelder bare de kristne (ekte kristne) som skjønner at alle er "i hverandre" i Guds rike (himmelriket)

 

Selv om dette er helt fremmed for deg, så er dette ekte ur-kristendom. Jesus Kristus sier at Han og Faderen er étt eller i hverandre, dernest sier Han at de kristne vil bli étt med Ham eller at de blir i hverandre dersom de spiser Hans kropp og blod.

 

Joh 6:56 > Den som spiser min kropp og drikker mitt blod, blir i meg og jeg i ham.

Akk, ja. Så har vi kommet til det punktet der den kristne anklager mot-debattanten for å ikke være kristen/kristen nok. Kommer gjerne når man er tom for argumenter.

 

Men hvis argumentet ditt skal holde, dvs. "dette gjelder bare de kristne (ekte kristne) som skjønner at alle er "i hverandre" i Guds rike (himmelriket)" bør ikke det da inkludere ALLE kristne? Det er flere kristne samfunn som ikke deler din forståelse av treenigheten som f.eks. Siste Dagers Hellige, Jehovas vitner, Kristadelfianerne, Christian Science, Enhetskirken, Unitarkirken, Iglesia ni Cristo og andre.

 

Men disse er kanskje ikke kristne nok? Ja du kan slippe unna med mye dersom du ugyldiggjør andres argumenter på den måten. Det er forøvrig en logisk brist som kalles "Ingen Sann Skotte".

[IHS]

,,Men hvis argumentet ditt skal holde, dvs. "dette gjelder bare de kristne (ekte kristne) som skjønner at alle er "i hverandre" i Guds rike (himmelriket)" bør ikke det da inkludere ALLE kristne? Det er flere kristne samfunn som ikke deler din forståelse av treenigheten som f.eks. Siste Dagers Hellige, Jehovas vitner, Kristadelfianerne, Christian Science, Enhetskirken, Unitarkirken, Iglesia ni Cristo og andre.

 

Men disse er kanskje ikke kristne nok? Ja du kan slippe unna med mye dersom du ugyldiggjør andres argumenter på den måten. Det er forøvrig en logisk brist som kalles "Ingen Sann Skotte".

Alle disse sektene som ikke spiser og drikker Jesu Kristi kropp og blod, er ikke i Kristus og Kristus er ikke i dem. De har derfor heller ingen som helst forstålse eller opplevelse av at Gud er et samfunn bestående av flere personer. For dem er Gud noe som er langt borte et eller annet sted, i virkeligheten er det de selv som ikke er i nærheten av Gud.

 

Joh 6:56 > Den som spiser min kropp og drikker mitt blod, blir i meg og jeg i ham.

 

Joh 14:20 > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Joh 17:20 > Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss

Endret 25. juni 2012 av IHS

[Ateisten]

,,Men hvis argumentet ditt skal holde, dvs. "dette gjelder bare de kristne (ekte kristne) som skjønner at alle er "i hverandre" i Guds rike (himmelriket)" bør ikke det da inkludere ALLE kristne? Det er flere kristne samfunn som ikke deler din forståelse av treenigheten som f.eks. Siste Dagers Hellige, Jehovas vitner, Kristadelfianerne, Christian Science, Enhetskirken, Unitarkirken, Iglesia ni Cristo og andre.

 

Men disse er kanskje ikke kristne nok? Ja du kan slippe unna med mye dersom du ugyldiggjør andres argumenter på den måten. Det er forøvrig en logisk brist som kalles "Ingen Sann Skotte".

Alle disse sektene som ikke spiser og drikker Jesu Kristi kropp og blod, er ikke i Kristus og Kristus er ikke i dem. De har derfor heller ingen som helst forstålse eller opplevelse av at Gud er et samfunn bestående av flere personer. For dem er Gud noe som er langt borte et eller annet sted, i virkeligheten er det de selv som ikke er i nærheten av Gud.

 

Joh 6:56 > Den som spiser min kropp og drikker mitt blod, blir i meg og jeg i ham.

 

Joh 14:20 > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Joh 17:20 > Jeg ber ikke bare for dem, men også for dem som gjennom deres ord kommer til tro på meg. Må de alle være ett, slik du, Far, er i meg og jeg i deg. Slik skal også de være i oss

Dette er fattig trøst. Du seirer nok alle debatter - inne i ditt hode!