Et oppgjør med Anders Behring Breivik sin ideologi

[tom waits for alice]

Jeg skal ikke starte en semantisk diskusjon her. Jeg skal gi deg rett i at det er flere av faktorene rundt asylinnvandringen vi har for lite kontroll med. Og jeg skal være enig i at Schengen-avtalen gir oss utfordringer.

 

Jeg oppfatter "ute av kontroll" som noe som ikke lar seg kontrollere med dagens rammer. Det er for meg en forskjell på det og på at vi kan, men ikke gjør det i tilstrekkelig grad.

 

Når jeg bruker uttrykket historisk, så mener jeg selvsagt i den moderne asylinnvandringens historie.

 

Geir

[robertaas]

Jeg oppfatter "ute av kontroll" som noe som ikke lar seg kontrollere med dagens rammer.

Og det er jo akkurat det som er situasjonen. Skal man ha ubevoktede grenser, at alle slipper inn via flyplassene om de kan passordet "asyl" og åpne asylmottak så er det ikke mulig å få kontroll.

 

Det er for meg en forskjell på det og på at vi kan, men ikke gjør det i tilstrekkelig grad. Når jeg bruker uttrykket historisk, så mener jeg selvsagt i den moderne asylinnvandringens historie. Geir

Begrepet "historisk" er et veldig ofte misbrukt av folk med veldig kort hukommelse, begrenset kunnskap eller ønske om å villede. "Historien" omfatter hele den perioden vi har relativt sikre historiske data fra, det være seg nedtegnede kilder eller mer indirekte kilder for for eksempel jordens geologiske historie. Når det gjelder innvandring har vi skrevne kilder vi kan basere oss på som går tilbake til før middelalderen og via DNA og arkeologiske utgravninger kan vi gå enda lengere tilbake. Det er dette påstander om "historisk lav innvandring" må prøves opp mot.

 

Om du i etterkant vil begrense din påstand til "moderne asylinnvandrings historie" så begynte dette i 1951. At vi hadde like mange muslimske innvandrere på 50-tallet som idag stiller jeg meg veldig tvilende til.

[tom waits for alice]

Nok en diskusjon om semantikk jeg ikke ser noen grunn til å bruke tid på. Folk får gjøre seg opp sin egen mening om hva jeg mente med utsagnet.

 

Geir

[Simkin]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/starter-terroretterforskning-av-norsk-islamistgruppe-3854700.html

 

Tomme ord?

Endret 17. august 2012 av FiveInline

[IQ84]

Etnisitet og kultur :

 

Heller ikke kultur kan defineres og puttes i en boks.

Både kultur og etnisitet er flytende variabler, hvor begge i stor grad arves og smitter over -- og det samme tilbake -- fra gruppe til gruppe.

Et barn har sine foreldre sine gener, og kulturen de identifiserer seg med -- som oftest en blanding mellom deres foreldres kultur og deres venner sine kulturer.

Etnisitet og kultur er flytende.

De er under konstant forandring -- forbedring.

Uten kulturforandring de siste par hundre år ville homofili vært forbudt.

Sex mellom ikke-gifte ville vært straffbart.

Kvinner ville ikke kunne jobbet.

Vi ville hatt dødsdom for mange forbrytelser annet enn drap.

Vi ville ikke hatt religionsfrihet: Du måtte bekjenne deg til kirken.

`*-=§=-*´

 

Jeg skjønner virkelige ikke argumentet med at kulturen vår alltid har vært under utvikling, selvfølgelig har den det. Men det har ikke skjedd gjennom innvandring, men gjennom handel. Uansett må det være lov å spørre seg hvilket påvirkninger vi vil ha. Det som har gjort Norge til en av verdens beste land er ikke arabisk innvandring, men europeiske og amerikanske ideer. En annen viktig del er vårt kristen humanistiske verdi syn.

 

Kulturen kan bli både dårligere og bedre. Jeg har ikke lyst til å få all denne fremmede kulturen presset på meg. Visst jeg er har lyst til å høre på amerikansk musikk kjøper jeg en CD, jeg bygger ikke et asylmottak i hagen. På bussen hører jeg mer afrikanske språke og arabisk enn norsk (helt sant). Ordet nordmann betyr ikke noe lengre. Det er ikke fordi noen tror at norsk kultur er overlegen folk blir rasistiske, men pga noen marginaliserer den. Det er faktisk det dere gjør når dere priser fremmede kulturer opp i himmelen og forteller hvor mye vi kan lære av den. I Sovjet prøvde de å kvele all form for nasjonalisme, men fikk motsatt resultat.

 

“The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.”

― George Orwell

Endret 1. september 2012 av 1Q84

[Gjest medlem-82119]

Det handler vel egentlig mer om hva man legger i ulike begrep. I antiislamiseringsbevegelsene definerer man slik man har det idag som norsk kultur, dvs vi vil ha det som vi har det nå. Noen påpeker at det innebærer en kristen kulturarv, og drar frem kristendommmens mørkeste sider som bilde på hvordan det da skal bli mens andre kobler kristendommen mot en humanistisk utvikling. Begge deler er feil.

 

Kristendommen er historisk sett en av de voldeligste religionene, og med sin misjonering har de skapt mer faenskap enn verden fortjener. Samtidig har man i moderne tid lagt seg på en mer from linje, men den er fortsatt undertrykkende og hatefull. Å si at kristendommen er et bilde på humanismen er en grov historieforfalskning man bør slutte med.

 

Antiislamistene tar utgangspunkt i dagens kultur, slik den oppleves i vesten uansett om det er amerika, norge, england eller spania. Det blir malen på hva man har og ikke vil forandre. Man ønsker ikke MER kristendom, og kristendommen er heller ikke det man sloss for å innføre.

 

Selv ABB uttalte flere ganger at han var mest tilhenger av shintoismen og buddhismen, og er selv enig i at buddhismen ville vært et bedre valg enn kristendommen.

 

Mange misforstår også tempelridderideologien slik den forstås av antiislamistene. Antiislamistene tar utgangspunkt i tempelriddernes kamp mot muslimer, og ikke kampen for kristendommen. Tempelridderne er brukt som et sterkt symbol på den edle kampen mot islam, slik antiislamistene idag er riddere mot islam. De ser mange likheter mellom den kampen tempelridderne hadde mot islam, og den samme kampen mot islam de fører idag. Det er ikke verre enn det.

 

Er forøvrig enig med tankene om ordet nordmann. Det er veilvalg man tar som nasjon, ofte i praksis staten som tar veivalgene på vegne av oss. 22. Juli stod man ved et nytt veivalg, et veivalg mellom islam og opprettholdelse av dagens samfunn. Vi valgte islam.

 

Tyskland sier at tyskland går over til islam innen 2050, den russiske hær består av rundt 40% muslimer.

 

http://www.jihadwatch.org/2006/11/germany-well-on-the-way-to-becoming-a-muslim-state-by-2050.html

Germany has one of the largest populations of Muslim immigrants in Western Europe, with a Muslim community of over 3 million. That trend is expected to continue, leading some demographic trend-watchers to warn that the country is well on the way to becoming a Muslim state by 2050, Deutsche Welle reported.

 

http://www.defence.pk/forums/world-affairs/18530-russian-army-become-muslim-majority-army-2015-2020-a.html

 

norge har også valgt å gå over til islam. Og med våre naboer, så er det ikke lenger en rød hær men en muslimsk hær.

 

Dette er veivalg man tar, og en utvikling som gjelder hele europa, inkludert norge.

[robertaas]

Innføringen av Kristendommen i Europa og Norge var en blodig prosess. Sekulariseringen av kristne samfunn i Europa og Norge var en mye lengere og vel så blodig prosess hvor enkelte fortsatt kjemper kraftig mot.

 

At vi nå skal gå gjennom de samme prosessene med Islam frister ikke noe særlig.

[Dellers]

Breiviks ideologi er på trynet, men det samme kan sies om religion. Så lenge det finnes religion vil det finnes store problemer i verden som er helt unødvendige. Så enkelt er det.

[Mr.M]

Den egentlige motivasjonen?

 

http://www.opinion-m...link-to-israel/

 

"Ninety minutes before Breivik was reported to have detonated a huge fertilizer-fuel bomb in the government district of downtown Oslo and then proceeding to Utoya island dressed as a uniformed police officer to massacre scores of youth attending a Norwegian Labor Party jamboree, he sent an email containing a 1500-page rambling manifesto to Isak Nygren, a member of the far-right, anti-Islamic and Roma (gypsy), and pro-Zionist Sweden Democrats (SD) political party. Among Breivik's writings is this quote: "So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists."

 

[Wyrd]

Breiviks ideologi er på trynet, men det samme kan sies om religion. Så lenge det finnes religion vil det finnes store problemer i verden som er helt unødvendige. Så enkelt er det.

 

Infantilt utsagn. Det er ikke religion i seg selv som er problemet med tanke på konflikter, det er den ekstreme dogmatismen og intoleransen mot andre synspunkter. Se hva de ateistiske bolshevikene fikk istand av terror mot mennesker av annen overbevisning enn den ateistiske kommunismen. Leder dette automatisk til at vi konkluderer med at "så lenge det finnes ideologier vil det finnes store problemer i verden som er helt unødvendige"?

[Dellers]

Delvis. Alle ideologier trenger jo ikke være skadelige, selv om mange er det. Poenget er at fellesnevneren for alle religioner er at de er skumle ideologier. Det viser seg gang på gang at de fører med seg mye grums, og mye mer enn noen andre ideologier har fått til. Sett at religion er menneskeskapt, så vil det i tilfelle si at alle konflikter som har sitt opphav i religionene har blitt basert på eventyrhistorier og fjas. Mennesker som er farlige vil finnes uavhengig av religion, det samme med konflikter, men religion er jo stort sett ikke basert på små sekter. Det er omfanget som gjør religion til et så stort problem etter mitt skjønn.

Endret 6. september 2012 av Dellers

[Delvis]

Vet ikke om det har vært nevnt før, men denne talen fra ABB så jeg nettopp er på youtube

 

http://www.youtube.com/watch?v=_Kbt-cQjsqs

 

Må ærlig innrømme at jeg syns der er en del fornuftige poenger i det som sies. Det høres ikke ut som en gal som snakker.

Men tar selvsagt helt avstand fra terror handlingen.

[Red Frostraven]

45 minutter, og null poenger de første to minuttene.

 

Kan du ikke bare nevne et par av de gode poengene siden du faktisk plukket opp at han hadde et par gode poenger, så kan vi drøfte dem?

 

For øvrig tror jeg ikke han har noen gode poenger -- men deler meninger med mange andre.

 

Å dele meninger med mange andre betyr ikke at vedkommende ikke er ekstremist og det betyr ikke at vedkommende har mer eller mindre rett.

 

Osama bin Laden ville sikkert elsket raspeballer med lammekjøtt.

Det betyr at enkelte mennesker innser at de har noe til felles med Osama -- men ikke at Osama har rett, metodene hans er rett eller at saken han faktisk kjemper for er rett.

 

Terroristen fra utøya ønsket et fascistisk totalitært kristen-konservativt nasjonalistisk Europa.

 

Det går klart fram av hans manifest.

(Husk at forsvarstalen hans var et forsøk på å legitimere hans meninger, rettet mot mennesker som ikke deler hans ekstreme meninger. Da kan man ikke opptre som ekstremist uten å miste all kredibilitet.)

Endret 5. mars 2013 av Red Frostraven

[Delvis]

Ja... feks hva som er kvinneidealene i dag, slik som "Sex and the city" (aldri sett) med sexfocus og alt det som foregår i dag. Det er jo ikke akkurat antiislamsk.

 

Og det med K A Hareide hva han turde si først på sitt siste, og som mange innerst inne tenker osv.

 

Forresten det heter ikke raspeballer, det heter komla!

[Anvilycus]

Det er jo forbindelser i alt ABB gjør.

 

1. Han prøvde å drepe Jens Stoltenberg [Norges statsminister]

2. Han drepte ungdomspolitikere som var i AP partiet

 

Noen som ser forbindelser her????? De ungdommene som var på Utøya var ikke tilfeldige ofre. De tilhørte AP partiet. Jens Stoltenberg døde ikke fordi han var på ferie i utlandet så der var han heldig.

Endret 5. mars 2013 av Anvilycus

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Må ærlig innrømme at jeg syns der er en del fornuftige poenger i det som sies. Det høres ikke ut som en gal som snakker.

Men tar selvsagt helt avstand fra terror handlingen.

 

Hva er nå nytt i dette? Han ble faktisk dømt som en normal person. Og selv Hitler, hadde nok ett og annet brukbart poeng, men det betød ikke at helheten var særlig sunn.

[Red Frostraven]

Det er jo forbindelser i alt ABB gjør.

 

1. Han prøvde å drepe Jens Stoltenberg [Norges statsminister]

2. Han drepte ungdomspolitikere som var i AP partiet

 

Noen som ser forbindelser her????? De ungdommene som var på Utøya var ikke tilfeldige ofre. De tilhørte AP partiet. Jens Stoltenberg døde ikke fordi han var på ferie i utlandet så der var han heldig.

 

Ok..?

 

Velkommen til kunnskapen vi hadde 23. juli -- dagen etter drapene, gjennom å lese terroristen sitt manifest?

 

For øvrig ville terroristen drepe Gro Harlem Bundtland på utøya, og bomben i regjeringskvartalet ville ikke kunne drept statsministeren med mindre han var på helt feils sted.

Endret 5. mars 2013 av Red Frostraven

[Disippelen]

Den egentlige motivasjonen?

 

http://www.opinion-m...link-to-israel/

 

"Ninety minutes before Breivik was reported to have detonated a huge fertilizer-fuel bomb in the government district of downtown Oslo and then proceeding to Utoya island dressed as a uniformed police officer to massacre scores of youth attending a Norwegian Labor Party jamboree, he sent an email containing a 1500-page rambling manifesto to Isak Nygren, a member of the far-right, anti-Islamic and Roma (gypsy), and pro-Zionist Sweden Democrats (SD) political party. Among Breivik's writings is this quote: "So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists."

 

 

Ser INGEN grunn til å blande inn Israel i dette! Useriøs hets mot det einaste demokratiet i midt-austen!

[Mr.M]

Ser INGEN grunn til å blande inn Israel i dette!

Vel, si det til ABB, det er hans ord.

[herzeleid]

 

Vel, si det til ABB, det er hans ord.

 

Hvorfor reporter du slik, unnskyld uttrykket, drit?

 

Om du prøver å dra Israel inn i suppa så si nå i allefall det heller enn å poste såpass usmakelige bilder.