Et oppgjør med Anders Behring Breivik sin ideologi

[Red Frostraven]

Jeg hadde noen timer til overs denne ettermiddagen, og håper å slippe å høre stort fra ABB de neste 50 årene.

I den anledning vil jeg samle tankene mine rundt HVORFOR jeg er uenig med Breivik.

 

===========================

 

Anders Behring Breivik drepte 77 mennesker.

Han skjøt og drepte 33 ungdommer under 18 år på Utøya, samt 36 som var eldre enn det.

 

Han mente at det norske folk var utsatt for en urett, og at det han gjorde var nødvendig -- at han var en frihetskjemper som kjempet for sin, sin nasjon og sitt folk sin frihet.

 

Ideologien som han mente måtte oppnås gjennom vold var nasjonalistisk konservativ og kristen.

Det han mente var en fare for samfunnet var islam, sosialdemokrater, pressefolk, psykriatere, lærere med fler: Akademikere og sosialdemokrater.

 

Det ultimate målet hans var en kristenkonservativ nasjonalistisk totalitær stat i alle vesteuropeiske land, hvor kristenkonservative nasjonalister styrer landene i stedet for demokratisk valgte ledere.

Lederene skulle velges etter annerkjennelse innen nasjonalistisk konservativt arbeid og på deres (væpnede) kamp for disse verdiene.

Gruppen skulle ha sin identitet under navnet Knights Templar, og finne sine verdier i Breivik sitt manifest og nasjonalismen i deres nasjoner.

 

Veien han ønsket å gå for å oppnå det ultimate målet var:

1: Spre sitt budskap og konvertere mennesker til hans ideologi med propaganda.

 

2: Aksjonere mot sosialdemokrater i europeiske land (det vil si drepe dem og bedrive terror), fram til de frivillig gir makten til Knights Templar.

 

3: Når knights Templar har makten skal alle sosialdemokrater (i alle fall politikerene) og dem som regnes som nasjonalismens fiender drepes* og eiendommene og eiendelene deres skal tilfalle Knights Templar som skal fordeles disse mellom sine medlemmer basert på medlemmens innsats i kampen for et nasjonalistisk fascistisk styre.

 

4: Opprette nasjonalistisk styre i hvert av de vesteuropeiske landene Knights Templar har kontroll over for å beskytte europeisk kultur, etnisitet, kultur og religion.

 

* Se siste punkt

 

=============================

 

Oppgjøret.

 

Breivik som frihetskjemper :

 

Anders Behring Breivik og hans meningsfeller sammenlignet ham med frihetskjempere i udemokratiske land hvor opposisjonen til en udemokratisk regjering knebles, eller simpelthen forsvinner.

 

Breivik ble ikke kneblet, og hadde like stor mulighet som alle andre mennesker i landet til å påvirke samfunnet i den retningen han ønsket gjennom politikken.

Det var ingen som truet Breivik, og det var ingen som kneblet ham.

Det var ingen som drepte familien hans.

Det var ingen som fengslet ham for hans meninger.

At ingen ønsket å høre på ham skyldes ikke at de er hjernevasket eller at han er kneblet.

Det skyldes at folket i norge ikke er interessert i nasjonalismen han preket om, selv om mange er kritisk til ikke-vestlige flyktninger og øst-europeiske innvandrere akkurat som Breivik.

 

Anders Behring Breivik er ikke en frihetskjemper: For de han kjemper for er allerede fri.

Han er derimot en terrorist, for han ønsker å ødelegge demokratiet vårt og frata oss vår frihet gjennom drap og terror. *

 

* Se siste punkt

 

`*-=§=-*´

 

Drap som politisk virkemiddel :

 

Han bor i et åpent demokrati og har ytringsfrihet.

Han har like stor mulighet som enhver person til å påvirke politikken i landet.

Han hadde like mye mulighet til å forandre landet som enhver politiker: Alt han trengte var støtte i folket og at folk var interessert i hans visjoner.

 

Ingen kneblet ham.

Ingen hindret andre mennesker i å høre på hva han sier.

Likevel velger Anders Behring Breivik å drepe mennesker på utøya og angripe demokratisk valgte ledere med en bombe for å bli hørt.

Jeg gjentar meg selv:

INGEN hindret ham i å ytre sine meninger.

INGEN hindret ANDRE i å høre på hans meninger.

INGEN hindret ANDRE i å tro på hans visjoner.

HAN valgte å drepe mennesker for å bli hørt og for å få andre til å tro på hans visjoner.

Rent bortsett fra absurditeten i akkurat disse faktumene, så begår han som en FRI MANN i et FRITT LAND drap for å få gjennomslag for sine meninger.

Det betyr en av to ting:

a) Han mener at drap er et legitimt politisk virkemiddel, og mener dermed at mennesker som er uenig med ham gjerne kan forsøke å drepe ham.

Men mener han virkelig det?

Mener han at hans meningsmotstandere har rett til å forsøke å drepe ham slik som han forsøker å drepe sine meningsmotstandere?

b) Alternativet er at han ikke tenkte på konsekvensene av å legitimere drap på sine politiske motstandere, og er en ureflektert dobbeltmoralist.

 

`*-=§=-*´

 

Etnisitet og kultur :

 

Seriøse vitenskapsmenn innen fagfelt som omhandler genetikk klarer ikke å dele menneskeheten inn i raser.

Heller ikke kultur kan defineres og puttes i en boks.

Både kultur og etnisitet er flytende variabler, hvor begge i stor grad arves og smitter over -- og det samme tilbake -- fra gruppe til gruppe.

Et barn har sine foreldre sine gener, og kulturen de identifiserer seg med -- som oftest en blanding mellom deres foreldres kultur og deres venner sine kulturer.

Etnisitet og kultur er flytende.

De er under konstant forandring -- forbedring.

Uten kulturforandring de siste par hundre år ville homofili vært forbudt.

Sex mellom ikke-gifte ville vært straffbart.

Kvinner ville ikke kunne jobbet.

Vi ville hatt dødsdom for mange forbrytelser annet enn drap.

Vi ville ikke hatt religionsfrihet: Du måtte bekjenne deg til kirken.

 

Etnisitet er ikke like dramatisk, og det er nesten ingen sporbare forandringer de siste par tusen årene som ikke skyldes medisinske og vitenskapelige framskritt.

Forskning viser at intelligens i stor grad er basert på fødselsvekt og på hvor lenge barnet lå i mor sin mage.

Disse faktumene misbrukes og misforstås av rasister og nasjonalister.

Dårlig ernæring gir lavere fødselsvekt og tidligere fødsler.

Mye stress og dårlige levekår gir tidligere fødseler og dermed lavere fødselsvekt.

Forandring i genetikk får svært små forandringer, og forandringene er ubetydelige.

 

Evolusjon er fremdeles gjeldene. Alle mennesker er ikke Einstein eller Bolt, og dermed er det åpenbart rom for forbedring.

Forbedring i vår genetikk -- altså menneskene sin genetikk -- skjer gjennom overlevelse og det å få barn.

Vi blir ikke genetisk bedre av å isolere oss.

Tvert i mot.

Forbedring i genetikk er størst desto større variasjonen er i vår genetikk.

 

Også for kultur er evolusjon merkbar:

Vi må bare stole på at våre barn klarer å skille rett fra galt, og at de er fornuftige slik vi har lært dem.

Da vil vår kultur bli bedre, selv om vi er uenig i at musikken deres er god og ikke liker filmene våre barn lager, og selv om vi føler at ungdommen er mer respektløs enn det vi var.

Anders Behring Breivik ønsker å reversere kulturen vår tilbake til en kristenkonservativ versjon de fleste mennesker i landet ikke har opplevd.

Det lar seg ikke gjøre. For kulturen vår har ikke forvitret, den har blomstret.

Brevik må ta fra oss vårt demokrati og vår rett til fri ytring, som han selv har nytt godt av for å kunne forandre vår kultur.

I mange land i verden ville Breivik blitt arrestert allerede for å melde seg inn i det "regjeringsfiendtlige" partiet FrP.

 

`*-=§=-*´

 

Utryddelse av etniske nordmenn :

 

Frykten for at etniske nordmenn skal utryddes er absurd.

Så lenge nordmenn får barn så føres våre gener videre.

Om hver nordmann får litt mer enn to barn i gjennomsnitt, så vil våre gener bevares i evig tid, uansett hvem vi får barn med.

Man skal være overfladisk og kunnskapsløs for å påstå at vår etnisitet, altså vårt DNA, forsvinner om vi får barn med mennesker fra andre etnisiteter.

Den eneste måten våre gener kan utryddes er om vi som folk, og våre barn, blir utryddet.

 

Med utryddet så mener jeg drept eller tvangssterilisert ELLER kjemisk kastrert fra naturen sin side gjennom alvorlige miljøkatastrofer -- ikke at vi får barn med mennesker av andre etnisiteter slik at våre barn ikke HELT ligner våre forfedre.

 

Som nevnt tidligere, så er hele menneskearten i konstant forandring.

Vi kan ikke bevare vår genetikk; Det er evolusjonært selvmord å begrense sine valg av maker på et ønske om å få avkom med maker som er genetisk lik deg selv.

Det er verken skadelig eller fordelaktig å velge seg en afrikaner, asiat eller nordmann som make.

Det er rom for at alle kan være sammen med dem vedkommende forelsker seg i og elsker.

Problemet igjen er når fordommer står i veien for kjærlighet.

 

Kjærlighet er ikke blind eller dum, kjærligheten er en utspekulert måte underbevisstheten og derunder genene våre får bevisstheten vår til å binde seg til en person som tilsynelatende utfyller våre gener om vi får barn sammen.

Derfor er det ingen poeng i fordommer.

Evolusjonen har tatt oss der vi er i dag, og i motsetning til hva Anders Behring Breivik måtte tro eller ønske, så er det utelukkende fordeler ved å ikke begrense våre valg av partnere.

 

Brevik sin kommentar fra overskriften på side 1159:

Race-mixing leads to suicidal children with severe mental problems

 

Breivik sin kommentar fra side 1158 til 1159:

Recessive vs. dominant genes

Blue eyes and blond hair (and possibly many psychological traits) almost never survives

a race-mixing process due to the fact that Nordic genotypes are recessive unlike f

example African, Arab or Oriental genotypes which are considerably more genetically

dominant. In order to dominantly dilute an African individual it would require 5

individuals of Nordic descent. Thanks to their parent’s carelessness, their offspring will be

cut off forever from their “extended ethnic family”.

 

 

Recessive gener forsvinner ikke.

Dominant: D

Recessiv: d

 

DD + dd = Dd / Dd / Dd / Dd = Avkommene har samme andel som foreldrene

Dd + Dd = DD / Dd / dD / dd = Avkommene har samme andel som foreldrene

DD + dD = Dd / DD / Dd / DD = Avkommene har samme andel som foreldrene

 

DERSOM det er forelaktige å ha de av våre gener som er recessive, så er det en fordel og de barna som har to av dem vil få fler barn eller overleve i større grad -- evolusjon.

 

Dessuten er det rasister, som Breivik, som stenger ute mennesker som ser annerledes ut fra fellesskapet.

 

`*-=§=-*´

 

Vår kultur, innvandring og asyl :

 

Det er forandring i kulturer og ikke etnisitet som kan forandre landet vårt mest.

Men fordi kulturer er her mennesker som vil ta i mot færre flyktninger (altså det som mange kaller innvandrere) har et poeng:

Vi har en kultur som er god:

De fleste mennesker som bor i Norge føler seg trygge, og er ikke redd for myndighetene, og vi har stor grad av frihet.

Anders Behring Breivik var ikke redd for myndighetene.

Likevel ønsker han å erstatte systemet vårt og skape et land hvor sosialdemokrater og andre demokratiske mennesker må leve i frykt og skjul for Breivik sine meningsfeller som styrer landet i hans framtidsvisjon.

 

Tilbake til vår kultur, hvor selv Breivik fikk lov til å ha og ytre sine meninger fritt.

Vår kultur er annerledes fra alle andre kulturer i verden, og veldig forskjellig fra enkelte kulturer i verden.

Dette fører til kulturkollisjoner.

Muslimer som kommer til Norge, og da mener jeg egentlig " muslimer fra ikke-vestlige land ", har andre kulturer -- akkurat som kristne afrikanere har en annen kultur enn den norske kulturen.

De fleste ikke-vestlige muslimer som kommer til Norge er ikke innvandrere, men flyktninger.

Mennesker som flykter fra krig.

Noen få av dem er lykkejegere.

Noen enda færre er kriminelle.

 

Et av problemene Breivik hadde med det norske demokratiet var at ikke-vestlige muslimer fikk asyl i Norge som flyktninger.

Totalt utgjorde innvandrere og flyktninger fra land med islam som hovedreligion circa 3.4% av befolkningen i 2008.

Det er over 96 ikke-muslimer for hver person fra et land med islam som hovedreligion. Merk at jeg ikke kaller alle som kommer fra land med islam som hovedreligion for muslimer:

Noen av dem er ateister med muslimske skikker, noen av dem er teister uten tro på islam -- og noen få av dem er kristne med muslimske skikker.

 

Anders Behring Breivik valgte å ta livet av nordmenn ut av frykt for at en minoritet på under 5% skal ta over landet og utrydde vår kultur og vårt folk.

 

Alternativet til å ta i mot flyktninger, er at ikke Nordmenn frasier seg den moralske retten til å flykte fra landet dersom Norge blir utsatt for krig eller naturkatastrofer.

Det er en rett jeg gjerne vil ha. Spesielt om mennesker som Breivik klarer å komme til makten i landet.

Problemet oppstår når jeg som flyktning fra Breivik sitt nye Norge kommer til Tyrkia og forventer å kunne kritisere regjeringen åpent og når som helst, forventer å få lov til å snakke Norsk og bo i en nordisk bydel hvor jeg kan bo og arbeide sammen med svensker, dansker, engelskmenn og tyskere -- og andre vestlige.

 

Det går ikke i Tyrkia, og det går ikke i Norge.

Når man flykter, så må man desverre frasi seg en del av sin kultur -- man må integrere seg.

Som illustrert i eksempelet over: Hvem ville vel ikke bodd i den bydelen i Tyrkia framfor å integrere seg og lære seg Tyrkisk og akseptere at man har færre rettigheter?

Integrering er VANSKELIG, både for samfunnet og for dem som skal integrere seg.

Akkurat som europeiske flyktninger i Tyrkia ville vært skeptiske til den tyrkiske kulturen, så vil muslimske ikke-vestlige flyktninger frykte systemet og kulturen i Norge.

 

Vi kan være, og har alltid vært, enige i at den norske kulturen er God .

Det er fordi den er vår. Men også fordi vi kan peke til gode resultater innen fellesskap, samhold, økonomisk utvikling, lov og rett og menneskerettigheter.

Mennesker som søker varig oppholdstillatelse må integrere seg.

Men det er det ingen som er uenige i. Det vi er uenige er HVORDAN.

 

Vårt demokrati og det vestlige demokratiske problemet :

 

En av de viktigste delene av vår kultur, utenom frihet og ytringsfrihet, er demokratiet.

Folket i Norge har de siste (snart) to hundre år hatt muligheten til å påvirke politikken landet vårt fører.

I over hundre år har vi hatt et fungerende representativ demokrati.

Folket bestemmer i stor grad vår politikk, dersom de interesserer seg i politikken.

Et demokratisk problem vi opplever i dag er at mennesker engasjerer seg i politiske saker uten å interessere seg for politikken eller bakgrunnen for konfliktene.

Dette er et alvorlig problem som må løses, og er et problem som ikke løser seg selv fordi mange politiske partier nyter godt av at mennesker ikke er oppriktig interessert i politikk.

Vi får politikerene vi fortjener.

 

Men er det virkelig en grunn til å drepe sine meningsmotstandere??

 

Tilbake til Anders Behring Breivik:

-Han ønsket ikke demokrati eller ytringsfrihet for alle.

-Han ønsket ikke å ta i mot flyktninger -- og dermed heller ikke utvandring, med mindre han er en dobbeltmoralist.

-Han ønsket ikke å bevare " vår " kultur, men en fordums kultur som allerede er borte -- en feudalsk kristenkonservativ fascistideologi som han har konstruert selv.

 

`*-=§=-*´

 

Hat og integrering :

 

Hva kan gjøre at innvandrere ikke lar seg integrere?

La oss ta turen til Tyrika igjen.

Norge er evakuert og 143 000 av oss flyttet til Tyrkia.

De ønsker at vi skal forlate vår kultur og akseptere deres.

Selvsagt! Men... Hva skjer når nordmenn utøver sin kultur og forsøker å påtvinge tyrkerene våre lover? Jo, de konservative tyrkerene -- altså eldre tyrkere og tyrkere på høyresiden -- hovedgruppen for private arbeidsgivere og halvparten av politikerene, vil ønske at vi aldri kom til landet og vil diskutere "Innvandringsproblemene" åpent, slik at vi får vite at vi regnes som et problem og at vi er uønsket.

Ja, for ingen forteller oss noen gang at de ønsker VÅRT BESTE åpent, eller at de er glad for at VI KOM TIL LANDET DERES.

De vil heller bli kvitt oss enn at vi får bo der, og mange av dem vil oppføre seg ufint mot oss offentlig.

Hva gjør det med deg, når du får avslag på jobbsøknader og hører skjellsord bli slengt etter deg og tyrkere flest unngår deg og er mistenksom til deg?

Du føler deg utstøtt.

Akkurat som de andre flyktningene.

Du får heller lyst til å være sammen med dem, mennesker som forstår problemene dine, enn å kjempe for anerkjennelse og respekt blant tyrkerene.

Dessuten liker du ikke kulturen deres når du blir kjent med den.

 

Hvordan kan Nordmenn best integreres i Tyrkia?

Først og fremst må man bekjempe hat: Alle må forstå at flyktninger flest ikke ønsker å være flyktninger. Alle er enige i at flyktningene skal integreres, med unntak av dem som ønsker å kaste alle ut. Det er INGEN som ønsker flyktningghettoer.

Integrering eller utkastelse er forskjellige temaer:

I et spørsmål om integrering er ikke uvisning et alternativ -- og i et spørsmål om utvisning er ikke integrering et alternativ.

Utvisning er heller ikke et realistisk alternativ dersom Tyrkerene en gang ønsker å flykte til andre land -- dersom det blir nødvendig for enkelte eller mange av dem.

...

 

Hat er lite produktivt.

Hat er faktisk kontraproduktivt:

Det gjør integreringen dårligere, tregere og ødelegger for integrering.

I stedet for å HATE innvandrere, inkludert flyktninger fra fremmedkulturelle land, så kan man ENGASJERE SEG i politikken og finne REALISTISKE LØSNINGER.

Hat er altså et ALTERNATIV til realistiske og gode politiske løsninger.

Et elendig alternativ.

 

`*-=§=-*´

 

Urfolk og urfolk sine rettigheter sett mot nordmenn og norsk kultur :

 

Samer bodde i Nord-Norge før Nordmennene fant sitt hjem, mellom bakker og berg, ute ved havet i Sør-Norge.

Jeg kan jo også nevne at det bodde mennesker i Sør-Norge før nordmennene kom til landet.

Jeg må nesten det, for det er relevant.

Vi vet ikke hvem de var, hva de kalte seg eller hvordan de levde.

Vi vet ikke hvilken religion de hadde.

For våre forfedre utryddet dem.

De fleste nordmenn bryr seg nok ikke om hvordan folk levde i Norge for 1500 år siden før våre forfedre kom til landet, eller om at våre forfedre voldtok og drepte dem.

Slik var endog våre forfedres kultur.

Heldigvis har kulturen forandret seg.

Men noen bryr seg: Historikerene og antropologene -- akademikere og forskere som ønsker å vite om menneskene og hvordan vi levde før vår moderne tidsalder og hva som skjedde med folk og folkeslag i historien.

Anders Behring Breivik gjør et stort nummer av at vi ikke beskytter Nordmenn... ja, altså ETNISKE NORDMENN (...) sin kultur slik vi beskytter urforlk, som for eksempel samene i Norge, Sverige, Russland og Finnland og indianerene i USA.

Hva ville skjedd om vi IKKE beskyttet urfolk sine rettigheter til å bevare sin kultur?

De raskt blitt utvannet og kulturen forsvunnet, og kunnskapene om kulturen ville gradvis blitt utvannet og forsvunnet.

Hvorfor er det galt? Fordi vi vil bevare og respektere andre mennesker som har like stor rett på landet vi bor i sine rettigheter.

Hvorfor trenger ikke norsk kultur beskyttelse?

Ulikt urkulturer, som vi ønsker å bevare til en viss grad, så aksepterer vi at vår kultur er i stadig forandring. Dette er en del av vår ytringsfrihet og en menneskerett for oss etniske nordmenn å kunne forandre oss og våre meninger -- vår kultur -- som vi selv ønsker.

Vi kan ikke bevare vår kultur eller oppnå et kulturelt ideal uten å samtidig begrense folkets ytringsfrihet.

Vi kan integrere flyktninger bedre, og dette diskuterer politikerene våre hvert fjerde år og innad i hver regjering.

Innflytelsen fra muslimske land er minimal.

 

Hva ønsket Anders Behring Breivik?

En konsekvens av hans politikk ville vært en sterkt begrenset ytringsfrihet og frihet, ved at han og hans likesinnede ville pålagt oss en bestemt kultur han ønsker at vi skal følge -- en kultur vi måtte bekjent oss til og fulgt i stedet for vår egen kultur.

 

Er ikke frihet og ansvar også en viktig del av norsk kultur?

Hvis man leser manifestet, så ser man at Breivik ikke kjemper for norsk kultur -- men for det han selv mener er norsk kultur, som hører til på museum.

Og hans visjon om norsk kultur vil være hogget ut i stein, og vil ha voktere med maskingevær.

 

`*-=§=-*´

 

Stortinget, pressen og flyktninger :

 

Vi er forpliktet til å ta i mot flyktninger.

Alle partier som har vært på stortinget de siste 40 årene aksepterer det faktumet.

At Anders Behring Breivik valgte å angripe potensielle framtidige politikere for AP og angripe Høyblokken virker dermed nesten tilfeldig.

Etter hans egne forklaringer, så var det faktisk mer eller mindre tilfeldig.

Om andre partier hadde kommet til makten i 2009 kunne han snudd.

AP er mer konservative enn Venstre på enkelte områder.

Han kunne valgt å angripe pressefolk i stedet, i følge hans uttalelser.

 

Pressen er også nøytral.

Med mindre mennesker som ligger til høyre ikke er interessert i å vite hva som skjer i verden så vil mennesker fra alle politiske kanter bli journalister noenlunde lik grad.

Da må vi nesten konkludere med at pressen er den pressen folket vil ha.

Er den FOR venstreorientert? For folkelig?

Vent nå litt.

Sier høyrefolk, forkjemperene for privat eiendomsrett og private selskaper at det ikke FINNES en høyreorientert fløy i media og ingen høyreorienterte mediehus som selger nyheter i norge?

En enorm forretningsmulighet som enda er urørt?

HØYRESIDEN klager på en åpen forretningsmulighet?

... ... ...

Alternativene til denne konklusjonen med et urørt og åpent marked er at høyrefolk ikke er interessert i å lese aviser, eller at pressen faktisk er bred nok til å dekke majoriteten av folkets ønsker slik at det ikke er noe marked.

Uansett så er nyheter, spesielt i papirform, private foretak.

 

At Breivik vurderte å angripe den frie pressen er også helt absurd, og nok et utrykk for at han ønsket å drepe dem som er uenige med ham.

Avisene manipulerer folket?

Å få folk til å være enig med deg ikke manipulasjon dersom du ytrer din mening åpent mens alle og enhver står fritt til å kritisere deg og din ytring, samtidig som at du ikke har et personlig forhold til den du forteller din mening eller skjermer vedkommende fra å høre andre sine meninger.

Hvordan kan faren for manipulasjon gjøres MINDRE enn det uten at staten tar kontroll over avisene og TVINGER dem til å trykke et spektrum av meninger om enhver sak fra Rødt til DLF?

 

Er virkelig metodene til dagbladet og aftenposten så manipulative og GALE at de fortjener å DØ?

Hva ønsket Breivik selv å gjøre for å få folk til å følge hans framtidsvisjoner?

Drepe mennesker og oppfordre alle til å gjøre det samme fram til alle aksepterer Knights Templar sine tribunaler landenes regjering og Breivik sine meninger som faktum?

... Nå er jeg kanskje ikke utdannet språkforsker, men...

er ikke DET på en eller annen måte en form for grov manipulasjon å fortelle andre hva de skal mene under trussel om vold om de ikke gjør det??

 

`*-=§=-*´

 

Kilde fra manifestet på Breivik sine ambisjoner for vest-europeiske land:

 

Side 833

Goals:

- Phase 1 (1999-2030): Cell based shock attacks, sabotage attacks etc.

- Phase 2 (2030-2070): Same as above but bigger cells/networks, armed militias

- Phase 3 (2070-2100): Contribution with the effectuation of the coup and

responsibilities in relation to security and executions of category A and B traitors.

 

Side 785

 

3.3 The European Resistance Movement/Indigenous Rights Movement – PCCTS,

Knights Templar offer a full pardon to the Western European multiculturalist

regimes, the MA 100 alliance (political parties) and all category A and B

individual traitors if they capitulate to our military forces by January 1st, 2020

We, the National Resistance Movements of Western Europe, are hereby giving you the

chance to exonerate yourselves if the following demands are met. The following demands

are forwarded to all Western European regimes controlled by the MA 100 alliance (top

100 cultural Marxist/multiculturalist political parties), affiliated NGOs and individual

category A and B traitors:

To all category A and B traitors in the following countries:

United Kingdom, France, Germany, the Netherlands, Belgium, Luxembourg, Sweden,

Denmark, Norway, Finland, Spain, Portugal, Italy, Greece, Switzerland, Austria, Iceland,

Malta and Ireland

Description of the terms of capitulation

You are to immediately order the national police and military forces in the respective

countries to stop persecuting any and all armed National Resistance

Movements/Indigenous Rights Movements and allow us to create a tribunal consisting of

20 cultural conservative/nationalist intellectuals/political leaders per country. These

individuals must oppose Islamisation, multiculturalism and have a long and credible track

record in patriotic oriented political activism. All selected individuals must be staunch

supporters of nationalistic ideological principles.

You are to immediately allow this tribunal to mobilise a patriotic military force (known as

patriotic transitional guards) by allowing the tribunal, the representatives of the National

Resistance Movements unrestricted access to the state broadcasting channel.

As soon as a military force/armed militia consisting of 1000 per 1 million citizens has

been established, the tribunal will declare a temporary suspension of the constitution.

This will be followed by a declaration of martial law which will last until a new

government has been established and order has been restored. The force of “patriotic

transitional guards”, lead by the tribunal, is then to gain full control of the national

military and police forces. Efforts will then be made to immediately secure control of the

border and all significant state institutions. The tribunal will exercise the right to veto all

new bills and dictate all issues temporarily relating to international agreements, security

related issues, border control and all cultural issues until the genocidal policies currently

in effect have been removed and appropriate measures have been implemented.

We can say the following to those who are screaming; “fascist coup!”:

The current multiculturalist regimes of Western Europe are not at all democratic, this

country is not democratic. They haven’t been democratic since the 1950s. There is no

basis for democracy when all state institutions including schools/universities deliberately

use advanced brainwashing techniques (as has been described thoroughly) to condition

the people from resisting their own persecution and annihilation through the

manifestations of cultural Marxism/multiculturalist doctrines. Furthermore, there is no

basis for democracy when 99% of all journalists support and propagate multiculturalism

and thus collaborate with the political elites in their quest to indoctrinate the people.

There is no basis for democracy when all patriots and nationalists are ignored, ridiculed

or persecuted. Factors such as these and many more have resulted in the Marxist tyranny

we live under today. The political and cultural elites are deliberately selling their own

people into Islamic slavery by allowing Islamic demographical warfare and by their

reluctance to ensure a national indigenous fertility rate of 2,1.

Thomas Jefferson, the third President of the United States and the author of the US

Declaration of Independence, stated;

“The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and

tyrants.”

He also wrote:

"That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right

of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its

foundation on such principles and organising its powers in such form, as to them shall seem

most likely to effect their Safety and Happiness. [...] It is their right, it is their duty, to

throw off such Government, and to provide new Guards for their future security."

Refreshing the tree is now long overdue as our countries are in a rapid state of

disintegration. It is VITAL and essential for the survival of European civilisation and each

respective Western European country that we refresh the tree of liberty. The intention of

the National Resistance Movement is to do exactly that; to refresh the tree of liberty, and

obviously not to cut it down. Refreshing the tree of liberty involves a coup supported by a

significant portion of European patriots. It is impossible to guarantee a democratically

sanctioned coup as we have to keep in mind that Europeans have been brainwashed now

for two generations. Many will oppose us for our stance and call us fascist. Nevertheless,

it is essential to acknowledge and understand that we are not. We are not fascists as we

do not want a one party state. Only a coup (refreshing the tree of liberty) can ensure the

long term survival of the democratic model. All coups involve the temporary suspension

of the constitution. Thomas Jefferson himself knew that. However, the goal of the coup is,

as stated, not to chop down the tree of liberty but to refresh it.

The cultural conservative tribunal, in light of their newly gained powers will implement

the following reforms:

1. Security measures

a. Place patriotic minded individuals in charge of all branches and sub groups of the

military, customs, the police force and the intelligence agency where this is necessary.

b. Further develop and maintain a force of “patriotic transitional guards” consisting of

3000 per million citizens minimum. This loyalist military force will be administrated as an

independent military branch and will be added in addition to existing security forces.

They will oversee and contribute to the future deportation of all Muslims.

c. Deportation policies: All Muslims are to be immediately deported to their country of

origin. Each family (family head) will receive 25 000 Euro providing they accept the

deportation terms. Anyone who violently resists deportation will be executed.

2. Compensation for past war crimes and persecution

a. Financial compensation will be distributed to all nationalists/patriots and a public

acknowledgement will be made of the several decade long unlawful political persecutions

of nationalist oriented political activists since 1950 until today. Financial compensation

and public acknowledgement must be granted to patriotic/nationalist minded contributors

from all 8 political fronts who have been indirectly and directly persecuted in Western

Europe since 1950.

b. A full pardon and financial compensation will be distributed to all patriotic minded

individuals who have been or still are incarcerated in Western European jails.

A full pardon and financial compensation must also be granted to all the 100 000 or so

incarcerated individuals in Western European jails who has been partly or fully

condemned more harshly for their ideological beliefs, or who has been indirectly

incriminated due to primary or secondary effects of multiculturalist political doctrines.

c. Reparations of 500 billion Euros will be paid to the Serbian people for war crimes

committed by NATO, under US and European cultural Marxist orders, during the Balkan

wars. The US and all European NATO countries are to pay reparations to the Serbian

people (250 billion Euros for each block). Alternatively, European NATO countries may

pay a smaller sum (50 billion Euros in reparations) providing that they commit financially

and militarily to carry the majority of the cost relating to a future liberation of Kosovo

and the rest of the Balkans from Muslim rule. See another section for specific details

regarding how this operation is to be carried out.

3. Immunity from prosecution and punishment for traitors

All cultural Marxist/multiculturalist category A and B traitors will be granted immunity

from prosecution and punishment provided they capitulate before Jan. 1st, 2020 and give

their full and unwavering support to the transitional patriotic tribunal. A minimum

requirement will be that they at least refrain from criticising the patriotic reforms.

Any cultural Marxist breakaway/dissenting faction who refuses to acknowledge our

legitimacy before or during the transitional phase or any faction who directly or indirectly

support violent opposition will be severely punished. All category A and B traitors who

continue to oppose us will be executed.

4. An immediate removal of all multiculturalist political policies

All multiculturalist political doctrines (laws included) designed to deconstruct European

culture, traditions, identities and nation states will be removed. Political reforms will be

initiated aimed at public institutions, schools, universities with the goal of removing all

multiculturalist policies and completely rewrite falsified multiculturalist school

curriculums.

Multiculturalism and the primary destructive components of Marxism will be banned by

law as an anti-European hate ideology.

Islam will be banned as a genocidal, anti-kafr hate ideology (this can obviously only be

done after the national security situation is fully under control.

5. Implementation of nationalistic doctrines on all levels of society

This will include the following:

a. A re-emphasis on political support for the continuation of the cultural heritage and

traditions of the indigenous populations. See other chapter for full description.

b. Choosing and implementing a new birth policy – the conservative model or the

feminist model. Depending on which model is chosen; implement all relating policies and

change the required laws in relation to the societal social structures. Without a

fundamental change in our social structures we will be unable to meet the minimum

requirement for a sustainable fertility rate: 2,1. See other chapter for full description.

c. Implement the political policies and laws which lay the foundation for the desired social

structures. Our societies will go from being matriarchies to once again becoming

patriarchies. See other chapter for full description.

d. Implementation of the new foreign policy (aid policies, diplomatic relations, general

foreign affairs). The Balkans will be liberated from Islamic occupation. However, no

measures will be taken against Turkey until the US implodes or bursts out into civil war

due to multiculturalism. See other chapter for full description.

e. Appoint nationalist oriented individuals as heads in all public offices. Ensure that our

media companies, publishing firms, schools and universities are no longer exploited as an

arena where Marxist oriented individuals are allowed to influence and indoctrinate

individuals. A special emphasis must be directed at the faculties of sociology, journalism

and political science. See other chapter for full description.

f. Create liberal zones as a method to avoid conflict between cultural conservatives and

individuals who seeks unrestricted freedoms. Liberal zones may be granted semiautonomy.

See other chapter for more details.

6. Media reforms and future restrictions

a. Campaigns will be initiated consisting of affirmative action of nationalistic minded

individuals (anti-multiculturalists) to all broadcasting/news/media companies with a given

distribution network. A minimum of 50% of all journalists should be nationalist oriented

individuals (anti-multiculturalist). The news/media coverage of national and international

political issues especially concerning security, defence, culture, social structures and

immigration/deportation should reflect the new political climate. Efforts must also be

made to counter any foreign psychological warfare campaigns and to prevent any foreign

state from severely undermining the political transitional tribunal during this period.

b. Multiculturalist media programs which are directly or indirectly undermining national

cohesion or the political doctrines related to newly adopted birth policies will be

prevented or may be restricted to liberal zones of that country. There will be certain

censoring of anti-national/Marxist programs until liberal zones has been created.

Destructive lifestyles must not be glorified as it undermines the new policy which includes

the revitalisation of cultural confidence and a strengthening of national cohesion. Sex and

the city lifestyles must not be glorified as it undermines the nations goal to increase the

average birth rate from 1,5 to 2,1-2,3. However, this depends on which birth policy will

be selected (the feminist birth policy will allow the continuation of displaying and

glorification of certain negative lifestyles.

7. New civilisational goal: 20% of the annual national budget must be reserved for the

furtherance of the nation. This will ensure a future of prosperity and a high living

standard. These funds will be reserved for research and development in relation to

science and technology. Under no circumstances should these resources be transferred to

cover other deficits.

8. After the transitional period has ended

We will reform our democratical model from a “mass-democracy model” to a model more

resembling the Russian system of administered democracy. The patriotic tribunal will

remain as a guardian council after the transitional period has ended. Their primary tasks

and roles will consist of the following:

- The national military command, the patriotic guard and the police forces will all be

under the direct and full control of the of the guardian council and not the

government. However, the government will have the right to decide just about any

other matter with only a few exceptions.

- The guardian council will prevent hardcore Marxists/cultural Marxists from once

again infiltrating the various sectors of society.

- The guardian council will ensure that the suicidal humanists and capitalist

globalists do not misuse their influence in a way that significantly undermines the

country or the people.

- The guardian council will ensure that the nation maintains a fertility rate of at

least 2,1. If the government fails to reach this target, the guardian council may

implement any and all measures necessary in order to reach sustainability.

- The guardian council will ensure that monocultural and cultural conservative

doctrines are enacted.

- The guardian council may veto any resolution but should under optimal

circumstances never have to exercise this right.

 

For øvrig oppfordrer jeg andre til å finne morro galskap fra manifestet.

Jeg gidder ikke å linke til manifestet selv.

 

Når Breivik er dømt, så er eksisterer han ikke lengre i mine øyne.

Jeg gleder meg.

 

Tl;dr:

Anders Behring Breivik er en fjott.

[Kakkki]

Anders Behring Breivik er en ensom, hatfull person som har ett trist og tomt liv som derfor har valgt å fylle det med ett "oppdrag" eller en "krig".

 

Han valgte den mest hatfulle ideologien, og gjorde en forferdelig handling. Han var klar over hva han gjorde, han planla det han gjorde, og handlingen skal han straffes for. Han er rett og slett en taper, og hadde noen fortalt meg det før rettsaken startet ville jeg sagt; "er ikke det en litt usaklig påstand og det er vel mer som ligge bak med tanke på personlighetsforstyrrelse og politiske motiver?"

Men nå som rettsaken er slutt ser jeg det, han er rett og slett bare en trist, hatfull taper. Ikke noe mer.

Endret 22. juni 2012 av Snuzk1

[Gjest medlem-82119]

Hva man mener om ABB og hans handlinger, kommer helt an på hvilket ståsted man har og hvorvidt man fokuserer på at noen ble drept eller hvorfor de ble drept.

 

Jeg tilhører gruppen som forventet at noe kom til å skje fordi vi så spenningene som lå på bristepunktet før hendelsene. Jeg var blandt de som ikke turte å gå forbi regjeringsbygget fordi jeg ikke ville være der når noen sprengte bilbomben der. Det var sånn sett ingen overraskelse at det skjedde til slutt.

 

Det handler også om man fanger opp islamiseringen i samfunnet, eller om man kun leser sportssidene og skummer gjennom nyheter om flått og kjendiser. Det var en massiv nyhetsstrøm om islamisering i årene før, om man fikk det med seg eller ei får være opp til hver enkelt.

 

Det er selvsagt trist for de som rammes, men min innfallsvinkel er å se dette i en større sammenheng. Ofrene ble ofre for å markere en større sak med potensiale for flere tap. Har sammenlignet dette med kirkebrannene. På den ene siden så gikk det noen kulturskatter tapt, på den annen side var det nødvendig for å få frem en sjanger som idag er blitt en viktig eksport for norge med mange fans og festivaler. Noen tapte, men de fleste vant. Det har også likheter med selvmordsbombere. De angriper "tilfeldige" amerikanere fordi de er amerikanere og dermed et symbol på okkupasjonen. palestinere skyter også raketter inn i Israel og dreper tilfeldige israelere i kampen mot jødene.

 

Ser derfor på hendelsene som en nødvendig utlufting av politiske holdninger, få et større fokus på islamiseringen, og et oppgjør med to ulike politiske retninger i god gammel westernstil. Skjønner at de som ble direkte berørt fokuserer på at X ble drept av Y og det er det om teller, men for meg blir det X ble drept av Y for å beskytte resten mot Z.

 

Samtidig som jeg skjønner godt hvorfor det skjedde, så mener jeg også at det er for sent å gjøre noe med det. Dvs, den utviklingen ABB sloss for å stoppe har allerede kommet for langt til å kunne stoppes. For meg betyr heller ikke norge mer enn at jeg lar det skje og flytter videre når det blir for ille.

 

Sverige nå, norge...snart.

 

http://www.youtube.com/watch?v=piG9PfG9wVQ&feature=related

[Mr.M]

Jeg tilhører gruppen som forventet at noe kom til å skje fordi vi så spenningene som lå på bristepunktet før hendelsene.

 

Det handler også om man fanger opp islamiseringen i samfunnet, eller om man kun leser sportssidene og skummer gjennom nyheter om flått og kjendiser.

 

Ja du verden, Rikets sikkerhet var omtrent truet. Noen muslimske småjenter som ønsket separat svømmetime, en forespørsel om hijab til politiuniform, ønske om bønnerom på skole (dog etter at man ble nektet å be i skolegården) etc. Alt sammen bare uvesenlige bagateller i den store sammenheng, og som kan håndteres iflg. gjeldene regler i byråkrati på sedvanlig måte. Armageddon truer liksom ikke rundt neste hjørne for å si det mildt.

 

At det DU synes "det skjer mye" er fordi dere fyller hverandres hoder 24/7 i en stri strøm av ensidig fokusering på "islam"

 

I disse anti-islam miljøene (som også ABB var en del av) råder rene hallejuja stemmningen der man suggererer hverandre opp til det hinsidige. Sånt kan umulig være bra for helsa?

[Gjest medlem-82119]

For min del så var det mer som å se på en skogsbrann nærme seg et hus, og ikke bli overrasket når huset brenner opp (eller ned, alt ettersom). Vi snakker nok om ulike hendelser, for meg var det hendelser som dette:

 

http://www.drammenmoske.no/index.php?option=com_content&view=article&id=319:imam-pa-fjell-norge-er-den-mest-islamske-staten-i-verden&catid=60:nyheter-

 

http://www.koordinatoren.com/index.php?option=com_content&view=article&id=861:nav-brukte-sharialoven-innrr-feil&catid=184:omsorg&Itemid=393

 

http://astridmeland.wordpress.com/2009/02/25/jern-erna-%C3%B8nsket-seg-shariarad/

 

osv

 

Mange tolket også hatet mot israel og usa, støtten til palestinerne osv som islamsk politikk. Det var massevis av slike nyheter som gav et klart inntrykk av at norge ble islamisert.

 

At det DU synes "det skjer mye" er fordi dere fyller hverandres hoder 24/7 i en stri strøm av ensidig fokusering på "islam"

Nei, det er fordi vi leser andre nyheter enn mange andre. Flertallet leser vel knappe 20-50% av innholdet i en avis, og hvilke 20-50% man leser er tydeligvis ulikt. Er man interressert i BMW så leser man nyheter og artikler om BMW som andre ikke får med seg. Samme med islamiseringen.

 

Islamiseringsfokuset var i både religiøse miljøer:

http://www.shafan.dk/artikler08/bibelsktro/om-vestens-og-nordens-forfald.html

Med den voldsomme forakt og fiendtlighet for alt vi står for, og med den omtrentlige gudstroen som finnes i Europa i dag, så er det snart bare kuler og krutt som kan stanse islamiseringen.

ABB brukte både kuler og krutt..

 

Politikere i ulike miljøer skrev mye:

http://www.frie-ytringer.com/2012/02/12/venstresiden-og-islamisering/

Meg bekjent er det flere SVere som etter hvert har begynt å føle at islam er en trussel i forhold til kjernesaker som likestilling mellom kjønnene og homofiles rettigheter.

 

Mens andre går mer drastisk til verks:

http://www.forbyislam.tk/

Forøvrig en fiffig vising av Ap`s logo og hvor lett den kan tilpasses islam

 

De som var intr. i dette hadde ikke noe problem med å lese hva folk mente om islam og islamiseringen i ulike forum, politiske partier, religiøse nettsider og antiislamiseringsnettsteder. Man så jo også disse miljøenes reaksjon på proislamske saker.

 

Så nei, det var ikke rart at det gikk som det måtte til slutt.

[Abigor]

I Norge kjempes et stort antall konflikter hver eneste dag. Noen med voldelige utfall. Temperaturen nærmer seg kokepunktet for et høyt antall vidt forskjellige temaer.

 

Islamiseringskonflikten er en av de minst viktige synes jeg.

 

Neste gang det smeller er det ganske tilfeldig hvilken ideologi terroristen har. Hva målet er og hvem som blir drept avhenger av ideologien. Hvilken ideologi en tilfeldig terrorist har er tilfeldig.

 

Hvis ABB virkelig skulle stoppe innføringen av fremmed religion og religiøse lover i Norge kunne han begynne med å skyte seg selv. Så ærlig var han ikke.

Endret 27. juni 2012 av Abigor

[Red Frostraven]

Jeg tror at Breivik ville oppnådd MER for sin sak ved å brenne seg selv utenfor stortinget enn ved å drepe barn og ungdom.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er selvsagt trist for de som rammes

 

Trist er det hvis du får et papirkutt på fingeren, eller inntar et tilfelle av influensa. Og det kan kanskje til og med kategoriseres som trist for de med normalt utviklede sjelsevner som ikke er pårørende men har iakttatt denne tragedien på avstand.

 

Men for de direkte involverte, de som er direkte rammet av denne terroren er det nok litt mer enn "trist".

 

Det er bare en litt interessant digresjon jeg kommer med og en observasjon av hvordan du velger å ordlegge deg. Dette, kombinert med de mange andre innleggene dine der du kommer med temmelig drøye sammenligninger beviser ovenfor meg ihvertfall at du mangler perspektiv i denne saken.

[Red Frostraven]

Fra nå av så kaller jeg bare vedkommende Utøya-Terroristen, så navnet hans kan bli glemt.

[nykkjin]

Jeg har ikke tenkt å bruke en masse tid på å gå gjennom argumentasjoner mot eller for innlegget ditt, men her er en kommentar til en del av den jeg stiller meg kritisk til.

 

Angående urfolk og urfolk sine rettigheter sett mot nordmenn og norsk kultur:

Innad i fagmiljøet hersker det stor tvil om hvorvidt samisk eller norrøn befolkning kom først til de områdene vi i dag kaller Norge. Jeg kan blant annet nevne en artikkel som var på trykk i bladet Nordlys (distriktsavis for Nord-Norge), hvor arkeologer hadde gjort funn i nord som tilsier at forfedrene til dagens etniske nordmenn kom hit på omtrent samme tid som forfedrene til dagens etniske samer, desverre hadde de per dags dato ikke midler til videre forskning. En nær samisk venn av meg som for øyeblikket holder på med en mastergrad i historie, har flere ganger sagt at hele diskusjonen om hvem som kom først av samer og nordmenn er helt patetisk, da alle fortrolige kilder viser at vi var her på omtrent samme tid. Opplysningene du kommer med om at nordmenns forfedre utryddet mennesker med uant entnisitet, levemåte og religion, vil jeg svært gjerne at du gir en kildehenvisning til da denne delen av Norgeshistorien er helt ukjent for meg. Jeg kan forøvrig opplyse om at nordmenns forfedre kom hit for mye lengre enn 1500 år siden, og jeg ber igjen om kildehenvisning til at "våre forfedre voldtok og drepte 'dem' ".

Jeg er enig i at urfolks kulturer må beskyttes slik at de ikke gradvis utvannes og forsvinner, men er svært, svært uenig i at den norske kulturen ikke burde ivaretas på samme vis. Du sier at ulikt urfolks kulturer så må vi akseptere at vår kultur utvannes og er i stor forandring med bakgrunn i at dette er en del av vår ytringsfrihet og våre menneskerettigheter. "Vi kan ikke bevare vår kultur eller oppnå et kulturelt ideal uten å samtidig begrense folkets ytringsfrihet". Siden du påstår at å ikke ivareta nordmenns kultur er en del av nordmenns menneskerettigheter, må jeg spørre om du mener at samer ikke har rett til de samme rettighetene da du mener at deres kultur må ivaretas. Er ikke det da, i følge din argumentasjon, å "begrense folkets ytringsfrihet"?

 

 

 

"Er ikke frihet og ansvar også en viktig del av norsk kultur?" Jo. på lik linje frihet og ansvar er en del av samisk såvel som svært mange andre kulturer her i verden.

[Gjest medlem-82119]

Som tidligere nevnt så er min interresse i saken knyttet til HVORFOR det skjedde. Det at noen ble drept var for meg en naturlig konsekvens av hvorfor det skjedde, og derfor så godt som uinteressant. Hvorfor det skjedde, er en konsekvens av en samfunnsutvikling mange gir Ap skylden for.

 

ABB`s store forbilder, Japan og Sør-Korea, praktiserer idealsamfunnet slik ABB og andre ønsker det:

 

Japan:

http://no.wikipedia.org/wiki/Japan

Det japanske samfunnet er kjent for å være veldig etnisk og språklig homogent

De fleste japanere bekjenner seg ikke til noen spesiell religion. Imidlertid er shintoistisk og buddhistisk lære dypt sammenflettet med japanernes dagligliv.

Japan blir generelt ansett for å være et konstitusjonelt monarki

Det er allmenn stemmerett for voksne med hemmelig valg for alle folkevalgte stillinger.

 

Sør-Korea:

http://no.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8r-Korea

Styreform Republikk

Nasjonalt motto: (Gi alt folk fordeler)

Sør-Korea er et av verdens teknologisk mest utviklede land og er så langt det eneste landet i verden med et nasjonalt infrastruktur bestående av 100Mbps Broadband Internet Access, Full HDTV Broadcasting, DMB, WiBro og 3rd Generation HSDPA. Landet er også det mest oppkoblede landet i verden med 90 prosent av alle hjem knyttet til billig bredbånds Internett.

I Sør-Korea anses utdanning som avgjørende for økonomisk og sosial suksess

 

Det vi kort sagt ser er to land med en homogen kultur, lite innvandring, høyt fokus på ære, teknologisk høytstående, fokus på utdanning, buddhistiske og shintoistiske trosretninger, osv. Det er vel så langt unna Ap som man kan komme.

 

I den senere tid så har jeg begynt å tenke på handlingene som lignende æresdrap. Dvs at man dreper de som har skadet ens ære. Ser endel likheter der.

 

Videre så er jeg 100% overbeivist om at norge VIL bli en islamsk stat styrt etter sharialover. Dette er en villet utvikling, og for mange i landet vil islam være en minst like god og kanskje bedre løsning enn dagens kristne fokus. Men er ikke overrasket over at noen velger å sloss mot denne utviklingen, og da blir jo Ap et selvsagt mål siden de har skapt utviklingen med sine veivalg.

[Abigor]

Det vi kort sagt ser er to land med en homogen kultur, lite innvandring, høyt fokus på ære, teknologisk høytstående, fokus på utdanning, buddhistiske og shintoistiske trosretninger, osv. Det er vel så langt unna Ap som man kan komme.

Det er så langt unna ABB man kommer også. Han ønsker å styrke fremmed religion i Norge og han har ingen fokus på utdanning eller karriere.

 

En mann som ønsker å ødelegge det norske og erstatte det med fremmed kultur og religion.

 

Drapene begått av ABB er nidingsdåder. Altså det mest usle man kan gjøre ifølge norsk tradisjon. Å drepe ubevæpnede fiender var en så skammelig udåd at selv ikke gudene kunne gjøre dette uten å bringe skam på seg selv.

Videre så er jeg 100% overbeivist om at norge VIL bli en islamsk stat styrt etter sharialover. Dette er en villet utvikling, og for mange i landet vil islam være en minst like god og kanskje bedre løsning enn dagens kristne fokus. Men er ikke overrasket over at noen velger å sloss mot denne utviklingen, og da blir jo Ap et selvsagt mål siden de har skapt utviklingen med sine veivalg.

Norge BLE en kristen stat styrt av kristenretten. Det var en villet utvikling, og for mange i landet vil kristendom være en minst like god og kanskje bedre løsning enn tidligere hedenske fokus. Men er ikke overrasket over at noen valgte å sloss mot denne utviklingen. Og da er ABB et naturlig mål, som ønsker å innføre et fascistisk kristenteokrati.

 

Hvis man først skal kjempe mot fremmede religioner er det å kjempe for kristendommen det samme som å skyte seg i foten.

Endret 27. juli 2012 av Abigor

[Gjest medlem-82119]

Det vi kort sagt ser er to land med en homogen kultur, lite innvandring, høyt fokus på ære, teknologisk høytstående, fokus på utdanning, buddhistiske og shintoistiske trosretninger, osv. Det er vel så langt unna Ap som man kan komme.

 

Synes det oppsummerer ABBs tanker om idealsamfunn ganske bra, og en sterk kontrast til Ap sitt multikulturelle drømmesamfunn med høy innvandring, null ære, teknologisk sinke, og lite fokus på utdanning.

[Abigor]

ABB har vist med sine handlinger at han har null ære. Hans drømmesamfunn er et fascistisk kristenteokrati der alle skal tro slik han tror og landet skal styres med makt slik han ønsker det. De som er uenige blir i beste fall deportert, resten får slappe av i en massegrav.

 

Å bruke våpen mot ubevæpnede fiender er noe av det skammeligste man kan gjøre i følge norsk tradisjon. Men ABB følger ikke norsk tradisjon, han følger fremmed religion med fremmede religiøse lover, og da er det andre regler for ære og skam som gjelder.

[Gjest medlem-82119]

Blir nok aldri enige om det.

Hensikten helliger middelet, og i krig og kjærlighet er alt tillatt.

 

http://kjellshvamenerua.blogspot.no/2012/04/malet-helliger-middelet.html

[Abigor]

Ikke ifølge norsk tradisjon. Men det bryr jo ikke ABB seg om, han kjemper ikke for norge, men fremmed religion. Akkurat som islamistene.

 

Jeg kan gjenta noe som vi nok er enige om:

 

Hans drømmesamfunn er et fascistisk kristenteokrati der alle skal tro slik han tror og landet skal styres med makt slik han ønsker det. De som er uenige blir i beste fall deportert, resten får slappe av i en massegrav.

Endret 27. juli 2012 av Abigor

[Martin HaTh]

Ikke ifølge norsk tradisjon. Men det bryr jo ikke ABB seg om, han kjemper ikke for norge, men fremmed religion. Akkurat som islamistene.

Kan du utdype det du sier om at ABB kjemper for "fremmed religion"?

[Abigor]

Han kjemper mot islam og sharia, en asiatisk religion.

Han kjemper for kristendommen og kristne lover, også en asiatisk religion.

 

Islam er like fremmed i Norge idag som kristendommen var for tusen år siden. Tusen år frem i tid vil en ny ABB trå frem, han vil drepe fremtidens politikere som ødelegger islam. Neste manifest vil forsvare sharia. Forutsatt av at historien gjentar seg selv.

 

Det er komisk at han selv kjenner historien såpass dårlig at han ikke ser hvor ironisk det hele er.

Endret 27. juli 2012 av Abigor

[тurbonєℓℓo]

ABB er vel den mest forskrudde personen jeg noensinne har hørt om.

 

For meg er ikke dette vesenet noe annet enn et missfoster. Et psykriatrisk tilfelle.

Han er en naturkatastrofe iført menneskeskikkelse. Han er en stor belastning for samfunnet også; en økonomisk belastning, og for svært mange også en psykisk belastning.

 

Hans politiske budskap er som en kreftsvulst...

 

Jeg syntes man burde frata ham noen friheter som han ikke fortjener.

Det er PC, det andre er retten til å kommunisere med andre utenfor murene.

 

Så hadde det ikke skadet om han måtte spise utgått (men ufarlig) mat heller.

Da ville vi spart masse penger bare på det.

Endret 28. juli 2012 av turbonello

[Gjest medlem-82119]

Dette ville jeg sagt om Ap også...